УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П. Дело№ 33-3726/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О ПР Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 октября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновскогообластного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей ВасильевойЕ.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре ПузакинойК.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе Муртакова Г*** П*** на решение Ленинского районного судаг. Ульяновска от 19 июля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска администрации города Ульяновска кМуртакову Г*** П*** об освобожденииземельного участка площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103,расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Р*** д. ***, путем демонтажа жилого дома ихозяйственных построек, расположенных на нем, – отказать.
В удовлетворении иска Муртакова Г*** П*** к администрациигорода Ульяновска о признании права собственности в порядке приобретательнойдавности на жилой дом, площадью 47,04 кв.м, и земельный участок, площадью 537кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103, расположенных по адресу: г.Ульяновск, пер. Р***, д. ***, – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения МуртаковаГ.П. и его представителя Зиновьева В.И., поддержавших доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском кМуртакову Г.П. об освобождении земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной КУГИЗадминистрации города проверкой установлен самовольный захват Муртаковым Г.П.земельного участка с кадастровым номером 73:24:041013:103 по пер. Р***, д. ***в Ленинском районе города Ульяновска, на котором он самовольно возвел жилой доми хозяйственные постройки. Ориентировочная площадь самовольно занятогоземельного участка составляет 537,0 кв.м, земельно-правовые документы на негоответчиком в установленном порядке не оформлялись.
Действия Муртакова Г.П. нарушают права и законные интересымуниципального образования «город Ульяновск». Ссылаясь на п. 2 ст. 62, п.п. 2 и3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, истецпросил обязать Муртакова Г.П. освободить самовольно занимаемый земельныйучасток, площадью 537,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103,расположенный по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, пер. Р***, д. ***обязать Муртакова Г*** П*** за свой счет произвести демонтаж жилого дома ихозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке.
Муртаков Г.П. обратился в суд с иском к администрации городаУльяновска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядкеприобретательной давности. В основание заявленных требований указал, что в 1985году купил по частной расписке у О*** Н.П. за 3500 руб. дом (времянку),расположенный на земельном участке, площадью приблизительно 500 кв.м, находящемсяпо адресу: г. Ульяновск, переулок Р***, дом № ***. Дом располагался назагородном пустыре, превращенном в свалку строительных и бытовых отходов. ОброковН.П., а затем и Муртаков Г.П. расчистили земельный участок, вывезли мусор,рекультивировали землю для её использования в целях озеленения и веденияподсобного хозяйства. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывновладеет и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным, производитвсе необходимые платежи по содержанию дома, в том числе уплату налогов наимущество и земельный участок, оплату услуг ЖКХ.
В связи с рождением детей в период с 1995 по 2004 гг. онперестраивал дом и не смог оформить на него документы, несмотря на то, что решениемпрезидиума Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 № 36 былоразрешено оформлять документы на построенные и вновь возводимые строения, а БТИв 1996 году выдало заключение о правовой регистрации его жилого дома. В 2008году по его инициативе земельный участок был поставлен на кадастровый учёт,однако в передаче ему данного земельного участка в собственность было отказано.В связи с изменением зонирования районов застройки и попадания земельного участкав зону Ж-4 (зона застройки от 6 до 16 этажей), Комитет архитектуры иградостроительства мэрии г. Ульяновска провел публичные слушания и согласовалвозможность строительства индивидуального жилого дома в зоне застройки Ж-4. Однакодо настоящего времени по действующему законодательству жилой дом невозможно сдатьв эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности, посколькуотсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Жилой дом, расположенный на земельном участке по пер. Р*** является для него и его семьи из 5-ти человекединственным жилым помещением, которым он владеет на протяжении болеедевятнадцати лет и на основании ст. 234 ГК РФ имеет право приобрести в собственность впорядке приобретательной давности.
Муртаков Г.П. просил сохранить в существующем видеиндивидуальный жилой дом общей площадью 77,34 кв.м, в том числе жилой площадью47,04 кв.м, кадастровый номер 73:24:041013:103:0251120001, расположенный поадресу: г. Ульяновск, переулок Р***, д. ***, и признать за ним правособственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельныйучасток по названному адресу.
Суд объединил указанные дела в одно производство и,рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное вышерешение.
В апелляционной жалобе Муртаков Г.П. не соглашается срешением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленныхим исковых требований и удовлетворить его иск в полном объеме. При этомуказывает, что суд не принял во внимание факт приобретения им жилого дома порасписке в 1985 году, в период действия других законов. Поскольку дом онприобрел возмездно, он является его добросовестным приобретателем, открыто инепрерывно владеющим имуществом на протяжении многих лет, уплачивающим налоги идругие необходимые платежи по содержанию имущества. В силу юридическойбезграмотности он не знал о неправомерности своего приобретения. Приобретенноежилье он реконструировал с целью улучшить условия проживания своей семьи.Поскольку при покупке дома Закона СССР «О собственности» еще не существовало,он не знал о необходимости оформления своей покупки.
Решением президиума Ленинского районного Совета народныхдепутатов от 21.03.1991 № 36 ему было выдано разрешение оформить документы надом и прописаться в нем, т.е. фактически местная власть легализовала как самостроение, так и факт проживания в нем его семьи. Поэтому оснований дляпризнания дома самовольной постройкой у суда не имелось. Срок исковой давностидля истребования земельного участка из его владения истек в 1994 году,поскольку взимая с него земельный налог, органы местного самоуправления зналиоб использовании им земельного участка уже в 1991 году.
Пункты 19, 20 постановления Пленумов Верховного Суда РФ иВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав» допускают возможность признания права собственности нанедвижимое имущество в силу приобретательной давности. Действующее земельноезаконодательство не предусматривает иной возможности получения в собственностьфактически используемого им в течение многих лет земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции представительадминистрации города Ульяновска не явился, хотя был надлежащим образом извещено месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствиясуду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможнымрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегияпроверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределахдоводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Муртаков Г.П. 10.03.1985 купилпо частной расписке у О*** Н.П. по цене 3500 руб. дом (времянку), расположенныйна земельном участке площадью приблизительно 500 кв.м, находящийся по адресу:г. Ульяновск, пер. Р***, дом № ***.
Приобретенное строение Муртаковым Г.П. было снесено и на егоместе в 1995-2004 гг. возведен жилой дом с пристроями и надворными постройками(лит. А, А1, А2, А3, А4, а, к, Г5, Г6, Г7,Г8, Г4, У).
Разрешения на строительство Муртаков Г.П. не получал, жилойдом в эксплуатацию не сдан. Земельный участок в установленном законом порядкеМуртакову Г.П. под застройку не предоставлялся.
В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружениеили иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенномдля этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданное без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольнойпостройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за исключением случаев, когдасуд в порядке, предусмотренном п. 3 названной статьи, принимает решение осохранении постройки.
Обязанность по освобождению самовольно занятого земельногоучастка его собственнику и освобождения его от возведенных строений возлагаетсяна виновное лицо в соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением президиума Ленинского районного совета народныхдепутатов № 36 от 21.03.1991 Муртакову Г.П. было разрешено оформить документына построенные и вновь возводимые строения и прописаться в доме самовольнойзастройки с семьей из четырех человек по пер. Р***, № ***, без права продажидома другому лицу.
С указанного времени и до сегодняшнего дня Муртаков Г.П. и членыего семьи зарегистрированы в строении по пер. Р***, ***.
12.08.1996 Ульяновским государственным предприятиемтехнической инвентаризации выдано заключение о возможности правовой регистрациижилого дома № *** по пер. Р*** г. Ульяновска за Муртаковым Г.П., основанное начастной расписке от 10.03.1985, справках уличного комитета и ф. № ***, налоговыхквитанциях с 1988 по 1996 гг.
24.01.2005 земельный участок по пер. Р*** площадью 537 кв.м,поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:041013:103и разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство».
Судом установлено также, что с 1989 года до настоящеговремени муниципалитет принимает от Муртакова Г.П. земельный налог и налог настроения, расположенные по пер. Р***
При таких обстоятельствах, поскольку своими действиями,начиная с 1991 года, орган местного самоуправления, фактически признавал заМуртаковым Г.П. и членами его семьи право пользования жилым домом и земельнымучастком по пер. Р***, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленного администрацией г. Ульяновска иска обосвобождении земельного участка и сносе построек.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин илиюридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом втечение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправо собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что правособственности на самовольную постройку, т.е. постройку, возведенную безполучения на это необходимых разрешений, может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Заявляя требование о признании права собственности на жилойдом и земельный участок по пер. Р***, д. ***, в порядке приобретательнойдавности, Муртаков Г.П. сослался на то, что открыто, добросовестно и непрерывновладеет данным недвижимым имуществом в течение 19 лет.
Однакопо смыслу разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 постановления ПленумовВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правособственности на земельные участки, находящиеся в государственной имуниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательнойдавности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленномземельном законодательством.
Притаких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований дляпризнания за Муртаковым Г.П. права собственности на спорные объектынедвижимости по правилам ст. 234 ГК РФ. Поэтому решение и в данной частиявляется правильным и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные Муртаковым Г.П. в апелляционной жалобе,являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании нормматериального права.
Приобретение самовольно возведенного строения по частнойрасписке ни по нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ни по нормам Гражданскогокодекса РФ 1994 года не являлось основанием для возникновения правасобственности на данное строение.
И по нормам ранее действовавшего, и по нормам действующего внастоящее время гражданского законодательства жилой дом, возведенный безсоответствующего отвода под его строительство земельного участка и безразрешения на строительство, является самовольной постройкой, правособственности на которую у застройщика не возникает. Поэтому судебная коллегиянаходит неубедительным утверждение Муртакова Г.П. о том, что ему не былоизвестно о незаконности совершенной сделки купли-продажи самовольной постройки.
Действующая с 01.09.2006 редакция статьи 222 ГК РФ недопускает признание права собственности на самовольную постройку за лицом,которому земельный участок не передан в собственность, пожизненное наследуемоевладение либо постоянное бессрочное пользование в установленном закономпорядке.
Решение президиума Ленинского районного совета народных депутатов № 36 от 21.03.1991, накоторое имеется ссылка в апелляционной жалобе Муртакова Г.П., давало емувозможность оформить документы на домовладение в соответствии с действующим стот период законодательством (которой он не воспользовался), но несвидетельствует о том, что данный дом принят в эксплуатацию и утратил статуссамовольной постройки.
Довод апелляционной жалобы Муртакова Г.П. об отсутствии унего какой-либо возможности по оформлению в собственность находящихся впользовании его семьи дома и земельного участка, судебная коллегия находитнесостоятельным.
Поскольку настоящим судебным решением, которым администрациигорода Ульяновска отказано в удовлетворении иска об обязании Муртакова Г.П.освободить земельный участок по пер. Р*** и снести возведенные на немпостройки, по существу признана правомерность владения Муртаковым Г.П. жилымдомом по указанному адресу, он не лишен права обратиться к администрации городаУльяновска с заявлением о приобретении земельного участка пер. Р*** всобственность за плату применительно к правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу изложенного, решение суда является правильным иотмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муртакова Г*** П*** –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
