УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Николаева Н.Д. Дело № 33-3517/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ульяновск 14 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Герасимовой Е.Н. судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В., при секретаре Айзатулловой Ф.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1308/2021 по апелляционной жалобе Макеевой Лидии Евгеньевны на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2021 года, по которому постановлено: исковые требованияМакеевой Лидии Евгеньевны к Кострову Ивану Сергеевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить частично. Признать совместной собственностью супругов К*** Н*** П*** и Кострова Ивана Сергеевича автомобиль ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиль Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственный регистрационный знак ***, выделив супружескую долю К*** Н*** П*** в размере ½ доли. Признать за Макеевой Лидией Евгеньевной право собственности на 1/6 долю имущества: автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***, прицепа, государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования после смерти К*** Н*** П***. Передать наследственную долю Макеевой Лидии Евгеньевны в размере 1/6 доли имущества: автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***, прицепа, государственный регистрационный знак ***, в собственность Кострову Ивану Сергеевичу. Взыскать с Кострова Ивана Сергеевича в пользу Макеевой Лидии Евгеньевны денежную компенсации стоимости 1/6 доли имущества: автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***, прицепа, государственный регистрационный знак ***, в размере 365 995 руб. 11 коп. Передать наследственную долю Макеевой Лидии Евгеньевны в размере 1/3 доли на автомобиль HyundaiIX 35, государственный регистрационный знак ***, в собственность Кострову Ивану Сергеевичу. Взыскать с Кострова Ивана Сергеевича в пользу Макеевой Лидии Евгеньевны денежную компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля HyundaiIX 35, государственный регистрационный знак ***, в размере 210 000 руб. Взыскать с Кострова Ивана Сергеевича в пользу Макеевой Лидии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 руб. 95 коп. Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на наследственную долю Макеевой Лидии Евгеньевны в размере 1/6 доли имущества: автомобиля ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Газель, государственный регистрационный знак ***, прицепа, государственный регистрационный знак ***, а также 1/3 доли на автомобиль HyundaiIX 35, государственный регистрационный знак ***, Кострову Ивану Сергеевичу после выплаты им денежной компенсации Макеевой Лидие Евгеньевне, определённой настоящим решением суда. В удовлетворении остальной части исковых требований Макеевой Лидии Евгеньевны отказать. Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Макеевой Л.Е. – Фасхутдинова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кострова И.С. - Харченко С.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Макеева Л.Е. обратилась в суд с уточненным иском к Кострову И.С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указала, что *** умерла ее дочь К*** Н.П. (ранее - А***), находившаяся на момент смерти в браке с ответчиком Костровым И.С. с 27 января 2012 года. В период брака дочерью приобретена на личные денежные средства квартира по адресу: ***. Полагает, что имеет право на дополнительную долю в размере 1/12 в указанном помещении. Кроме того, в период брака за счет совместных денежных средств дочь и ответчик в августе 2012 года приобрели земельный участок и нежилое здание по адресу: ***, в котором осуществляется деятельность по производству мягкой мебели под торговой маркой «Д***». В связи с чем за ней должно быть признано право собственности на 1/6 долю данного недвижимого имущества. Также в период брака за счет совместных денежных средств супругами в 2017-2018 годах были приобретены: автомобиль марки ГАЗ 279964, государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***. Поскольку данные транспортные средства используются Костровым И.С. в предпринимательской деятельности, они подлежат передаче в собственность ответчику со взысканием компенсации стоимости наследственной доли. Также полагала необходимым передать ответчику автомобиль марки HyndaiIX35, государственный регистрационный знак ***, приобретенный К*** Н.П. в 2011 году, с одновременной выплатой в ее пользу денежной компенсации. С учетом уточнения иска просила выделить личную долю как супруги К*** Н.П. из состава наследственного имущества в размере ½ доли квартиры ***; прекратить право собственности ответчика Кострова И.С. в праве собственности на квартиру ***; признать за ней право собственности на 1/12 долю квартиры *** в порядке наследования; признать земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, совместной собственностью супругов: К*** Н.П. и Кострова И.С.; выделить супружескую долю К*** Н.П. из состава наследственного имущества в размере ½ доли на земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования; признать одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, совместной собственностью супругов: К*** Н.П. и Кострова И.С.; выделить супружескую долю К*** Н.П. из состава наследственного имущества в размере ½ доли на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; признать за ней право собственности на 1/6 долю одноэтажного нежилого здания, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***, в порядке наследования; признать автомобиль марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***, совместной собственностью супругов К*** Н.П. и Кострова И.С.; выделить супружескую долю К*** Н.П. из состава наследственного имущества в размере ½ доли на автомобиль марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***, признать за ней право собственности на 1/6 долю: автомобиля марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицепа, государственной регистрационный знак *** в порядке наследования; передать наследственную долю в размере 1/6 доли на: автомобиль марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***, Кострову И.С. с единовременной выплатой денежной компенсации переданных долей в размере 365 995 руб. 11 коп.; передать наследственную долю в размере 1/3 доли на автомобиль марки HyndaiIX35, государственный регистрационный знак ***, Кострову И.С. в одновременной выплатой денежной компенсации переданной доли в размере 210 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 19 мая 2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований Макеевой Л.Е. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, в связи с отказом от иска. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Антонова А.С., Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области. Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Макеева Л.Е. считает решение незаконным в части отказа в признании за ней права собственности в порядке наследования на нежилое здание и земельный участок по адресу: ***, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда о том, что спорное имущество приобретено ответчиком хотя и в период брака с наследодателем, но на личные денежные средства, которые он получил от бывшей супруги в счет исполнения условий мирового соглашения. В качестве доказательств судом были приняты копия расписки от 20 мая 2012 года, заверенное письменное заявление К*** И.О., выписка по расчетному счету на имя ответчика, расторгнутый брачный договор. Обращает внимание, что расписка от 20 мая 2012 года была представлена суду только в копии, в связи с чем не могла быть принята в качестве доказательства. Полагает, что нотариально удостоверенное заявление К*** И.О. фактически содержит показания свидетеля К*** И.О., которая подлежала допросу в судебном заседании. По мнению автора жалобы, обстоятельства, изложенные К*** И.О. в данном заявлении, не соответствуют действительности об исполнении К*** И.О. условий мирового соглашения от 22 марта 2012 года и передаче Кострову И.С. денежных средств в сумме 800 000 руб. в счет компенсации за квартиру, которая в итоге была продана Костровым И.С. Б*** О.И. по договору от 14 ноября 2012 года. Из буквального толкования условий договора следует, что денежные средства К*** И.О. в счет исполнения условий мирового соглашения не передавались, а оплата стоимости квартиры произведена при подписании договора. Не соглашается с выводом суда о том, что в брачном договоре супругов Костровых, который впоследствии был расторгнут, изложена истинная воля сторон. По мнению автора жалобы, выписка с расчетного счета Кострова И.С. также не свидетельствует о том, что денежные средства на нем являются личными и принадлежали ответчику, поскольку счет был открыт в период брака с К*** Н.П., до заключения брачного договора. Кроме того, судом не указано, по каким основаниям отклонены доказательства стороны истца о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 2012 год. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Костров И.С. и К*** Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2012 года. Макеева Л.Е. является матерью К*** Н.П. *** К*** Н.П. умерла. После смерти К*** Н.П. нотариусом нотариального округа Старомайнский район Ульяновской области Черновой Т.Л. заведено наследственное дело. Наследниками К*** Н.В.!%, принявшими наследство после ее смерти, являются: мать Макеева Л.Е., супруг Костров И.С. Антонова А.С. (дочь К*** Н.П.) отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Кострова И.С. Помимо прочего имущества, наследникам К*** Н.В.!% было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки HyndaiIX35, государственный регистрационный знак *** (Макеевой Л.Е. в размере 1/3 доли, Кострову И.С. в размере 2/3 доли). Судом также установлено, что супругами К*** Н.В!%. и Костровым И.С. в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***. Право собственности на указанное имущество оформлено на Кострова И.С. Также на имя Кострова И.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***. Ссылаясь на то, что автомобиль марки ГАЗ 279964, государственной регистрационный знак ***, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственной регистрационный знак ***, земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и находящееся на нем одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, являются совместной собственностью супругов Костровых, Макеева Л.Е. обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание позицию стороны ответчика Кострова И.С., заявившего о признании иска в части признания совместной собственностью супругов Костровых транспортных средств, выплаты в пользу Макеевой Л.Е. денежной компенсации за ее долю в данном наследственном имуществе, а также за 1/3 долю автомобиля марки HyndaiIX35, государственный регистрационный знак ***, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Макеевой Л.Е. в данной части. Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для признания совместной собственностью супругов Костровых земельного участка, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и находящегося на нем одноэтажного нежилого здания, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***. Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает. Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. В силу пунктов 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше положений законодательства и разъяснений по его применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что спорное недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и находящееся на нем одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, было приобретено хотя и в период брака, но на личные денежные средства Кострова И.С., а потому не может быть включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К*** Н.П. Материалами дела подтверждено, что право собственности на земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, с кадастровым номером ***, и одноэтажное нежилое здание, общей площадью 781,75 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, возникло у Кострова И.С. на основании договора купли-продажи от 24 июля 2012 года, заключенного с ООО «М***». Как указано в договоре купли-продажи от 24 июля 2012 года, указанный земельный участок и одноэтажное нежилое здание продаются по договоренности сторон за 300 000 руб., из них в сумму 100 000 руб. оценен земельный участок, в сумму 200 000 руб. – одноэтажное нежилое здание. В ходе судебного разбирательства Костров И.С. указал, что приобрел спорное недвижимое имущество за счет личных денежных средств, которые ему были переданы бывшей супругой при разделе совместно нажитого с ней имущества. Действительно, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску К*** И.О. к Кострову И.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого истцу К*** И.О. переходит в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***; истец К*** И.О. в счет компенсации за переданное ей в собственность имущество обязуется выплатить ответчику Кострову И.С. денежные средства в размере 800 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания сторонами мирового соглашения; после выплаты указанной денежной компенсации прекратить право собственности Кострова И.С. на трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, и признать за К*** И.О. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: ***; истец К*** И.О. отказывается от требований к ответчику Кострову И.С. о разделе гаража в ГСК «М***» и автомобиля марки Mitsubishi Lancer. Согласно расписке от 20 мая 2012 года К*** И.О. во исполнение условий заключенного между сторонами мирового соглашения передала бывшему супругу Кострову И.С. 400 000 руб. В заявлении от 18 мая 2021 года, заверенном нотариально, К*** И.О. подтвердила передачу ответчику Кострову И.С. 20 мая 2012 года денежной суммы в размере 400 000 руб., о чем была составлена расписка. В заявлении К*** И.О. указала, что оплатив указанную сумму, они с Костровым И.С. договорились о том, чтобы отсрочить на полгода сделку по купле-продаже квартиры из-за отсутствия у нее оставшейся денежной суммы в размере 400 000 руб. С деньгами ей помог отец Б*** О.И., приняли решение заключить договор купли-продажи квартиры с Б*** О.И., ответчик не возражал. Таким образом, договор купли-продажи квартиры отцу был заключен в целях исполнения мирового соглашения после передачи ею Кострову И.С. денежных средств в сумме 800 000 руб. Согласно выписки о состоянии счета Кострова И.С., на его счет, открытый в ПАО Сбербанк 22 мая 2012 года, то есть через 2 дня после передачи денежных средств от К*** И.О., поступила денежная сумма в размере 400 000 руб., равная сумме, переданной по расписке от 20 мая 2012 года. После чего она хранилась на счете до его закрытия 24 июля 2012 года, то есть до дня совершения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. 24 июля 2012 года со счета Кострова И.С. было снято 403 451 руб. 23 коп. Материалами дела также подтверждено, что 24 апреля 2015 года между супругами Костровыми был заключен брачный договор, согласно которому супруги определили, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре: квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная на кредитные денежные средства, является в период брака и в случае его расторжения собственностью К*** Н.П.; автомобиль марки Hyundai IX 35, государственный регистрационный знак ***, является в период брака и в случае расторжения брака собственностью К*** Н.П.; земельный участок, общей площадью 1047,8 кв.м, разрешенное использование под теплицей, находящейся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, является в период брака и в случае расторжения брака собственностью Кострова И.С.; здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 781,75 кв.м., инв. № 25155, лит. Л, Л1, находящееся по адресу: ***, является в период брака и в случае расторжения брака собственностью Кострова И.С. Данный брачный договор супругов недействительным не признавался, согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Ульяновск Фуражкиной Н.Н. 20 июня 2019 года было удостоверено соглашение о расторжении брачного договора. Приняв во внимание незначительный временной промежуток между получением Костровым И.С. денежных средств в сумме 400 000 руб. от бывшей супруги К*** И.О. в целях исполнения мирового соглашения (20 мая 2012 года), до поступления на счет Кострова И.С. денежной суммы в этом же размере (22 мая 2012 года), а также снятие их со счета в день заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных Костровым И.С. от бывшей супруги в счет компенсации за долю совместно нажитого имущества, в связи с чем спорное недвижимое имущество не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом ответчика. Выводы суда основаны на совокупности доказательств как письменных (копия расписки в получении денежных средств, выписка по счету, договор купли-продажи, брачный договор), так и устных (пояснения Кострова И.С., дочери К*** Н.П. – Антоновой А.С.), которые согласуются между собой, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств копии расписки от 20 мая 2012 года, пояснений К*** И.О., изложенных в заявлении, заверенном нотариусом, судебной коллегией отклоняются. Как указано в договоре от 14 ноября 2012 года купли-продажи квартиры по адресу: ***, на который ссылается сторона истца в жалобе, и который был заключен между Костровым И.С. (продавец) и Б*** О.И. (отцом первой супруги истца К*** И.О.), третьим лицом по которому выступала К*** И.О., по заявлению продавца на момент совершения данного договора указанная квартира на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2012 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2012 года, и на основании мирового соглашения от 22 марта 2012 года, переходит в собственность К*** И.О., но в счет компенсации за переданное ей в собственность имущество денежные средства не были выплачены; третья сторона не возражает по поводу купли-продажи данной недвижимости; покупатель о данном факте осведомлен и не возражает. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи от 14 ноября 2012 года был заключен между Костровым И.С. и отцом его бывшей супруги К*** И.О – Б*** О.И., цена договора составляет ту же сумму – 800 000 руб., которая была определена мировым соглашением сторон и утверждена определением суда от 22 марта 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами Костровыми, было реализовано. Указание в договоре от 14 ноября 2012 года о том, что продавец (Костров И.С.) принял денежные средства в размере стоимости квартиры в полном объеме при подписании договора, не исключает факт получения денежных средств (части денежных средств) ранее. Заключение между супругами в период брака брачного договора и определение в нем личного имущества каждого из супругов свидетельствует о том, что при жизни К*** Н.П. признавала, что спорное недвижимое имущество является собственностью Кострова И.С. То обстоятельство, что согласно проведенной истцом оценки, стоимость спорного недвижимого имущества на 2012 год составляла значительно большую сумму, чем указано в договоре купли-продажи от 24 июля 2012 года, выводы суда также не опровергает. Принцип свободы договора относится к числу основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные стороной ответчика, истцом не представлено. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеевой Лидии Евгеньевны – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021. |
