Апелляционное определение Ульяновского областного суда (Ульяновская область) от 11.02.2021 № 22-195/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Геруса М.П., Кислицы М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Лагункина А.Г. и защитника – адвоката Денисова М.Е.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Денисова М.Е. и апелляционному представлению государственного обвинителя Савельевой А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2020 года, которым

ЛАГУНКИН  Александр  Геннадьевич,

***  не судимый,

осужден:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет,

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лагункину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Постановлено:

- меру пресечения Лагункину  А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать Лагункина  А.Г.  до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области.

- срок отбытия назначенного Лагункину  А.Г. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей в период с 21 декабря  2020 года до дня  вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учетом положений  пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и  жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагункин А.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Денисов М.Е. в интересах осужденного Лагункина А.Г. считает приговор необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия были выявлены нарушения уголовно-процессуальных норм при проведении досудебного производства, наличие доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания.

Лагункин относительно сбыта наркотиков В***ву и С***ну пояснил, что ***.04.2020 вместо наркотиков подсыпал В***ву в свертки чай вперемешку с табаком, а С***ну наркотики не передавал, указал о том, что С***н сам взял их без спроса. Однако согласно оглашенным показаниям В***ва, данным в ходе следствия, найденный у него наркотик марихуана он приобрел ***.04.2020 у Лагункина. Вместе с тем В***в оглашенные показания признал частично, пояснив, что не может с уверенностью сказать, что найденные в ходе личного досмотра свертки именно те, которые он приобрел у Лагункина. Находилось ли у него что-либо в одежде до прихода к Лагункину, он точно не знает. Кроме того показания Лагункина относительно отсутствия наркотиков в переданных В***ву свертках также подтверждаются судебной экспертизой, согласно выводам которой на руках у В***ва следов наркотиков не обнаружено.

В ходе судебного заседания С***н пояснил, что Лагункин ему наркотическое средство не передавал, а он сам взял его с полки в коридоре без разрешения Лагункина, который ему наркотик передавать отказался. С***н не подтвердил показания, данные при проведении его личного досмотра, а также при допросах. При этом пояснил, что данные протоколы не читал, хотел, чтобы его поскорее отпустили, поскольку он себя нехорошо чувствовал. Также отметил, что в период нахождения в камере для административно задержанных с 20 по 21 апреля 2020 года ему вызывали скорую помощь по состоянию здоровья. При этом факт плохого самочувствия С***на подтвержден запрошенной судом по ходатайству стороны защиты и оглашенной картой вызова скорой медицинской помощи.

В ходе следствия с Лагункиным был проведен ряд следственных действий, по результатам которых составлены соответствующие протоколы. В последующем стороне защиты от Лагункина стало известно, что о производстве следственных действий он не помнит, поскольку находился в тот период времени в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения. В частности согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленного ***.04.2020 в отношении Лагункина указано, что его поведение не соответствует обстановке. Данный факт подтвердил в суде оперуполномоченный Х***в, составивший данный протокол, а также понятая Янина, заявившая о том, что Лагункин вел себя неадекватно. Кроме того в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт лечения Лагункина от алкоголизма. При проведении следственных действий с Лагункиным ***.04.2020 его состояние не выяснялось, соответствующие сведения в упомянутых протоколах отсутствуют. В связи с изложенным, стороной защиты было заявлено ходатайство о недопустимости проведения ряда следственных действий с участием Лагункина, В***ва и С***на. Отмечает, что обвинение построено на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции. Кроме того согласно приобщенным к данному делу копиям материалов уголовного дела №***, возбужденного по факту хранения В***ым наркотического средства «***», в частности протокола личного досмотра В***ва от ***.04.2020 у последнего был изъят сверток белого цвета, внутри которого находилось 2 свертка с растительным веществом зеленого цвета. Наряду с этим согласно протоколу личного досмотра Старостина, у него был изъят газетный сверток, т.е. упаковка отличная от той, в которой находилось наркотическое средство, изъятое у В***ва. Данные обстоятельства также свидетельствуют о непричастности Лагункина к сбыту наркотических средств В***ву и С***ну.

Кроме того без внимания суда остался тот факт, что само обвинение и обвинительное заключение составлены с нарушениями уголовно-процессуальных норм. В частности, Лагункину, в том числе вменяют оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В то же время описание его действий в обвинении подпадает под признаки покушения.

Суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, назначил Лагункину наказание, не соответствующее его личности, обстоятельствам совершения преступления. Наказание по своему размеру является чрезмерно суровым. Суд в приговоре необоснованно указал, что Лагункину не работает. В то же время в судебном заседании были оглашены документы о том, что у Лагункина на иждивении престарелая женщина, и он осуществляет за ней уход, получая при этом официальное пособие. Также данный факт необоснованно не учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства. Просит отменить приговор, оправдать Лагункина по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным. В нарушение ст.60 УК РФ суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного. Одно из совершенных Лагункиным преступлений относится к категории особо тяжкого и представляет повышенную общественную опасность.  Также в приговоре судом недостаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционное представление;

- осужденный Лагункин А.Г. и защитник Денисов М.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и  справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Лагункин  А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал свою вину в незаконном  приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, однако вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере не признал, показал, что в течении последнего  года он сильно стал  злоупотреблять спиртными напитками,  а также  периодически  употреблял  наркотическое средство -  марихуана.  С В***ым  он знаком  давно, периодически с ним  общались, иногда  вместе   употребляли  ***, путем  курения, но это было не часто. Последнее время   отношения с Вороновым  были натянутые,  и  они общались не часто. В***у   было известно о том,   что   он периодически   приобретает для  себя   и употребляет наркотическое  средство   и   он - В***ов  несколько  раз просил его  приобрести  наркотические средства   для  него.  ***.04.2020 В***в  ему позвонил и сообщил, что  зайдет к нему в гости.  Когда он  приехал,  то  он  уже  был в состоянии алкогольного опьянения.   По приходу  В***в,  поздравил  его  с праздником  Пасхи, а затем стал  просить, чтобы  он  передал ему наркотическое средство. Он  сначала  сказал, что  у него ничего нет, но затем  поняв, что  В***в не  отстанет от него, пошел на кухню, смешал чай  с табаком,  вышел  в коридор, положил на  полку  шкафа сверток, который    Воронов  оттуда  забрал, положил какие - то деньги  и ушел.    Также пояснил, что  со С***ым  он также  знаком  значительное количество времени, поскольку  у них были общие  дела, в частности  они, совместно  делали  ставки на спорт.   Со С***ым  они периодически  употребляли   наркотические средства, путем  курения, но  это происходило не часто. ***.04.2020  ему позвонил С***н и предупредил, что зайдет к нему в гости.  После того  как С***н  приехал к нему, они немного  пообщались,  а затем С***н  спросил есть  ли у него  что-то, на что он сказал, что  у него ничего нет.  После  чего он  пошел на  кухню, чтобы отключить  плиту, а затем они  вместе  со С***ым  вышли на  лестничную площадку, чтобы  покурить  сигареты  и в этот  момент  их задержали сотрудники полиции.  О том, что С***н   взял  у него наркотическое средство, ему известно не было. Возможно,  С***н  взял наркотическое средство с полки, про  которое он забыл. Никаких  денежных средств  С***н ему не передавал за наркотическое  средство. Свои показания  данные им  в качестве  подозреваемого  и  обвиняемого  ***.04.2020  в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, такие показания он давал, не предполагая, что его действия будут квалифицированы органом представительного следствия, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.  Кроме того,   при его задержании, он  находился в состоянии   сильного алкогольного опьянения, в связи с чем  при  его досмотре  плохо понимал  все происходящее, также оперативный  сотрудник  налил ему  алкоголь.  При допросе  в качестве    подозреваемого и  обвиняемого  ***.04.2020, а также при проведении очных ставок  со свидетелями  С***ным и В***ым,  у него был «алкогольный ***»,  его сильно трясло,  болела голова,   он плохо понимал,  что происходит и  единственное  что он  хотел, это быстрее  уйти домой. Оперативные сотрудники  ему  сказали, что  он их не интересует  и  что если он даст показания на  А***ва, то с ним  будет  заключено   соглашение о сотрудничестве  и он будет  отпущен домой.   Протоколы допросов  и  очных ставок он не читал, а лишь подписал  в тех местах,   где  ему  указал  следователь и  адвокат. 

В судебном заседании суда первой инстанции были оглашены показания Лагункина  А.Г., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и  обвиняемого 21.04.2020, из которых следует, ***.04.2020 он находился у себя дома и ему позвонил его знакомый В***в К.В. и попросил у него приобрести ***. Он согласился и сказал В***ву К.В., чтобы он приезжал к нему домой. Через некоторое время В***в К.В. приехал, зашел к нему домой и передал ему деньги в сумме 1800 руб., а он  передал В***ву К.В. два свертка с ***, после чего В***в К.В. сразу ушел.  Через некоторое время ему позвонил знакомый С***н Д.Н., с просьбой приобрести у него ***. Он согласился и сказал С***ну Д.Н., чтобы приходил к нему домой. Через некоторое время пришел С***н Д.Н. и он передал С***ну Д.Н. ***. Затем они вышли на лестничную площадку, где были задержаны сотрудниками полиции, которые показали им свои служебные удостоверения и на вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в ОМВД России по Засвияжскому г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, они проследовали в служебный кабинет №***, куда также пригласили двух понятых. Участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ. Он сообщил, что при нем находится наркотическое средство «***». Затем, был произведен личный досмотр, в ходе которого у него, в правом боковом наружном кармане бридж обнаружен сверток из отрезка полимерного пакета с веществом растительного происхождения внутри, в левом боковом наружном кармане бридж обнаружен сотовый телефон марки «honor». Обнаруженный в ходе досмотра телефон марки «honor», а также сверток из отрезка полимера черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, в присутствии понятых  были изъяты и упакованы и опечатаны. По данному факту он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел у своего знакомого по имени М***,  проживающего на ул. Ф*** г. Ульяновска. Ему так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, на что он отказался. Претензий к сотрудникам полиции и жалоб не имеет. По вышеуказанным действиям был составлены соответствующий протокол, в которых расписались все участвующие лица.

Свои  показания  Лагункин  А.Г. подтверждал на очных ставках  со свидетелями  С***ым  Д.Н. и  свидетелем В***ым  К.В. 

Из показаний  допрошенного  в судебном заседании свидетеля  Х***ва  И.М.  следует, что  в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что Лагункин А.Г., осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотического средства «***» на территории г. Ульяновска. В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что Лагункин А.Г.  приобретает наркотическое средство – ***  у Ал***ва, а затем  сбывает  указанное наркотическое средство иным  лицам.    ***.04.2020 в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация, что Лагункин А.Г. намеревается незаконно сбыть наркотическое средство «***» В***ву К.В., в дневное время суток. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении В***ва К.В., которое было поручено А***ву Д.Р. и Ф***ву А.А. От А***ва Д.Р. ему стало известно, что после того, как В***в К.В. приобрел у Лагункина А.Г. наркотическое средство «***», он был передан под наблюдение сотрудникам ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. В дальнейшем ему стало известно, что В***в К.В. был задержан и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «***». Кроме того, ***.04.2020 в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что Лагункин А.Г. намеревается незаконно сбыть наркотическое средство «***» С***ну Д.Н. С целью проверки поступившей оперативной информации, он, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области С***ым Л.И., прибыли в подъезд № *** дома  № *** по улице К***ой г. Ульяновска и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 18 часов 00 минут в дверь квартиры № *** дома № *** по улице К***й г. Ульяновска, постучался С***н Д.Н., дверь ему открыл Лагункин А.Г., который вышел на лестничную площадку и поговорив немного примерно в 18 часов 14 минут передал С***ну Д.Н. бумажный сверток, после чего примерно в 18 часов 15 минут Лагункин А.Г. и С***н Д.Н. были задержаны. Затем в этот же день ***.04.2020 Лагункин А.Г. и С***н Д.Н. были доставлены в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, для проведения в отношении вышеуказанных лиц личных досмотров. Затем им в присутствии понятых в служебном кабинете был произведен личный досмотр С***на Д.Н. В ходе личного досмотра у С***на Д.Н. было обнаружено и изъято в правом заднем кармане джинс мобильный телефон и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженные в ходе досмотра мобильный телефон и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри были изъяты и упакованы и опечатаны  при понятых. С***н Д.Н. пояснил, что мобильный телефон и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри принадлежат ему. В свертке находится марихуана, которой его угостил ***.04.2020 Лагункин Александр. По окончанию личного досмотра С***на Д.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. Также  он в присутствии понятых произвел личный досмотр Лагункина А.Г., в ходе  которого  у  Лагункина   были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане бридж сверток с веществом растительного происхождения, в левом кармане бридж обнаружен мобильный телефон Лагункин А.Г. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится конопля которую он приобрел у своего знакомого по имени М***, который проживает на улице Ф***ой  г. Ульяновска. По окончании личного досмотра Лагункина А.Г. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Также пояснил, что при проведении   личного  досмотра  Лагункин, находился в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался,  никто  алкогольные напитки ему  не  предлагал.   По Лагункину   А.Г. было видно, что  он  употреблял    наркотические средства    до  задержания, поскольку  у него были расширены  зрачки,   но запаха  алкоголя  от него  не исходило, при этом он понимал что происходит,  добровольно  давал  пояснения при его личном досмотре. Старостин  также никаких  жалоб  на состояние здоровья  при проведении  его  досмотра не высказывал,  понимал  что происходило.

При проведении  проверки  показаний  на месте  от 08.06.2020 свидетель Х***в  И.М. подтвердил ранее данные им показания, и показал место, где Лагункин А.Г. ***.04.2020 незаконно сбыл С***ну Д.Н. наркотическое средство *** (***), а именно на лестничную площадку, расположенную на *** этаже подъезда № *** дома № *** по улице К*** г. Ульяновска, там же ***.04.2020 Лагункин А.Г. и С***н Д.Н. были задержаны сотрудниками полиции. 

Свидетели  Ф***в  А.А.,  А***в  Д.Р.,  С***в  Л.И. в судебном заседании   первой инстанции дали  показания,  аналогичные показаниям  свидетеля Х***ва  И.М.

Свидетель Г*** А.В. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что ***.04.2020 им, по поручению следователя, при участии двух понятых и Лагункина А.Г. был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. К***я, д. ***, кв. ***. Перед проведением осмотра всем участвующим были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сверток из газеты с веществом растительного происхождения внутри, весы, банка с крышкой и пластиковый контейнер с остатками вещества внутри. Лагункин А.Г. пояснил, что все обнаруженные у него указанные предметы принадлежат ему. Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Из  показаний  свидетеля Я***й  Е.П.  данных  ею в ходе предварительного  следствия  и подтвержденных  в  судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ***.04.2020 в вечернее время сотрудники полиции попросили ее и ее супруга  принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они  добровольно согласились и проследовали за сотрудником полиции в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск,  ул. К***ая, д. ***, кв. *** на *** этаже. Сотрудники полиции разъяснили ей и  ее  мужу, что находящийся с ними мужчина является владельцем квартиры и что с его предварительного письменного согласия в данной квартире будет произведен осмотр. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Данная квартира состояла из двух комнат. В ходе осмотра сотрудник обнаружил на полке шкафа, который находился справа от входной двери в туалет сверток из газеты с веществом внутри, обрывки газеты, электронные весы, банку стеклянную с металлической кружкой и пластиковый контейнер с крышкой. Лагункин А.Г. на вопрос сотрудника полиции кому это принадлежит, пояснил, что обнаруженные у него вышеуказанные предметы принадлежат ему. Сверток из газет был изъят и упакован в опечатанный бумажный конверт. Электронные весы, обрывки газеты, банка стеклянная с металлической кружкой и пластиковый контейнер с крышкой с остатками вещества были изъяты и упакованы  в пакет. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило.   Также  в судебном заседании  показала, что  при  проведении осмотра   квартиры, Лагункин  А.Г.  бегал по  квартире, но в связи, с чем это было связано  не знает, но он прекрасно понимал, что происходило в его квартире.

Свидетель  Я***  А.А.  в судебном заседании суд первой инстанции по обстоятельствам  производства  осмотра квартиры  Лагункина  А.Г. в целом дал показания аналогичные показаниям  свидетеля  Я***ой Е.П. и  дополнил, что при проведении   осмотра Лагункин  А.Г.  находился в нормальном состоянии, вел себя  спокойно. 

Допрошенный в судебном заседании  суда первой инстанции в качестве свидетеля  К***  Н.Н. показал, что ***.04.2020 от сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области была получена оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина В***ва К.В., а также о том, что  ***.04.2020 в дневное время, В***в К.В. будет находиться у дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска, за рулем автомобиля марки «Ситроен», и у него при себе будет наркотическое средство *** (***). В связи с чем, с разрешения руководства было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении В***ва К.В. Данное оперативно-розыскное мероприятие было поручено ему и оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Т***ну А.В. С целью проверки полученной информации, заранее около 15 часов 10 минут ***.04.2020, он совместно с оперуполномоченным Т***ым А.В. прибыли к дому № *** по улице Р***ва г. Ульяновска, где стали проводить ОРМ «Наблюдение». Примерно в 15 часов 20 минут ***.04.2020 В***в К.В. на вышеуказанном автомобиле остановился на обочине проезжей части около дома № *** по улице Р*** г. Ульяновска. После этого он и Т***н А.В. задержали В***ва К.В.  После задержания В***в К.В. был доставлен в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, для проведения личного досмотра. Личный  досмотр  В***ва  К.В. был  произведен  им в присутствии понятых, при этом  В***ву  К.В.  и понятым  были разъяснены их права. В***в К.В. пояснил, что у него имеется наркотическое средство растительного происхождения. В ходе проведения личного досмотра В***ва К.В. в  карманах штанов были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные средства и сверток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружены два свертка из отрезков газеты с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Сотовый телефон и сверток  с  веществом растительного происхождения  у В***ва  К.В. были изъяты и  упакованы.  По факту изъятого В***в К.В. пояснил, что внутри изъятого у него свертка находятся два свертка из отрезка газеты, в которых находится наркотическое средство «***», которое он приобрел у знакомого по имени Лагункин Александр для личного потребления, изъятый телефон также принадлежит ему. По окончанию личного досмотра В***ва К.В. был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Также  у В***ва К.В. в присутствии понятых были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с полости рта, смывы с кистей рук и срезы с ногтей его рук, которые были   упакованы и опечатаны.   Кроме  того,  в присутствии  понятых   был осмотрен  автомобиль Ситроен, принадлежащий  В***ву  К.В.  Осмотр  автомобиля  производился   на ул. Р***, д. ***,  где  находился  указанный автомобиль после  задержания В***ва  К.В.  В автомобиле  В***ва К.В.  ничего обнаружено и изъято  не было. По окончанию досмотра автомобиля был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

Аналогичные показания по обстоятельствам получения оперативной  информации в отношении В***ва К.В.  и его задержания  в судебном заседании суда первой инстанции дал свидетель Т***н  А.В., который дополнительно пояснил, что при задержании Воронов  К.В.  вел себя  спокойно, никаких  жалоб на  их  действия не  высказывал.   При личном  досмотре,  В***в  К.В.  также никаких жалоб и заявлений  не  заявлял. При осмотре  автомобиля,  в нем  ничего  обнаружено и  изъято не было.

Из показаний свидетеля Р***на В.М.   данных  в ходе предварительного следствия следует, что  ***.04.2020 в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого. Он добровольно согласился и проследовал с сотрудником полиции в кабинет № *** ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где находился сотрудник полиции. Также кроме него присутствовал ещё один понятой. В служебном помещении находился мужчина, которого представили, как В***в К.В. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В***ву К.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что В***в К.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство растительного происхождения. После чего, был произведен личный досмотр В***ва К.В., в ходе которого у него, в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei», в левом кармане штанов были обнаружены денежные средства в сумме 6750 рублей, также в этом кармане обнаружен сверток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета. Обнаруженные и изъятые в ходе досмотра сотовый телефон марки «Huawei», сверток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета были упакованы при нем и вторым понятым в разные конверты. По факту изъятого В***в К.В. пояснил, что изъятый сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находятся два свертка из отрезка газеты находится наркотическое средство «***», которое он приобрел у своего знакомого по имени Александр для личного потребления, изъятый телефон также принадлежит ему. Деньги в сумме 6750 рублей у В***ва К.В. не изымались. По окончанию личного досмотра В***ва К.В. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В этот же день, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого при личном досмотре С***на Д.Н. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. С***ну Д.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». После чего, был произведен личный досмотр Старостина Д.Н., в ходе которого у него в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ixion T ***» и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри. Все описанное в присутствии него и другого понятого, было изъято и упаковано. С***н Д.Н. по поводу изъятого пояснил, что мобильный телефон и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ему. В свертке находится «***» которой его угостил ***.04.2020 года Лагункин Александр, который проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д.***. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Все описанные действия сотрудник полиции проводил в присутствии него и второго понятого. Также он присутствовал  при проведении личного досмотра  Лагункина  А.Г., в ходе  которого  в его присутствии и присутствии второго понятого  Лагункину  были разъяснены его права и у него был обнаружен  в  правом заднем  кармане джинс  сотовый телефон  «ixijn T ***»   и  сверток из отрезка газеты с веществом растительного  происхождения  внутри.  Лагункин  А.Г. по поводу  изъятого  телефона и   свертка с растительным веществом  внутри пояснил, что телефон  сверток  в котором находится наркотическое  средство  «***»   пояснил, что   они принадлежат ему.   Все обнаруженное  было изъято и упаковано.   По данном  действиям  были  составлены  соответствующие протоколы в которых  расписались все участвующие лица. Замечаний, жалоб,  заявлений ни  от кого не поступало. 

Аналогичные показания свидетель Р***н  В.М. дал при проведении  очной  ставки между ним  и Лагункиным  А.Г.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции в качестве  свидетеля  В***в  К.В. показал, что   с Лагункиным  А.Г.  он знаком  довольно  давно,  ***.04.2020  он позвонил  Лагункину  А.Г., чтобы  узнать дома  он  или нет.  Ближе   к  13-14  часам он приехал к  Лагункину  А.Г.,  поздравил его  с  праздником  Пасхи. У него,  после  праздника болела  голова и  он спросил  у Лагункина  А.Г. если у него  чем - то  полечиться. Лагункин  А.Г.   показал  на столик или тумбочку,  где  лежали  2 свертка, а он положил  туда  денежные средства в размере 1800  руб.  Свертки с ***  он положил  в левый  карман своей  куртки  и  ушел. По дороге до своего автомобиля,   он  заметил, что   в кармане, что - то сыпется. Затем  он   сел в  автомобиль  и  поехал  домой. По дороге  он остановился   около  дома № *** по  ул. Р***ва, достал   листок  бумаги и  достал свертки из куртки, чтобы  получше завернуть свертки и положил  на  пассажирское  сиденье   своего автомобиля и после этого  его сразу  задержали.  Затем  уже в  отделе  полиции, при его личном  досмотре,  наркотическое средство  у него  было обнаружено и  изъято  из левого  кармана  брюк, хотя он не помнит, чтобы  свертки  клал  в  брюки.  Достоверно сказать, что   сотрудниками  полиции у него были изъяты   свертки, которые  ему  передал Лагункин  А.Г.  и что  там находилось именно наркотическое средство – ***  он  сказать не может, поскольку  изъяты свертки были из брюк,  кроме того, он не  успел  посмотреть, что находится  в свертках.  Затем   у него были  взяты  смывы  с полости  рта, рук  и срезы   ногтей, составлены  протоколы, которые он прочитал  и  расписался  в них.  В  процессе личного досмотра  также  присутствовали понятые  и  несколько оперативных  сотрудников, но  кто именно из оперативников  присутствовал он сказать не может.  Он  находился  в шоковом  состоянии, поскольку  ранее   никогда  не  был в  таких  ситуации и его не задерживали сотрудники  полиции. Сотрудники полиции  ему не угрожали,  какого - то  физического  давления не оказывали,  скорей  всего  оказывали  психологическое давление,  поскольку  ему хотелось  быстрее   уйти  домой.    По данному   факту  в отношении него  была применена  мера  уголовно- правового  характера  в виде  судебного штрафа.   Также  пояснил, что  с Лагункиным А.Г.  он  периодически   созванивался, может  быть пару раз  разговаривал  с ним  о   марихуане.

В заседании суда первой инстанции были оглашены показания В***ва К.В.  данные  им   в ходе  предварительного  следствия в качестве подозреваемого 21.04.2020, из  которых  следует, что ***.04.2020, находясь в своем автомобиле марки «Ситроен» государственный номер *** 73 регион решил со своего мобильного телефона 8-960*** позвонить Лагункину А.Г., который записан в принадлежащем ему телефоне как «Лагун», на его абонентский номер 8-927***. Созвонившись с Лагункиным А.Г. он спросил, можно ли к нему заехать, на что Лагункин А.Г. ответил - «заезжай». После этого он направился к Лагункину А.Г., по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***. Приехав по месту проживания Лагункина А.Г., он поднялся к нему в квартиру №*** расположенную на *** этаже. Зайдя к Лагункину А.Г. в квартиру, он поздоровался с Лагункиным А.Г., в квартире никого не было кроме Лагункина А.Г., положил деньги на стол в качестве оплаты за наркотическое средство *** в сумме 1800 руб. На столе находились два свертка из газеты с ***. Забрав данные свертки, он вернулся в свой автомобиль, и завернул данные свертки в листок бумаги белого цвета и убрал в левый карман своих штанов и поехал к себе домой. Возле дома № *** по ул. Р*** г. Ульяновска, он был задержан сотрудниками полиции, которые показали ему свои служебные удостоверения и на вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в ОМВД России по Засвияжскому г. Ульяновска, они поднялись, в кабинет № ***, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится наркотическое средство растительного происхождения. Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него, в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Huawei», в левом кармане штанов были обнаружены денежные средства в сумме 6750 руб., также в этом кармане был обнаружен сверток белого цвета, внутри которого были обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра телефон марки «Huawei», а также сверток белого цвета, внутри которого были обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом внутри в присутствии понятых и его были изъяты и упакованы в конверты. В ходе дальнейшего досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту он пояснил, что сотовый телефон марки «Huawei» и  сверток белого цвета, внутри которого были обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом внутри также принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «***», которое он приобрел у своего знакомого по имени Лагункин А.Г. для личного потребления. В ходе прослушивания ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» В***в К.В. опознал свой голос и голос Лагункина А.Г., а также пояснил, что разговор ведется о приобретении у Лагункина А.Г. наркотического средства. Также в разговорах Лагункин А.Г. и В***в К.В. использовали кодовые выражения, обозначающие наркотическое средство *** (***) как: «квадратные обои», «интересный рассказ», а также кодовые названия цены за приобретаемое наркотическое средство «***», а именно: «по шесть».

В судебном заседании суда первой инстанции В***в  К.В. свои показания  данные в ходе  предварительного следствия  поддержал. Однако показал, что он не может  утверждать, что  вещество,  изъятое  у него в ходе  личного досмотра является именно  веществом из  свертка, который ему передал Лагункин А Г. ***.04.2020. Каких- либо замечаний  в  ходе  своего допроса в качестве подозреваемого  он не высказывал, поскольку  хотел побыстрее  уйти домой.

Допрошенный  в  заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля  С***н  Д.Н. показал, что с Лагункиным  А.Г.  он знаком давно,  находится с ним в приятельских  отношениях.  Он периодически  встречался  с Лагункиным А.Г., пару  раз  Лагункин  А.Г.  угощал его  марихуаной и они  вместе  с ним  употребляли  наркотические средства путем курения.  ***.04.2020  он созвонился с Лагункиным,  договорились о встрече, хотели вместе  посмотреть  футбол  Когда  он приехал  к  Лагункину  А.Г., то  последний  находился  в состоянии  алкогольного опьянения. Он   спросил  у  Лагункина А.Г. если  у него  что- то  «покурить»,  но  тот  сказал, что ничего  нет.  После этого  Лагункин  ушел  на кухню,  а он  увидел на  шкафу сверток   с  *** и решил его взять  без  разрешения  Лагункина  А.Г.,   а потом  вернуть.   После  этого они  вместе с Лагункиным  А.Г. вышли на  лестничную  площадку  в подъезд, чтобы покурить сигареты  и   сразу  после того, как они  вышли  были задержаны  сотрудниками  полиции. Также пояснил, что  Лагункин А.Г.  никогда не  продавал ему наркотические средства, а лишь угощал  его.  Также пояснил, что   после  задержания он вместе с Лагункиным А.Г.  был доставлен  в отдел  полиции, где был  произведен  его личный  досмотр.  В ходе  досмотра   у него был обнаружен и   изъят  сверток  с  веществом  зеленого цвета  прохожий на зеленый  чай  и   телефон.  Было  ли изъятое  у него  вещество и телефон   упакованы и опечатаны он не помнит.  Протоколы  он  какие-то  подписывал, но их не читал. Когда  он созванивался  с Лагункиным  А.Г. то   в  своих  разговорах  о наркотических средствах не  разговаривали, и  не  называли их какими - то специальными словами.   По указанным обстоятельствам он  был привлечен к административной  ответственности. 

В заседании суда первой инстанции были оглашены показания С***на  Д.Н.,   данные  им   в ходе  предварительного  следствия, из которых следует, что ***.04.2020 он находился у себя дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** и у него возникло желание употребить наркотическое средство ***. С этой целью ***.04.2020 он со своего мобильного телефона 8-903*** позвонил Лагункину А.Г., на абонентский номер 8-927***, который записан в его контактах как «Лагун», Созвонившись с Лагункиным А.Г. он спросил, можно ли приобрести у него в займы наркотическое средство *** массой 0,5 грамма, на что Лагункин А.Г. согласился. После этого он направился к Лагункину А.Г. по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***. Дойдя до места встречи, он постучался в квартиру Лагункина А.Г, который вышел к нему на лестничную площадку, они поздоровались.  После этого Лагункин А.Г. достал сверток из газетной бумаги, в котором было наркотическое средство «***» и передал ему. Он взял сверток с наркотиком и положил его в правый задний карман. Они немного поговорили, затем к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «***». Сотрудники попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в ОМВД России по Засвияжскому  г. Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, д.***, они поднялись в кабинет  № ***, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится наркотическое средство растительного происхождения. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него, в правом заднем кармане джинс были обнаружены мобильный телефон марки «IxionP ***» и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженные в ходе досмотра телефон марки «IxionP ***» и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри в присутствии понятых и него были изъяты и упакованы в конверты, в которых расписались  все  участвующие лица. По данному факту он пояснил, что мобильный телефон марки «IxionP ***» и сверток из отрезка газеты также принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство «***», которым  *** апреля 2020 года его угостил Лагункин Александр, который проживает по адресу:  г. Ульяновск, ул. К*** д. ***. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протоколы, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» С*** Д.Н. опознал свой голос и голос Лагункина А.Г., а также пояснил, что разговор ведется о приобретении у Лагункина А.Г. наркотического средства. Также в разговорах Лагункин А.Г. и С*** Д.Н. использовали кодовые выражения, обозначающие наркотическое средство *** (*** как: «булки», «хлебобулки», «ромашки» «булочка», «хлеб».

Аналогичные показания  С***   Д.Н.  дал при проведении очной  ставки с Лагункиным А.Г., подтвердив факт приобретения наркотических средств у Лагункина  А.Г. ***.04.2020.

В судебном заседании  С***  Д.Н.  показания,  данные  в ходе  предварительного   следствия не поддержал, суду первой инстанции показывал, что  в момент его личного  досмотра  и  допросе  в качестве свидетеля,  а также при проведении  очной ставки  с Лагункиным  А.Г. он  очень плохо  себя чувствовал, у него  болела голова, было высокое  давление  и он даже  не  помнит, какие показания о давал. Он говорил о  своем плохом состоянии   следователю и оперативным сотрудникам,  просил вызвать скорую медицинскую помощь, однако на  его  просьбы никто не реагировал.   Протоколы  допросов и очной  ставки  он не читал, просто расписался в них.

Свидетель  Ч***  А.Н.  в судебном заседании первой инстанции показал, что  он  знаком  с  Лагункиным А.Г., в связи с тем, что  он  ранее  делал ремонт в его квартире.  Пару  раз  Лагункин  А.Г. его угощал  ***, которую они вместе с ним курили.   Один раз  Лагункин  давал ему  ***  с собой, примерно год назад. Также  пояснил, что  Лагункин  А.Г. никогда с него  не брал денег  за  ***, а лишь  угощал  его.  Иногда  они созванивались с  Лагункиным  А.Г., разговаривали на различные темы,  иногда про ***, которую в  разговорах называли  «трава».

В судебном заседании первой инстанции были оглашены показания свидетеля  Ч***ва  А.Н., данные  им   в ходе  предварительного  следствия, из которых следует,  у него имеется знакомый Лагункин А.Г., к которому при личном общении он обращается обычно как «Саня», знаком он с ним продолжительное время. Он иногда приобретал у Лагункина А.Г. наркотическое средство «***» для личного потребления. Наркотическое средство «марихуана» он приобретал у Лагункина А.Г. используя свой мобильный телефон, где Лагункин А.Г. записан у него в памяти его телефона как «Графин» под номером 892***. В разговорах с Лагункиным А.Г. они использовали кодовые обозначения наркотического средства «***» как: «вкусняшки». Также в их с Лагункиным А.Г. разговорах они использовали кодовое название размера дозы наркотического средства, которое он приобретал у Лагункина А.Г., как «ноль-шестая», что обозначает шестьсот рублей за одну дозу. В ходе прослушивания ОРМ «ПТП» Ч*** А.Н. опознал свой голос и голос Лагункина А.Г., а также пояснил, что разговор ведется о приобретении у Лагуникна А.Г. наркотического средства.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ч***в А.Н.  показания, данные  в  ходе предварительного расследования  не поддержал в  части того, что он  не давал   показания о том, что приобретал  у Лагункина  А.Г.  наркотическое средство за  деньги.  Он говорил  следователю, что Лагункин А.Г.   его  угощал «травой»,  но не продавал. Протокол  своего  допроса он подписал, не прочитав в полном объеме.

Показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Согласно материалам ОРМ, после получения оперативной информации в отношении Лагункина А.Г., о том, что Лагункин А.Г.  проживающий по адресу:                      г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. *** осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории  г. Ульяновска и ***.04.2020 намеревается сбыть наркотическое средство «***» В***ву К.В., и в промежуток времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут В***в К.В. может находиться у дома *** по ул. К*** г. Ульяновска и хранить при себе наркотическое средство «***», которое приобретет у Лагункина А.Г., с разрешения руководства УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение  о проверке данной информации путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».  Согласно акту наблюдения от  ***.04.2020,  в 14 часов 00 минут *** апреля 2020 года  Ф***в  А.А.  совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Ульяновской области А***ым Д.Р., прибыли к д. *** по ул. К*** г. Ульяновска и стали вести оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 14 часов 50 минут к д. *** по ул. К*** г. Ульяновска подъехал автомобиль марки «Ситроен С***» госномер *** 73, под управлением В***ва К.В., примерно в 14 часов 52 минуту В***в К.В. вышел из автомобиля и зашел во второй  подъезд дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, где поднялся на *** этаж и позвонил в дверь квартиры ***, дверь открыл Лагункин А.Г. после чего В***в К.В. вошел в вышеуказанную квартиру. Примерно в 15 часов 07 минут В***в К.В. вышел из вышеуказанной квартиры и направился обратно в свой автомобиль, после чего он на своем автомобиле направился в сторону ул. Р***ва г. Ульяновска, где примерно в 15 часов 13 минут В***в К.В. остановился на обочине проезжей части около дома *** по ул. Р***а г. Ульяновска, где был передан под задержание сотрудникам ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

После чего наблюдение было продолжено около д. *** по ул. К***  г. Ульяновска с целью задержания Лагункина А.Г.  Примерно в 18 часов 06 минут в дверь квартиры *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, постучался неустановленный мужчина, дверь открыл Лагункин А.Г., вышел на лестничную площадку поговорив немного передал неустановленному мужчине бумажный сверток примерно в 18 часов 14 минут, после чего примерно в 18 часов 15 минут Лагункин А.Г. и неустановленный мужчина были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области. Неустановленным мужчиной оказался С***ым Д.Н.

Согласно протоколу личного досмотра от ***.04.2020, в указанный день в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Лагункина  А.Г., в ходе которого были обнаружены и изъяты:  сверток из отрезка полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения внутри и мобильный телефон марки «honor». 

Из справки  об исследовании № И2/591 от 20 апреля 2020 года следует,  что  представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ***.04.2020 в ходе личного досмотра Лагункина А.Г., является наркотическим средством *** (***) массой 8,24 г. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 8,07 г.

Из заключения эксперта № Э2/625 от 06.05.2020 следует,  что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ***.04.2020 в ходе личного досмотра Лагункина А.Г., является наркотическим средством *** (***). Масса наркотического средства составила 8,07 г. Остаточная масса наркотического средства после экспертизы составила 7,87 г.  

Согласно  заключению  эксперта № Э2/623 от 07.05.2020, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Лагункина А.Г. по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***,  является наркотическим средством *** (***) массой 6,73 г. Остаточная масса наркотического средства после экспертизы составила 6,55 г. На поверхности предметов обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов обнаружено наркотическое средство *** в следовых количествах. 

Согласно  протокола осмотра места происшествия по месту жительства Лагункина А.Г., по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. № ***, кв. № ***,  было обнаружено и изъято сверток из газеты с веществом внутри, обрывки газеты, электронные весы, стеклянная банка с металлической кружкой и пластиковый контейнер с крышкой. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2020, было осмотрено  наркотическое средство *** (***) с элементами упаковки, емкость с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, банка из прозрачного стекла с крышкой, электронные весы в пластиковом корпусе, пять фрагментов газетной бумаги, обнаруженные и изъятые ***.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Лагункина А.Г. по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д***,  кв. ***. 

Из протоколов  осмотра места происшествия от 01.06.2020 следует,   что  была  осмотрена лестничная площадка, расположенная на *** этаже подъезда № *** дома № *** по улице К*** г. Ульяновска, где ***.04.2020 Лагункин А.Г. незаконно сбыл С***ну Д.Н. наркотическое средство *** (***),  и  где  Лагункин  А.Г. и С***  Д.Н.  были задержаны сотрудниками полиции.

В  ходе предварительного  следствия  был  осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», с установленными в него двумя SIM-картами сотовых операторов «Билайн» и «TrueMove», обнаруженный и изъятый ***.04.2020 в ходе личного досмотра у В***ва К.В. В памяти телефона имеется информация, свидетельствующая о том, что с осматриваемого телефона осуществлялись звонки на абонентский номер 8-927***, который в памяти телефона записан как «Лагун».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Согласно протоколу  осмотра предметов от 12.05.2020, был осмотрен сотовый телефон марки «IxionP ***», с установленными в него SIM-картами сотовых операторов «Мегафон» и «TELE2», обнаруженный и изъятый 20.04.2020 года в ходе личного досмотра С***а Д.Н. В памяти телефона имеется информация, свидетельствующая о том, что с осматриваемого телефона осуществлялись звонки на абонентский номер 8-927***, который в памяти телефона записан как «Лагун».

Также  в ходе  следствия был осмотрен сотовый телефон марки «honor», с установленной в него SIM-картой сотового оператора «Мегафон», обнаруженный и изъятый ***.04.2020 в ходе личного досмотра Лагункина А.Г. В памяти телефона имеется переписка, свидетельствующая о том, что Лагункин А.Г. имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе  предварительного следствия был осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лагункина А.Г. Содержащиеся на нем аудиозаписи свидетельствуют об осуществлении Лагункиным  А.Г.  преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе осмотра установлено, что к Лагункину А.Г. ***.04.2020 обращались потребители наркотических средств В***в К.В. и Старостин Д.Н. В ходе разговоров Лагункин А.Г., В*** К.В, и С*** Д.Н. называют наркотические средства «булки», «хлебобулки», «квадратные обои», «интересный рассказ», «ромашки».

Из   протокола осмотра предметов  (документов)  от 03.06.2020, следует,  что  была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация звонков с абонентского номера 8-927*** за период с 01.04.2020 по 21.04.2020. В ходе осмотра установлено, что Лагункину А.Г. ***.04.2020 звонили потребители наркотических средств с абонентских номеров: 8-903*** (***.Н.) и  8-960*** (В***в К.В.).

Согласно  протоколу  личного досмотра С***на Д.Н., ***.04.2020 в присутствии  понятых  был произведен личный  досмотр  С***на  Д.Н., в ходе  которого у  последнего были обнаружены и изъяты  мобильный телефон марки «IxionP ***» в корпусе черного цвета и сверток из отрезка газеты с веществом растительного происхождения внутри. 

Согласно справки  об исследовании № И2/593 от 21.04.2020, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 20.04.2020 в ходе личного досмотра С***на Д.Н., является наркотическим средством *** (***) массой 0,54 г. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,36 г.

Как следует из заключения  эксперта № Э2/661 от 20.05.2020,  представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 20.04.2020 в ходе личного досмотра Ст***на Д.Н., является наркотическим средством *** (***). Масса наркотического средства составила 0,36 г. 

Из протокола  осмотра предметов следует,  что  было  осмотрено наркотическое средство *** (***) с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое 20.04.2020 при личном досмотре С***на Д.Н. 

Согласно  акта о результатах проведения оперативно - розыскного  мероприятия  «Наблюдение» от ***.04.2020, сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска осуществлялось наблюдение за действиями В***ва К.В.

Согласно протоколу  личного досмотра В***ва К.В. от ***.04.2020,  у него в присутствии  двух понятых,  было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Huawei» и сверток из бумаги белого цвета, внутри которого обнаружены два свертка с растительным веществом зеленого цвета.  

Из справки  об исследовании № И2/592 от 21.04.2020 сдедует, что  представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 20.04.2020 при личном досмотре В***ва К.В., является наркотическим средством *** (***) общей массой 7,59 г. Остаточная общая масса наркотического средства после исследования составила 7,24 г.

Согласно заключению  эксперта № Э2/607 от 27.04.2020, обнаруженное и изъятое 20.04.2020 в ходе личного досмотра В***ва К.В. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством *** (***). Масса наркотического средства составила 7,24 г. Остаточная общая масса наркотического средства после исследования составила  6,84 г. 

Из протокола осмотра предметов от 28.04.2020 следует, что  было  осмотрено наркотическое средство *** (***) с элементами упаковки, обнаруженное и изъятое ***.04.2020 при личном досмотре В*** К.В.

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Лагункина А.Г. виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания данные на предварительном следствии осужденным Лагункиным А.Г., свидетелями  В***ым К.В., С***ым Д.Н., Ч***ым А.Н., которые согласуются между собой, с показаниями оперативных сотрудников участвовавших в ОРМ «Наблюдение», показаниями понятых, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе прослушиванием телефонных переговоров осужденного со свидетелями В***ым К.В., С***ым Д.Н., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного и свидетелей В*** К.В., С*** Д.Н., заключением судебно-химической  экспертизы веществ, изъятых при личном досмотре у осужденного Лагункина и свидетелей В***ва и С***на и другими доказательствами, признанными достоверными.

Оценивая показания осужденного Лагункина А.Г., данные в судебном заседании о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств ***.04.2020  В***ву К.В. и С***ну Д.Н., совершенному в значительном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд сделал обоснованный вывод о том, что данные показания осужденного не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами. Указанные показания осужденного обоснованно расценены судом первой инстанции как реализация права на защиту от предъявленного обвинения.

Давая оценку доводам стороны защиты о недопустимости показаний осужденного Лагункина  А.Г., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 21.04.2020,  поскольку он находился в опьяненном состоянии суд правильно указал в приговоре, что оснований  считать, что  протоколы  допросов  Лагункина  А.Г.  в качестве   подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия 21.04.2020  являются  недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку  они оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена лицом, их  составившими. Допросы осужденного проведены на другой день после его задержания, с участием защитника. Лагункину были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого. Замечаний по поводу содержания текста процессуальных документов от осужденного и защитника не поступило.

Оценивая показания свидетелей  В***ва К.В.,  С***на  Д.Н. и  Ч***ва  А.Н.  данные ими в ходе предварительного следствия  и в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд сделал обоснованный вывод о том, что свидетели В***  К.В.,  С***  Д.Н.  и Ч***  А.Н., являясь   знакомыми осужденного, давали  показания частично в пользу осужденного Лагункина А.Г.,  пытаясь преуменьшить степень его вины и смягчить его положение.

В частности, суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля  С***  А.Н., данным в судебном заседании  первой инстанции  о том, что  сверток  с веществом, которое было  у него обнаружено и  изъято  в  ходе личного досмотра он  взял  у осужденного  Лагункина А.Г.  без его  разрешения   и  том, что  Лагункин  А.Г.  не передавал ему   наркотическое средство  за  деньги, поскольку данные показания не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью  доказательств, положенных в основу приговора. 

Также  не  нашло  своего подтверждения  в судебном заседании  утверждение  свидетеля С***  А.Г.  о том, что  при   его  допросе  и при проведении очной  ставки  между ним и  Лагункиным А.Г. он  плохо  себя чувствовал и  что на него  оказывалось психологическое давление. Данное утверждение свидетеля  опровергается   показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании следователя  Г***на  А.А., который показал, что  при допросе  С***  Д.Н.   излагал  показания  добровольно и  самостоятельно  и они записывались   им  исключительно с его  слов. С***  Д.Н. при допросе и при проведении  очной  ставки с Лагункиным А.Г.  никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал, понимал  происходящее.  С***  Д.Н.  был ознакомлен со всеми  протоколами следственных действий, в частности  протоколом  его допроса и протоколом очной  ставки,  что было удостоверено его подписью. Каких-либо заявлений, замечаний касающихся  процедуры проведения следственных действий и  содержания приведенных в процессуальных документах показаний, от С***а  Д.Н. не поступило.

Также  суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетеля    В***  К.В., данным в ходе  судебного заседания о том, что  он не может  утверждать что, изъятый у него при личном досмотре  сверток с веществом  растительного происхождения, является  именно тем свертком, который ему передал  Лагункин А.Г., поскольку эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

По обстоятельствам, произошедшим  ***.04.2020, в отношении В***  К.В.  было   возбуждено  уголовное  дело  по ч. 1 ст. 228  УК РФ и постановлением  Засвияжского районного  суда г. Ульяновска  от 27.07.2020 года уголовное дело в отношении В*** К.В. было  прекращено, с назначением  ему  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, в основу приговора обоснованно положены показания свидетелей  С***  Д.Н., В***  К.В.,  Ч***  А.Н.  данные ими в ходе предварительного расследования, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не нашел законных оснований для признания недопустимыми доказательствами  протоколов допросов  В***а  К.В.,  С***на  Д.Н.,  данных ими  в  ходе  предварительного  следствия,  протоколов  очных ставок   между   Лагункиным  А.Г. с одной стороны и с  В***ым  К.В.,  С***ым  Д.Н. с другой стороны,  поскольку они  оформлены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, участники данных следственных действий лично ознакомились с содержанием составленных процессуальных документов, при этом каких-либо замечаний и дополнений от них не поступило, достоверность изложенных в них сведений подтверждена  и лицом, их  составившим.

Объективность показаний  допрошенных в судебном заседании  свидетелей об обстоятельствах совершения Лагункиным  А.Г.  преступлений не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Судом установлено, что оснований для оговора осужденного Лагункина  А.Г. со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лагункина  А.Г.  судом не установлено.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в соответствии с  положениями части 2  статьи 88 УПК РФ дал объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Делая вывод о причастности Лагункина А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, а также к незаконному приобретению,  хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и его виновности в этом, суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания самого осужденного в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал себя виновным в инкриминируемых деяниях, также  показания  С***на, В***ва, данные им в ходе  предварительного следствия, а также показания свидетелей Х***а И.М.,  Ф***ва  А.А.,  А***ва Д.Р.,  С***ва  Л.И., К***на   Н.Н.,  Т***на  А.В.,  Г***ва  А.В., Р***на  В.М.,  Ч***ва А.Н., Я***ой  Е.П.,  Я***на А.А., подтвердивших в судебном заседании причастность Лагункина А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств, а также к их незаконному  приобретению,  хранению, которая полностью подтвердилась в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, как сделал правильный вывод суд первой инстанции не имеется, их показания логичны и согласуются как между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и с показаниями  самого Лагункина  А.Г., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Как верно установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к осужденному не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

Давая оценку материалам оперативно-розыскных материалов, проведенных по  данному уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают осужденного. Не имеется также оснований, как верно указал суд первой инстанции, полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Лагункина  А.Г., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности осужденного к  приобретению, хранению  и сбыту наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросах в ходе предварительного следствия, а также  при проведении  очных  ставок  со свидетелями  Лагункину  А.Г.  разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ***.04.2020 Лагункиным  А.Г.  даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Лагункина  А.Г.  и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в указанных протоколах Лагункин А.Г. и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя по ОВД  СЧ  СУ УМВД  России  по Ульяновской области  Г***на А.А. следует, что протоколы допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого,   протоколы очных  ставок  между  Лагункиным и свидетелями производились в присутствии защитника, показания осужденного были изложены исключительно со слов допрашиваемого лица и без какого-либо искажения их содержания, с указанными протоколами Лагункин  А.Г.  и его защитник были ознакомлены лично, при этом от них не поступало каких-либо заявлений относительно как процедуры проведения следственных действий, так и содержания приведенных в них показаний осужденного, что было удостоверено их подписями.  На  состояние здоровья  Лагункин  А.Г. никаких жалоб не высказывал, находился  в  нормальном  состоянии, понимал  происходящее. 

Тот факт, что допросы Лагункина  А.Г.  в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также  тот факт, что  очные  ставки между  Лагункиным и  свидетелями,  проводились в присутствии его защитника – адвоката Лемесева В.Н., объективно подтверждается самими протоколами допросов Лагункина  А.Г. и протоколами  очных ставок, ордером  адвоката Лемесева  В.Н., а также заявлениями Лагункиным А.Г.  о том, что он желает, чтобы его интересы представлял адвокат Лемесев В.Н.

Таким образом, давая оценку показаниям Лагункина  А.Г. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, а именно в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выдвинутая осужденным в судебном заседании версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами. Согласно  правильному выводу суда первой инстанции, Лагункин  А.Г., давая показания  о том, что   он  ***.04.2020 не  сбывал наркотические средства иным установленным лицам, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом, как реализация осужденным права на защиту от предъявленного обвинения.

Оснований  считать, что  протоколы  допросов  Лагункина  А.Г.  в качестве   подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе предварительного   следствия ***.04.2020, как верно установлено судом первой инстанции, являются  недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку  они оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена лицом, их  составившими.

Оценивая показания свидетелей  В***ва К.В.,  С***на  Д.Н. и  Ч***ва  А.Н.  данные ими в ходе предварительного следствия  и в суде, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что В***в  К.В.,  С***н  Д.Н.  и Ч***в  А.Н. давая  показания  в пользу  Лагункина А.Г.,  являясь  его знакомыми, пытаются преуменьшить степень вины последнего и смягчить положение осужденного.

Суд первой инстанции правильно критически отнесся к показаниям свидетеля  С***на  А.Н. данным в ходе судебного заседания  о том, что  сверток  с веществом, которое было  у него обнаружено и  изъято  в  ходе личного досмотра, он  взял  у  Лагункина  без его  разрешения   и  том, что  Лагункин  А.Г.  не передавал ему   наркотическое средство  за  деньги, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Также, как правильно установлено судом первой инстанции,  не  нашло  своего подтверждения  в судебном заседании  утверждение  С***  А.Г.  о том, что  при   его  допросе  и при проведении очной  ставки  между ним и  Лагункиным А.Г. он  плохо  себя чувствовал и  что на него  оказывалось психологическое давление. В этой части его показания опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля  следователя  Г***на  А.А., который  в судебном заседании показал, что  показания  С***  Д.Н.   излагал  добровольно и  самостоятельно  и записывались   им показания  С***на исключительно с его  слов. С***  Д.Н. при допросе и при проведении  очной  ставки с Лагункиным,  никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал, понимал  происходящее. Каких-либо заявлений относительно как процедуры проведения следственных действий, так и содержания приведенных в них показаний С***  Д.Н. не высказывал.  С***  Д.Н.  был ознакомлен со всеми  протоколами следственных действий, в частности  протоколом  его допроса и протоколом очной  ставки,  что было удостоверено его подписью.

Также  суд  обоснованно отнесся критически  к показаниям  свидетеля  В***ва  К.В.,  данными им в ходе  судебного заседания о том, что  он не может  утверждать что, изъятый  в ходе личного досмотра  сверток с веществом  растительного происхождения  внутри, является именно  веществом, которое ему передал  Лагункин  А.Г. он не может, поскольку  они также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетелей  С***на  Д.Н., В***ва  К.В.,  Ч***  А.Н.  данные ими в ходе предварительного расследования, в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами и не противоречат им.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для признания недопустимыми доказательствами  протоколов допросов  В***ва  К.В.,  С***  Д.Н.,  данные ими  в  ходе  предварительного  следствия,  протокола  очной ставки   между   Лагункиным  А.Г.   и В***ым  К.В.,  а  также протокола  очной  ставки  между   Лагункиным  А.Г.  и  С***ым  Д.Н., поскольку они  оформлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке,  данные лица  лично знакомились с протоколами, каких-либо замечаний и дополнений у них не имелось,  достоверность изложенных в них сведений подтверждена лицом, их  составившими. Объективность показаний  допрошенных в судебном заседании  свидетелей об обстоятельствах совершения Лагункиным  А.Г.  преступлений не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью других доказательств, признанных достоверными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для оговора Лагункина  А.Г.  со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Лагункина  А.Г.  судом не установлено.

Судом первой инстанции верно не найдено оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов личного досмотра Лагункина А.Г., С***  Д.Н., В***  К.В., поскольку указанные протоколы соответствует предъявляемым к ним требованиям. Досмотры проведены с участием двух понятых, весь ход досмотра подробно изложен в протоколах, все обнаруженное и изъятое у Лагункина, С***а и В***,  было отражено в протоколах, надлежащим образом упаковано, скреплено печатью и подписями понятых. Понятые своими подписями надлежащим образом засвидетельствовали факт надлежащего проведения данных мероприятий. Личные досмотры  проведены  в соответствии с требования  статей 12, 13  ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 «О полиции». Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются,  в том числе права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с законодательством РФ, выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Доводы стороны защиты о том, что согласно заключению экспертизы на руках у Воронова никаких следов наркотиков не было обнаружено, не ставят под сомнение вывод в приговоре о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях.

Оснований для оправдания осужденного или для  прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит.

Действия  осужденного Лагункина А.Г. правильно квалифицированы

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение,  хранение без цели сбыта наркотического средства  в значительном  размере.

Квалифицируя действия  осужденного Лагункина   А.Г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, суд принимал во внимание  совершение Лагункиным  А.Г. действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в частности, наличие соответствующей договоренности с иными установленными в ходе следствия  лицами  о передаче каждому  из них  наркотического средства только после получения денежных средств, а затем совершение осужденным непосредственной передачи наркотических  средств   на возмездной основе указанным лицам.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления Лагункиным А.Г.  в значительном размере,  согласно положениям постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Квалифицируя действия Лагункина  А.Г. по части 1 статьи 228 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что осужденный незаконно, без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел у неустановленного  в ходе  следствия лица  и хранил  при себе,  без цели сбыта наркотическое средство в значительном  размере.

Правильность квалификации данного преступления не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что квалификация действий осужденного по сбыту наркотических средств в обвинительном заключении изложена как покушение на совершение преступления не находят объективного подтверждения. По мнению судебной коллегии, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в описательно-мотивировочной части приговора описание преступных деяний, совершенных осужденным Лагункиным А.Г., соответствует юридической квалификации его действий.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 29.05.2020              № 1460 с участием врача нарколога, Лагункин А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к ***, *** стадия, активная зависимость (*** ***, *** стадия). Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы, однако диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление *** не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости к *** (Злоупотребление ***). Психические недостатки, не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют ему осознавать свои действия либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается. В лечении пагубного употребления *** нуждается параллельно с лечением *** и в те же сроки. Лечение не противопоказано.

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступлений и данных о  личности, а также поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и  апелляционного представления, осужденному Лагункину А.Г. назначено справедливое наказание  с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, с  учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Лагункина А.Г.  и на условия жизни его семьи.

Лагункин А.Г. не судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому  преступлению у Лагункина  А.Г. суд обоснованно учитывал: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние  в содеянном,  активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия,  оказание содействия органам внутренних дел в выявлении, раскрытии и расследовании иного преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников (наличие заболеваний), а по эпизоду незаконного приобретения  и хранения наркотического средства в значительном  размере без цели сбыта - также полное признание вины, раскаяние  в  содеянном  в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством деятельности осужденного по уходу за его бабушкой являются необоснованными, поскольку это обстоятельство не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания Лагункину А.Г. обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ по каждому преступлению.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих  наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного  суд сделал обоснованный вывод о том, что  исправление Лагункина А.Г. невозможно без изоляции от общества и назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также оснований для назначения более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не  находит.

Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что он не может считаться неработающим, поскольку в последнее время официально ухаживал за бабушкой, также  работал в службе такси, помогал риелтору, не свидетельствуют об официальном трудоустройстве осужденного, которое подразумевает действие норм ТК РФ, которым закреплены основные права сотрудника в том числе, компенсации за неотгуляный отпуск, предоставление на время сессии отпуска, компенсация при увольнении сотрудника. Официальное трудоустройство предполагает  не только получение заработной платы, но и отчисления, в том числе подоходного налога, платежей в пенсионный фонд и другое. Доказательств официального трудоустройства осужденным не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Лагункина А.Г. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Выводы в приговоре  о доказанности вины, о квалификации действий осужденного, о виде и размере наказания мотивированы. В приговоре мотивировано, по каким основаниям суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

При  рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке, представленные  сторонами документы, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при разрешении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по делу.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Таким образом, не установлено нарушений уголовного закона и  существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы защитника и по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2020 года в отношении Лагункина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление   – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: