Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-4680/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Царева С*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2015 года, с учетом определения этого же суда от 07 сентября 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Романовой Н*** Ю*** действующей в интересах несовершеннолетней Р*** Д*** А***, *** года рождения, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Романовой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** Д*** А***, *** года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно с 20.07.2014 г. по 30.06.2015 г. в сумме *** рубль *** копеек, а с 01.07.2015 г. по *** рубля *** копеек ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством в пределах *** рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме *** рублей.
Взыскивать с Царева С*** В*** в пользу Романовой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** Д*** Ал***, *** года рождения, после превышения лимита гражданской ответственности открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» возмещение вреда по случаю потери кормильца по *** рубля *** копеек ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до совершеннолетия ребенка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей ***копеек.
Взыскивать с Царева С*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика Царева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с неверным определением размера ежемесячной выплаты, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романова Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Р*** Д.А., *** года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Цареву С.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Требования мотивировала тем, что ***07.2014 около 01.10 час. в районе дома № *** по ул. К*** города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля КИА Спектра, регистрационный знак ***, Царев С.В., *** года рождения, совершил наезд на пешехода Р***., *** года рождения, в результате чего последний от полученных травм скончался в лечебном учреждении. Гражданская ответственность Царева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в ОАО Страховая компания «Альянс». По данному факту возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области.
Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р*** являлся отцом несовершеннолетней Р*** Д.А., *** года рождения. В течение 12 месяцев перед смертью Р***. не был официально трудоустроен, официально алименты не выплачивал, но подрабатывал неофициально и материально содержал дочь, участвовал в ее воспитании. Финансовая помощь от отца для дочери была постоянным и основным источником средств к существованию. Постановлением Правительства Ульяновской области от 04.03.2015 г. N 85-П установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области за IV квартал 2014 года для детей в размере *** руб. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. В апреле 2015 года истица обращалась к страховщику в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ от Страховой компании не получен.
На основании изложенного Романова Н.Ю. просила взыскать с ОАО СК «Альянс» на содержание несовершеннолетней Р*** Д.А. задолженность за период с ***.07.2014 по день вынесения судебного решения включительно, исходя из прожиточного минимума для детей по Ульяновской области в размере *** руб., с учетом индексации, а со следующего дня после постановления судебного решения о взыскании ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке в пределах оставшейся суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, после превышения лимита ответственности ОАО СК «Альянс»; взыскать с Царева С.В. возмещение вреда ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а при поступлении в учебное заведение по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.; взыскать с ОАО СК «Альянс» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Царев С.В. просит изменить решение суда, снизив размер ежемесячного платежа в возмещение вреда по случаю потери кормильца. В жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы о том, что Р*** А.М. вел асоциальный образ жизни, злостно уклонялся от уплаты алиментов, не участвовал в воспитании и содержании дочери, не работал, привлекался к уголовной и административной ответственностям за уклонение от уплаты алиментов. Дочь проживала с матерью и не находилась на его иждивении. При таких обстоятельствах Р*** нельзя признать кормильцем. Кроме того, суд не принял во внимание его трудное материальное положение, а также нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, которым он также должен платить алименты. Постановленное решение суда ухудшает положение его детей. Считает, что суд не верно применил нормы материального права, определяя сумму возмещения вреда исходя из прожиточного минимума в целом по РФ, хотя погибший не имел при жизни заработок прожиточного минимума. Полагает, что определение размера возмещения вреда необходимо исчислять с минимального размера заработной платы и распределять на троих детей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Миридонова С.А., представляющая интересы Романовой Н.Ю., просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Романовой Н.Ю., представителя ответчика ОАО СК «Альянс», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***07.2014 около 01.10 час. в районе дома №*** по улице К*** в г. Ульяновске Царев С.В., управляя автомашиной КИА Спектра, регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Р*** А*** М***, *** года рождения, переходившего проезжую часть дороги в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Р***. от полученных травм скончался в лечебном учреждении.
Собственником указанного транспортного средства является Царев С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ***, срок действия с 00 часов 00 минут 04.062014 по 00 часов 00 минут 03.06.2015 ).
***.2015 ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело №*** по ч.3 ст.264 УК РФ. Производство по делу не окончено.
Погибший Р*** являлся отцом несовершеннолетней Р*** Д*** А***, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Брак между родителями несовершеннолетней Р*** Д*** расторгнут, ребенок проживает с матерью – Романовой Н.Ю.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно определил нормы материального права п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.ст. 1064, 1086, 1088, 1089, 1094 ГК РФ, 1100, 1101, 15 ГК РФ, п.4 ст.931 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 с последующими изменениями, и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» , пришел к правильному выводу о том, что заявленные Романовой Н.Ю. требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию со страховщика и Царева С.В. на содержание несовершеннолетней Р*** Д*** *** года рождения, в размере 1file=php/eatext.php доли от величины прожиточного минимума в целом по России за первый квартал 2015 года, суд исходил из того, что на момент причинения вреда последняя находилась на содержании отца, при этом доказательства того, что погибший проживал вместе с дочерью и материально ее содержал стороной истца представлены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием к изменению судебного решения в части определения размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащей взысканию с ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что Р***. согласно диплома *** от 28.07.2000 имел квалификацию э***
Документального подтверждения, что Р*** работал по одной из вышеуказанных специальностей суду не представлено.
***.2010 брак между Р***. и Равиловой Н.Ю. (в настоящее время Романова Н.Ю.) расторгнут.
После расторжения брака родителей несовершеннолетняя Р*** Д*** проживает с матерью – Романовой Н.Ю.
Судебным приказом от ***.2010 с Р*** в пользу Романовой Н.Ю. (Равиловой Н.Ю.) на содержание дочери Р*** Д*** взысканы алименты в размере 1 доли всех видов заработка.
Исходя из материалов исполнительного производства, у Р***. за период с 2010 по апрель 2014 года образовалась задолженность по алиментам в размере *** руб.
Доводы истицы в части того, что Р*** в течение последнего года до гибели имел неофициальный заработок и передавал ей денежные средства на содержание дочери, ничем не подтверждены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент смерти Р***, его несовершеннолетняя дочь, являясь иждивенцем, имела право на получение содержания в размере 1 заработка отца.
Таким образом, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда по потере кормильца, подлежащей взысканию с ответчиков, составит *** руб., т.е. 1 долю от величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2015 года для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 за № 545, в размере *** руб.
Соответственно задолженность по ежемесячным выплатам за период с ***07.2014 до 31.10.2015 ( 15 мес. и 12 дней) составит *** руб. *** коп. (*** руб. : 31 день х 12 дней + *** руб. х 15 мес).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный сред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 руб. и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы Романовой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р*** Д***, *** года рождения, подлежит взысканию в пределах лимита ответственности страховщика в 160 000 руб. единовременно сумма в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в размере *** руб., а с 01.11.2015 ежемесячно по *** руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
После превышения лимита гражданской ответственности ОАО СК «Альянс» суммы ежемесячных платежей возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере *** руб. подлежат взысканию с Царева С.В. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком 18 лет.
Отношения между истицей и ОАО СК «Альянс» по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования Романовой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Р*** Д***, *** года рождения, о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, страховщиком в досудебном порядке не были удовлетворены, соответственно вывод суда о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом ст.333 ГК РФ в размере *** руб. является правильным.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований судебная коллегия полагает необходим взыскать гос.пошлину в доход местного бюджета с ОАО СК «Альянс» в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2015 года, с учетом определения этого же суда от 07 сентября 2015 года об исправлении описки, в части определения размера ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца подлежащей взысканию с ОАО СК «Альянс» и Царева С.В. изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Романовой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** Д*** А***, *** года рождения, в пределах лимита ответственности *** руб. возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно с ***.07.2014 по 31.10.2015 в сумме *** руб. *** коп., а с 01.11.2015 по *** руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме *** рублей.
Взыскивать с Царева С*** В*** в пользу Романовой Н*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** Д*** А***, *** года рождения, после превышения лимита гражданской ответственности открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере *** руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до совершеннолетия ребенка.
В остальной части решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2015 года, с учетом определения этого же суда от 07 сентября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
