УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В. Дело № 33-4276/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2017 года, по которому постановлено:
Отказать Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Карпухину Алексею Викторовичу о взыскании понесенных расходов.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Савичевой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Карпухина А.В., его представителя – адвоката Безпятко В.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Клинцевой О.А., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - УРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с иском к Карпухину А.В. о взыскании понесенных расходов в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 12 октября 2016 года при исполнении трудовых обязанностей почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств Ульяновского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» К*** Ф.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжкий вред здоровью и погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что К*** Ф.В. погиб на месте происшествия при исполнении трудовых обязанностей, травма является производственной, была оформлена актом формы Н-1. Из данного акта следует, что 12 октября 2016 года в 08 часов 55 минут на 21 км 200 м автодороги «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-29891, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ульяновского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Карпухина А.В., и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М*** А.Н. ГУ-УРО ФСС РФ признало несчастный случай с К*** Ф.В. страховым. По заявлению супруги погибшего - К*** Н.А. последней ГУ-УРО ФСС РФ была назначена и 16 декабря 2016 года выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб К*** Ф.В., признан Карпухин А.В., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года. Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. Просили взыскать с Карпухина А.В. в пользу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму понесенных расходов в размере 1 000 000 руб.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УРО ФСС РФ не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и принять новое решение. Считает необоснованными выводы суда о том, что исковые требования должны быть предъявлены к владельцу источника повышенной опасности - ФГУП «Почта России». Обращает внимание, что ФГУП «Почта России» является субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, и оно застраховало своего работника (погибшего К*** Ф.В.) путем уплаты страховых взносов в Фонд, в связи с чем с ФГУП «Почта России» не может быть в регрессном порядке взыскана сумма понесенных Фондом расходов, связанных с несчастным случаем на производстве, происшедшим с работником этой же организации
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2016 года, пассажир транспортного средства марки УАЗ-29891, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Карпухина А.В., К*** Ф.В. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.
Вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года Карпухин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В момент дорожно-транспортного происшествия К*** Ф.В. и Карпухин А.В. состояли в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» и находились при исполнении трудовых обязанностей.
По факту произошедшего несчастного случая 22 ноября 2016 года был составлен акт о несчастном случае на производстве.
Заключением ГУ-УРО ФСС РФ от 28 ноября 2016 года несчастный случай с К*** Ф.В. квалифицирован как страховой случай.
Приказом ГУ-УРО ФСС РФ № 8687-В от 15 декабря 2016 года в связи со смертью застрахованного К*** Ф.В. его супруге – К*** Н.А. была назначена единовременная выплата в сумме 1 000 000 руб.
Полагая, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, обязано возместить понесенные Фондом расходы в размере 1 000 000 руб., ГУ-УРО ФСС РФ обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер взаимоотношений сторон и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 8 части 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
По смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, владеющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело источником повышенной опасности противоправно.
В данном случае Карпухин А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял свои трудовые обязанности в качестве водителя ФГУП «Почта России», в связи с чем основания для взыскания с работника в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию отсутствуют.
Взыскание сумм, выплаченных в рамках социального страхования, в регрессном порядке с непосредственного причинителя вреда, в данном случае регулируется не общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064, 1081), а специальной нормой - ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на его работодателя.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
