У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 73RS0001-01-2021-005159-90 Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33а-4228/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ульяновск 9 ноября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Лифановой З.А., судей Васильевой Е.В. и Пулькиной Н.А., при секретаре Каминской Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фаткулова Рафика Вазиховича - Ерофеевой Натальи Петровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 сентября 2021 года по делу №2а-3211/2021, по которому постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Фаткулова Рафика Вазиховича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска по начислению Фаткулову Рафику Вазиховичу налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 99214 руб. на основании справки формы 2-НДФЛ, поступившей от АО «Порт Коломна»; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, выразившееся в непринятии предусмотренных налоговым кодексом мер по сообщению налогоплательщику АО «Порт Коломна» о недостоверности сведений, отраженных в справке форма 2-НДФЛ за 2019 год на Фаткулова Рафика Вазиховича, о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска исключить из начислений Фаткулову Рафику Вазиховичу налога на доходы физических лиц за 2019 год сумму в размере 99214 руб., исчисленную на основании справки форма 2-НДФЛ, поступившей от АО «Порт Коломна», уменьшить налог на доходы физических лиц за 2019г. до 8214 руб., отказать. Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска к Фаткулову Рафику Вазиховичу удовлетворить. Взыскать с Фаткулова Рафика Вазиховича, *** года рождения, уроженца города Ульяновска, проживающего по адресу: г. Ульяновск, ***, ИНН *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 107428 руб. 00 коп., из которых за 2019 год- 99214 руб. 00 коп., по налоговой декларации-8214 руб. 00 коп. Взыскать с Фаткулова Рафика Вазиховича, *** года рождения, уроженца города Ульяновска, проживающего по адресу: г.Ульяновск, ***, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3349 руб. Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска – Грачевой А.А., представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области - Воробьевой А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Фаткулов Р.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, УФНС России по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности поисключению денежной суммы из начислений налога на доходыфизических лиц за 2019 год, уменьшении налога на доходы физических лиц. Требования мотивировал тем, что в 2019 году АО «Порт Коломна» перечислило ему денежные средства в сумме 763 181 руб. в счёт оплаты по договору на оказание услуг по утилизации судна на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019. АО «Порт Коломна», посчитав себя налоговым агентом в отношении выплаченных Фаткулову Р.В. денежных средств, направило в налоговый орган две справки формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год (от 31.01.2020 и от 28.02.2020), исчислив с суммы дохода 763 181 руб. неудержанный налоговым агентом НДФЛ в размере 99 214 руб. На основании указанных справок ответчиком сформировано и направлено ему (Фаткулову Р.В.) налоговое уведомление №3733751 от 03.08.2020 с указанием суммы налога, подлежащей уплатите в размере 99 214 руб. Полагал, что АО «Порт Коломна» не является налоговым агентом, и, соответственно, обязанностей по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц у организации не возникает. Не согласившись с указанными действиями налогового органа по двойному налогообложению, он обратился 26.02.2021 с соответствующей жалобой в УФНС России по Ульяновской области. Решением вышестоящего налогового органа №07-09/04995@ от 24.03.2021 жалоба была оставлена без удовлетворения. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Фаткулов Р.В. просил суд признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по начислению ему НДФЛ за 2019 год в сумме 99 214 руб.; признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска и УФНС России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер по сообщению налогоплательщику АО «Порт Коломна» о недостоверности сведений, отраженных АО Порт Коломна» в справке формы 2-НДФЛ за 2019 год; обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска исключить из начислений ему НДФЛ за 2019 год в размере 99 214 руб., исчисленную на основании справки АО «Порт Коломна», уменьшить НДФЛ за 2019 год с дохода в размере 763 181 руб., полученного от АО «Порт Коломна», до 8214 руб. в связи с уменьшением размера налоговой базы. ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Фаткулову Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивировала тем, что 31.01.2020 в налоговый орган от АО «Порт Коломна» поступила справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №373 от 28.02.2020 о неудержанном с Фаткулова Р.В. налога на доходы физических лиц в размере 99 214 руб., на основании которой налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №33733751 от 03.08.2020. В связи с несвоевременным исполнением своего обязательства по уплате налогов по данному имуществу образовалась задолженность. Налоговым органом произведен расчет пеней за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 182 руб. 72 коп. Поскольку в установленные сроки налог не был уплачен, административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени. Пени по требованию № 62207 от 18.11.2020 за период с 16.07.2020 по 17.11.2020 составили 146 руб. 21 коп. В отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании налога, который определением мирового судьи от 23.03.2020 отменен. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска просила взыскать с Фаткулова Р.В. задолженность по НДФЛ в размере 107 428 руб., из которых 99 214 руб. - за 2019 год (по справке 2-НДФЛ), 8214 руб. – по представленной декларации формы 3-НДФЛ. Определением судьи указанные административные дела объединены в одно производство. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Порт Коломна». Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по административному делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также утверждает, что указание АО «Порт Коломна» в справках формы 2-НДФЛ за 2019 года взысканной в пользу ФИО1 по решению Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 госпошлины в сумме 10 724,56 руб. незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога с доходов, не подлежащих налогообложению. Обращает внимание на то, что суд, разъясняя право ФИО1 обратиться к АО «Порт Коломна» о представлении уточняющей (аннулирующей) справки о доходах, не дал оценку приложенным к материалам дела обращению административного истца к АО «Порт Коломна» с таким требованием и отказу организации на это обращение. В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель АО «Порт Коломна» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч.1 ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз.1 п.4 ст.138 НК РФ). Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. За каждый день просрочки от суммы неуплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст.75 НК РФ). Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ). Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником пассажирского теплохода «Атлантида», идентификационный номер судна М-13-3677 Указанное судно было приобретено им по договору купли-продажи от 08.09.2015. Право собственности ФИО1 на судно было зарегистрировано в Государственном судовом реестре с 12.11.2015 по 06.02.2019. Судно исключено из Государственного судового реестра на основании заявления правообладателя. Решением Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 по иску ФИО1 к ОАО «Порт Коломна» о взыскании суммы долга за утилизацию судна, процентов за пользование чужими денежными средствами (вступило в законную силу 09.07.2019) в пользу ФИО1 с ОАО «Порт Коломна» взыскана стоимость металлолома после утилизации теплохода в размере 449 999 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 456 руб. 56 коп. и госпошлина в размере 10 724 руб. 56 коп., всего 763 180 руб. 91 коп. Данным решением установлено, что 15.09.2016 между ФИО1 и ОАО «Порт Коломна» был заключен договор на оказание услуг по утилизации судна «Атлантида». Общая стоимость металлолома после утилизации теплохода составила 1 850 760 руб. ОАО «Порт Коломна» перечислило ФИО1 денежные средства за образовавшийся от раздела судна металлолом двумя платежами: на сумму 1 071 000 руб. 21 коп. и на сумму 104 760 руб. В налоговый орган от АО «Порт Коломна» поступила справка на ФИО1 от 28.02.2020 № 373 по форме 2-НДФЛ за 2019 год, в соответствии с которой налогоплательщик в 2019 году получил от АО «Порт Коломна» доход в размере 763 181 руб. (код дохода 4800), не удержан подоходный налог в размере 99 214 руб. ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на основании данных налогового агента были сформированы налоговое уведомление от 03.08.2020 №33733751 и требование от 15.12.2020 №71782, в которые включена указанная сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 99 214 руб. 00 коп. На дату формирования уведомления 03.08.2020 в инспекцию не поступали ни уточняющая (аннулирующая) справка о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ от АО «Порт Коломна», ни налоговая декларация 3-НДФЛ от самого ФИО1 (в 2020 году Декларационная кампания по НДФЛ была продлена до 30 июля, оплатить исчисленный в декларации налог необходимо было до 15.07.2020 года). В настоящее время за ФИО1 числится недоимка в размере 107 428 руб., из которых за 2019 год - 99 214 руб., по налоговой декларации -8214 руб. Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, при этом отказывая в удовлетворении административного иска налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, но, поскольку ФИО1 самостоятельно рассчитал и отразил в поданной им в налоговый орган налоговой декларации НДФЛ, то ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на основании поданной декларации выставило ФИО1 требование об уплате задолженности №62207 от 18.11.2020. Уведомление и требование были направлены ФИО1 в установленном законом порядке. С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается. Как верно указано судом, налоговый орган действовал в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ, которыми регламентировано, что камеральная налоговая проверка проводится на основе документов (декларации), представленных налогоплательщиком. Исходя из правоприменительной позиции Минфин России, отраженной в письмах от 18.11.2020 № 03-04-05/100250, от 09.2018 № 03-04-05/64876, от 19.07.2018 №03-04-05/50652, согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ. В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ. То есть, вышеуказанными положениями ст.ст. 226 и 228 НК РФ предусмотрен специальный порядок выполнения налоговыми агентами и налогоплательщиками своих обязанностей в случае невозможности удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, который исключает обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить суммы налога и представить налоговую декларацию по указанным доходам. Вместе с тем, согласно п.2 ст. 229 НК РФ лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию по месту жительства. Согласно п.4 ст.229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено п. 4 ст. 229 НК РФ, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ). При этом изменение сроков и порядка уплаты налога на доходы физических лиц, в частности, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, п.п. 6 и 7 ст.228 НК РФ в связи с представлением на основании п.2 ст.229 НК РФ налоговой декларации НК РФ не предусмотрено. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представление ФИО1 декларации формы 3-НДФЛ не влечет за собой изменение сроков и порядка уплаты НДФЛ по налоговому уведомлению, сформированному на основании сведений по форме 2-НДФЛ. Однако уплата налога истцом не была произведена. Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не указал АО «Порт Коломна» на возможные ошибки (в том числе, указание госпошлины в виде дохода), судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов по выявлению нарушений налогового законодательства со стороны налоговых агентов и по уведомлению налоговых агентов о недостоверности сведений, отраженных в справках формы 2-НДФЛ, при рассмотрении жалоб в порядке гл. 20 НК РФ. Налоговым органом 29.12.2020 сделан запрос в АО «Порт Коломна» о получении ФИО1 дохода в 2019 году. В ответ на запрос Инспекции АО «Порт Коломна» 15.01.2021 сообщило о том, что оно выплатило налогоплательщику денежные средства в размере 763 181 руб. на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019, НДФЛ удержан не был, общество предоставило справку по форме 2 - НДФЛ. Согласно решению Коломенского городского суда Московской области от 29.05.2019 с АО «Порт Коломна» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 449 999,79 руб. за металлолом после утилизации теплохода, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 456, 56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 724,56 руб., всего 763 181 руб. Учитывая, что сведения о доходах по форме 2 - НДФЛ были представлены АО «Порт Коломна» в отношении административного истца, то в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению декларации по форме 3 - НДФЛ в отношении указанных доходов. Основанием для перерасчета НДФЛ по обращениям налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений. То есть, в силу ст.81 НК РФ ФИО1 в случае несогласия с суммой налога, отраженной в декларации, не лишен права подать уточненную налоговую декларацию, что, однако, им не было сделано. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2021 по административному делу № 2а-506/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2018 год по справке 2-НДФЛ, представленной АО «Порт Коломна», установлено, что начисление НДФЛ налоговым органом было обоснованным и законным. Доводы заявителя о том, что доход был получен им от реализации имущества и у него возникли расходы, судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела. Решением Коломенского городского суда Московской области от 29.05.20196 года установлено, что 15.09.2016 между ФИО1 и ОАО «Порт Коломна» заключен договор на оказание услуг по утилизации судна «Атлантида». В договоре указана стоимость услуг. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках, рассмотрения указанного дела была определена рыночная стоимость металлолома, образовавшегося после утилизации теплохода «Атлантида». Указанным решением определена общая стоимость металлолома после утилизации теплохода. Таким образом, суд установил, что фактически ФИО1 было совершено две сделки: по отчуждению судна «Атлантида» и по извлечению прибыли от реализации лома металла. При таких обстоятельствах отнесение расходов с покупки на доход от продажи металла невозможно. Тот факт, что ФИО1 обращался к АО «Порт Коломна» о представлении уточняющей (аннулирующей) справки о доходах, но ему было отказано, сам по себе основанием для отмены по сути правильного решения не является. Отказ АО «Порт Коломна» ФИО1 в судебном порядке не обжаловался. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, которая обязана самостоятельно исполнить конституционную обязанность по уплате налогов, ее не исполнила. В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
