УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Резовский Р.С. 73RS0003-01-2022-000861-90 Дело № 33-3031/2022 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ульяновск 9 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Карабанова А.С., судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н., при секретаре Чичкиной А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2022 по апелляционной жалобе финансового управляющего Бероева Эльбруса Андреевича – Минабутдинова Рамила Ирфановича на решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, по которому постановлено: исковые требования Бероевой Татьяны Александровны к Бероеву Эльбрусу Андреевичу о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично. Встречные исковые требования законного представителя Бероева Эльбруса Андреевича – финансового управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича к Бероевой Татьяне Александровне о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично. Признать совместно нажитым Бероевым Эльбрусом Андреевичем и Бероевой Татьяной Александровной следующее имущество: - право требования по договору №65 об участии в долевом строительстве от 18 марта 2015 года в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,15 квадратных метров, расположенной подъезде №*** (кадастровый номер 73:19:040106:1241); - земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, категории земель, многоквартирный жилой дом до четырех этажей; - обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» (ИНН: ***, ОГРН: ***), регистрационный номер выпуска ***, в количестве 915 штук; Признать доли Бероева Эльбруса Андреевича и Бероевой Татьяны Александровны в указанном выше совместно нажитом имуществе равными. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Признать за Бероевым Эльбрусом Андреевичем: - право требования по договору №65 об участии в долевом строительстве от 18 марта 2015 года в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,15 квадратных метров, расположенной подъезде №*** (кадастровый номер ***); - право собственности на обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» (ИНН: ***, ОГРН: ***), регистрационный номер выпуска ***, в количестве 388 штук; Признать за Бероевой Татьяной Александровной: - право собственности на земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, категории земель, многоквартирный жилой дом до четырех этажей. - право собственности на обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» (ИНН: ***, ОГРН: ***), регистрационный номер выпуска ***, в количестве 527 штук; Взыскать с Бероевой Татьяны Александровны в пользу Бероева Эльбруса Андреевича денежную компенсацию в размере 1 464 рубля 69 копеек. Признать общим долгом Бероевой Татьяны Александровны и Бероева Эльбруса Андреевича обязательства, вытекающие из кредитного договора №*** от 16 марта 2015 года, заключенного между Бероевым Эльбрусом Андреевичем и акционерным обществом «ФИА-БАНК». В удовлетворении остальных исковых требований Бероевой Татьяны Александровны к Бероеву Эльбрусу Андреевичу о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать. В удовлетворении остальных встречных исковых требований законного представителя Бероева Эльбруса Андреевича – финансового управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича к Бероевой Татьяне Александровне о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать. Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя финансового управляющего Бероева Э.А. – Минабутдинова Р.И. – Пикалова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Бероевой Т.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Бероева Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Бероеву Э.А. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в браке в период с 28 февраля 1987 года по 22 декабря 2020 года, фактически они совместно проживали и вели общее хозяйство до мая 2017 года. В настоящее время сторонами соглашения о разделе имущества не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. В период брака было приобретено следующее имущество: право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; квартира №***; земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции -10 000 рублей, в количестве 915 штук; Просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей: - земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; - обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции - 10 000 рублей, в количестве 571 штука; ответчику Бероеву Э.А. выделить: - право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; - обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции -10 000 рублей, в количестве 344 штуки; исключить из состава имущества, являющегося совместной собственностью следующее имущество: - право требования в отношении трехкомнатной квартиры №*** (поскольку имеется брачный договор); - квартиру №*** (приобретено после фактического прекращения брачных отношений на её личные денежные средства). Финансовый управляющий Бероева Э.А. - Минабутдинов Р.И. обратился со встречным иском к Бероевой Т.А. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2021 года Бероев Э.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника Бероева Э.А. был утвержден арбитражный управляющий Минабутдинов Р.И. Указал, что совместно нажитым супругами имуществом являются: право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; квартира №***; земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции -10 000 рублей, в количестве 915 штук; совместным долгом является задолженность перед кредиторами Бероева Э.А. в сумме 10 144 920 рублей 07 копеек, в том числе: перед ФНС по имущественным налогам пеням в размере 1 827 163 рубля 96 копеек, и задолженность по текущим платежам в размере 864 560 рублей 46 копеек; перед АО «ФИА-БАНК» в лице ГК АСВ по кредитному договору №*** от 16 марта 2015 года в размере 7 453 195 рублей 65 копеек. Указал, что право требования в отношении трехкомнатной квартиры №*** необоснованно, поскольку она не является совместным имуществом супругов, в связи с тем, что 12 сентября 2013 года между Бероевым Э.А. и Бероевой Т.А. был заключен брачный договор, по условиям которого указана квартира является личной собственностью Бероева Э.А. Просил суд признать совестно нажитым имуществом и долгами супругов Бероевой Т.А. и Бероева Э.А.: - право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; - квартира №***; - земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; - обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции -10 000 рублей, в количестве 915 штук; - задолженность перед кредиторами Бероева Э.А. в общей сумме 10 144 920 рублей 07 копеек; Разделить совестно нажитое имущество супругов Бероевой Т.А. и Бероева Э.А следующим образом: признать за Бероевой Т.А. право собственности на: - квартиру №***; - 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; признать за Бероевым Э.А. право собственности на: - право требования в отношении трехкомнатной квартиры №***; - обыкновенные акции акционерного общества «БАРС» номинальной стоимостью одной акции -10 000 рублей, в количестве 915 штук; - 85/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; признать за Бероевым Э.А. задолженность перед кредиторами в общей сумме 10 144 920 рублей 07 копеек; признать право требования в отношении трехкомнатной квартиры №*** личной собственностью Бероева Э.А. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФНС России по Ульяновской области, АО «РЖД», КБ Инвестрастбанк (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Барсегян В.Р., АО «ФИА-БАНК». Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе финансовый управляющий Бероева Э.А. - Минабутдинов Р.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Считает, что действия по разделу имущества в период после возбуждения дела о банкротстве Бероева Э.А. являются заведомо недобросовестными, осуществляемыми с целью принести вред другому лицу. Указывает, что иск подан 12.01.2021 после принятия заявления о признании должника банкротом. Обращает внимание суда на то, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.12.2021 был произведен раздел совместно нажитого имущества Бероева Э.А. и Бероевой Т.А., по настоящему делу Бероева Т.А. использует те же доказательства, по мнению автора жалобы «вводя суд в заблуждение». Считает не имеющей юридической силы расписку, представленную Бероевой Т.А. в подтверждение её доводов об использовании денежных средств на покупку недвижимости по адресу: *** не только от доходов предпринимательской деятельности, но и полученных ею в ходе реализации наследственного имущества в 2012 году. Считает, что судом не было установлено фактическое место проживания Бероева Э.А., не приняты во внимание доводы о непригодности для проживания дома по адресу: ***. Полагает, что суд безосновательно не признал общим долгом супругов задолженность Бероева Э.А. перед ФНС России в размере 2 691 724 руб. 42 коп. Считает, что раздел имущества следует произвести согласно встречному исковому заявлению финансового управляющего, с учетом справедливого баланса интересов бывших супругов и кредиторов Бероева Э.А. В возражениях на апелляционную жалобу Бероева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела, истец Бероева Т.А. и ответчик Бероев Э.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 28 февраля 1987 года по 22 декабря 2020 года (т. 1, л.д.10, 11, 113, 114). В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: - земельный участок, площадью 509 квадратных метров, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, категории земель, многоквартирный жилой дом до четырех этажей (т. 1 л.д.84-93, 97-102) - квартира, площадью 65,8 квадратных метров, расположенная по адресу *** (кадастровый номер ***) (т. 1 л.д.68-71, 103-112); Также, 19 сентября 2013 года между ООО «Строй-Концерн» и Бероевым Э.А. заключен договор №28 об участии в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,15 квадратных метров, расположенной подъезде №1 на 10 этаже многоквартирного жилого дома №*** (кадастровый номер ***) (том 3 л.д. 168-173); Договор №28 об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, о чем 09 октября 2013 года в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации №***. Кроме того, 18 марта 2015 года между ООО «Строй-Концерн» и Бероевым Э.А. заключен договор №65 об участии в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,15 квадратных метров, расположенной подъезде №*** (кадастровый номер ***) (том 3 л.д. 111-116); Договор №65 об участии в долевом строительстве также зарегистрирован в установленном порядке, о чем 25 марта 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации №***. Из материалов дела следует, что строительство квартир по договорам об участии в долевом строительстве №28 и №65 в настоящее время завершено, что подтверждается разрешением №*** от 15 февраля 2017 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №*** (том 4 л.д.23-27). Кроме того, в период брака было организовано ЗАО «БАРС» (в настоящее время АО «БАРС»), уставный капитал которого состоял из 915 обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска ***, собственником которых является Бероев Э.А. (том 2 л.д. 93-104, 194-207; том 4 л.д.105-106). Полагая, что указанное имущество является их с ответчиком совместно нажитым имуществом, Бероева Т.А. обратилась в суд с иском о его разделе. Со своей стороны финансовый управляющий Бероева Э.А. - Минабутдинов Р.И. во встречном иске указал на наличие совместного долга супругов, которым является задолженность перед кредиторами Бероева Э.А. в сумме 10 144 920 руб. 07 коп., в том числе: перед ФНС по имущественным налогам пеням в размере 1 827 163 руб. 96 коп., и задолженность по текущим платежам в размере 864 560 руб. 46 коп.; перед АО «ФИА-БАНК» в лице ГК АСВ по кредитному договору №*** от 16.03.2015 в размере 7 453 195 руб. 65 коп. Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произвел раздел спорного имущества и обязательств имущественного характера. При этом суд исключил из состава совместно нажитого супругами Бероевыми имущества право требования по договору №28 от 19 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Строй-Концерн» и Бероевым Э.А., об участии в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,15 квадратных метров, расположенной подъезде №*** (кадастровый номер ***), поскольку 12 сентября 2013 года между Бероевым Э.А. и Бероевой Т.А. был заключён брачный договор. Кроме того, суд признал задолженность Бероева Э.А. перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору от 16 марта 2015 года №*** общим долгом бывших супругов Бероевых. Сторонами в указанной части решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года не обжалуется. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3). В силу статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из материалов дела следует, что квартира №*** (кадастровый номер ***) была приобретена Бероевой Т.А. по договору купли-продажи от 04 июня 2020 года, заключенного с Х***. Стоимость квартиры составила 1 649 000 рублей (том 3 л.д. 89-91). Денежные средства за квартиру в размере 1 649 000 рублей были оплачены Бероевой Т.А. путем внесения наличных денежных средств на банковский счет Х***. (том 3 л.д. 88). Ранее решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.12.2021, между Бероевой Т.А. и Бероевым Э.А. был произведен раздел совместно нажитого имущества. При рассмотрении указанного гражданского дела судами было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2017 года. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в силу решением суда указанные обстоятельства являются для сторон обязательными и не нуждаются в дополнительном доказывании. Таким образом, на момент приобретения Бероевой Т.А. квартиры по *** по договору купли-продажи от 04.06.2020 стороны уже более трех лет не проживали вместе и не вели совместное хозяйство. При таких обстоятельствах, именно на стороне ответчика Бероева Э.А. в лице его финансового управляющего лежала обязанность предоставить суду доказательства, что указанная квартира была приобретена на совместно нажитые денежные средства супругов. Между тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, на основании оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно книг учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения на 2017 - 2019 годы, бухгалтерской справки за 2017-2019 годы, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применение упрощенной системы налогообложения за 2017 – 2019 годы (том 3 л.д.227-242; том 4 л.д.126-163) суд первой инстанции пришел к выводу, что доход Бероевой Т.А. от осуществления предпринимательской деятельности в предшествующий приобретению квартиры период, был достаточным для осуществления сделки по приобретению спорной квартиры. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суд апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции об исключении из состава совместно нажитого имущества сторон квартиры по *** являются правильными, и оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Разрешая встречные исковые требования финансового управляющего Бероева Э.А. - Минабутдинова Р.И. о разделе задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Налог на имущество физических лиц, как и земельный налог, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Указанная государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации. На основании вышеизложенного, налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости. Таким образом, в силу прямого указания законодательства о налогах и сборах налоговый орган определяет плательщика налога на имущество физических лиц исходя из сведений о правообладателях и виде права, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, полученных им из регистрирующего органа. При таких обстоятельствах, обязанность по уплате налога в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, возникает у того лица, за которым данное имущество зарегистрировано. Согласно пункта 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования. Налог на данное имущество исчисляется согласно зарегистрированной доли в ЕГРН. В силу прямого указания законодательства о налогах и сборах плательщика налога на имущество физических лиц налоговый орган определяет исходя из сведений о правообладателях и виде права, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, полученных им из регистрирующих органов. Таким образом, в случае, когда право собственности зарегистрировано на одного из супругов, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц является именно он. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 444-0 Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем или меньшем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов» и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их обшей собственности. Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям за счет собственных денежных средств Бероевым Э.А. не предъявлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения по одним только формальным основаниям. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бероева Эльбруса Андреевича - Минабутдинова Рамила Ирфановича - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2022 |
