УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-365/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Фёдоровой Л.Г. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадоркиной Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2012 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Кадоркиной Н*** В*** об установлении факта нахождения на иждивении супруга Кадоркина Ю*** Ф***, ***.1957 года рождения, уроженца р.п. Б*** Б*** района Татарской ССР, умершего ***.2012г.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Кадоркиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадоркина Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.
В обоснование заявления указала, что она являлась супругой Кадоркина Ю.Ф., умершего ***2012. Заработная плата ее супруга за период с июля 2011г. по декабрь 2011г. составила 273 462 руб., пенсия по линии Министерства обороны РФ за указанный период составила 253 154 руб., также он получал с 01.01.2012 негосударственную пенсию по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, получал ежемесячное пособие в связи с инвалидностью и компенсацию за коммунальные услуги. За период с июля 2011г. по июнь 2012г. доход её супруга составил 571 993 руб., среднемесячный доход – 47 666 руб. Её заработная плата за период с июля 2011г. по июнь 2012г. составила 326 623 руб., среднемесячный доход – 27 219 руб. В связи с этим она находилась на иждивении супруга до момента его смерти. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кадоркина Н.В. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что не согласна с привлечением к участию в деле Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ, поскольку оно не является заинтересованной стороной и не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Не согласна с выводами суда о том, что в доход ее супруга не включены компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, и с тем, что разница между доходом ее супруга и членов его семьи не является бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении умершего.
Считает немотивированным вывод в решении о том, что, являясь инвалидом 1 группы, Кадоркин Ю.Ф. денежные средства направлял на восстановление своего здоровья. Автор жалобы указывает, что инвалидом 1 группы ее супруг стал с мая 2012 года, а до этого был признан инвалидом 3 группы.
Не согласна и с механизмом подсчета судом среднего дохода Кадоркина Ю.Ф.
Кроме того, ее доход не следовало сопоставлять с прожиточным минимумом, поскольку сам факт получения ею заработка не исключает нахождение ее на иждивении мужа.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска и Военный комиссариат Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения. Согласны с выводами суда о том, что Кадоркина Н.В. на иждивении своего мужа не находилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
В силу статей 29, 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось нахождение заявителя Кадоркиной Н.В. на иждивении своего мужа Кадоркина Ю.Ф., получение от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что на момент смерти Кадоркина Ю.Ф. (12 июня 2012 года) заявитель Кадоркина Н.В. была трудоспособной, работала в ***, имела постоянный доход, в среднем составляющий около 23 723 руб. 51 коп. , по подсчетам заявителя 27 219 руб.
Среднемесячный доход Кадоркина Ю.Ф. за период с июля 2011 года по июнь 2012 года составил около 43 376 руб. 73 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доход Кадоркина Ю.Ф. не являлся для Кадоркиной Н.В. постоянным и основным источником средств к существованию. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
За период с июля 2011 года по июнь 2012 года постоянным доходом Кадоркина Ю.Ф. была его пенсия по линии Министерства обороны РФ, размер которой до января 2012 года составлял 14 966 руб. 04 коп., а после января 2012 года 26 195 руб. 40 коп., с мая 2012 года 29 822 руб. 11 коп.
Негосударственная пенсия, выплачиваемая Кадоркину Ю.Ф. с января 2012 года по день смерти составляла в месяц 989 руб.
Кадоркин Ю.Ф. работал до декабря 2011 года, получал доход, который составил за период с июля по декабрь 2011 года 273 462 руб. (без налоговых вычетов).
Таким образом, с января 2012 года доход Кадоркина Ю.Ф. составляли только пенсия по линии Министерства обороны РФ и негосударственная пенсия. При этом с января 2012 года доход Кадоркина Ю.Ф. был явно не основным источником средств к существованию Кадоркиной Н.В.
Из сберегательной книжки Кадоркина Ю.Ф. усматривается, что с января 2012 года им снимались денежные средства в значительных по сравнению с остатком суммах (31 января 2012 – 15 000 руб., 12 апреля 2012 – 6 000 руб., 25 мая 2012 – 10 000 руб., 30 мая 2012 - 7 000 руб.).
Вывод суда о том, что Кадоркин Ю.Ф., являясь инвалидом 3, а затем 1 группы, направлял свой доход на восстановление здоровья, не опровергнут, доказательств обратного Кадоркиной Н.В. не представлено. При этом суд исходил из самого факта инвалидности Кадоркина Ю.Ф., а также учел, что состояние его здоровья явно ухудшилось, что явилось следствием признания его инвалидом 1 группы.
Доход самой Кадоркиной Н.В. был выше средней заработной платы по Ульяновской области (на июнь 2012 года средняя заработная плата по области составляла 17 093 руб. 80 коп.).
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как бесспорных доказательств того, что доход супруга для заявителя был постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено. Сама по себе разница размера дохода заявителя и ее супруга не является доказательством нахождения на иждивении.
Довод, высказанный Кадоркиной Н.В. в суде второй инстанции, о том, что расходы семьи Кадоркиных не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не может повлечь отмену решения суда. На заявителе Кадоркиной Н.В. лежала обязанность представить доказательства нахождения на иждивении мужа, в связи с чем она сама определяла, какими средствами доказывания будет подтверждать свои доводы.
Привлечение к участию в деле Управления Пенсионного фонда РФ не влияет на правильность вынесенного решения.
Невключение судом компенсационных выплат при подсчете дохода Кадоркина Ю.Ф. является правильным, поскольку учтено основание и назначение этих выплат.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадоркиной Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
