УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Можаева Е.Н. Дело № 33-2080/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Рыбалко В.И., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафарова Кьяметдина Тагировича на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года, по которому постановлено:
исковое заявление Сафарова Кьяметдина Тагировича к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о признании права на водительский класс, о возложении обязанности внести изменения в автоматизированную систему о классе водителя и значении КБМ, взыскании переплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных, удовлетворить частично.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс (КБМ 0,7) по договору ОСАГО серии *** № ***01 от 25 июня 2009 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс (КБМ 0,65) по договору ОСАГО серии *** № ***58 от 6 июля 2010 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс (КБМ 0,6) по договору ОСАГО серии *** № ***94 от 20 июля 2011 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс (КБМ 0,5) по договору ОСАГО серии *** № ***40 от 6 мая 2013 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс (КБМ 0,5) по договору ОСАГО серии *** № ***78 от 27 апреля 2014 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс (КБМ 0,5) по договору ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс (КБМ 0,5) по договору ОСАГО серии *** № ***79 от 22 июля 2016 года.
Признать за Сафаровым Кьяметдином Тагировичем на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс (КБМ 0,5) по договору ОСАГО серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года.
Обязать публичное акционерное общество Страховую Компанию «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную систему РСА в отношении Сафарова Кьяметдина Тагировича по договору ОСАГО серии *** № ***94 от 20 июля 2011 года, указав 11 класс (КБМ 0,6); по договору ОСАГО серии *** № ***40 от 6 мая 2013 года, указав класс 13 (КБМ 0,5); по договору ОСАГО серии *** № ***78 от 27 апреля 2014 года, указав класс 13 (КБМ 0,5); по договору ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года, указав класс 13 (КБМ 0,5); по договору ОСАГО серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года, указав класс 13 (КБМ 0,5).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» внести изменения в автоматизированную систему РСА в отношении Сафарова Кьяметдина Тагировича по договору ОСАГО серии *** № ***79 от 22 июля 2016 года, указав класс 13 (КБМ 0,5).
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Сафарова Кьяметдина Тагировича возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая 2015 года по 8 февраля 2019 в размере 330 (триста тридцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, начиная с 9 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компания «Росгосстрах» в пользу Сафарова Кьяметдина Тагировича возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года в размере 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 05 (пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2017 года по 8 февраля 2019 года в размере 147 (сто сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 1223 рубля 05 копеек, начиная с 9 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Сафарова Кьяметдина Тагировича возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии *** № ***79 от 22 июля 2016 года в размере 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 05 (пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 8 февраля 2019 года в размере 266 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 1223 рубля 05 копеек, начиная с 9 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Сафарова Кьяметдина Тагировича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 04 (четыре) копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Сафарова Кьяметдина Тагировича почтовые расходы в размере 196 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Сафаров К.Т. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» (далее – ООО «ПСА») о признании права на водительский класс, возложении обязанности внести изменения в автоматизированную систему о страховом классе водителя и значении коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ), взыскании излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 26 июня 2009 года, 7 июля 2010 года, 21 июля 2011 года, 7 мая 2013 года, 7 мая 2014 года, 7 мая 2015 года, 22 июля 2017 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» были заключены договоры страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), 22 июля 2016 года аналогичный договор был заключен им с ООО «ПСА». При заключении указанных договоров страхования, страховщиками был неверно определен его водительский класс и применено неверное значение КБМ, то есть коэффициента за безаварийную езду, что повлекло увеличение суммы уплаченных им страховых премий по договорам и незаконное обогащение ответчиков. На данный факт им было обращено внимание при заключении договора страхования 3 мая 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком ему был установлен 13 класс и КБМ 0,5, сделан перерасчет страховой премии и возвращена излишне уплаченная сумма. Его письменные претензии в отношении ранее заключенных договоров ОСАГО были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Уточнив требования, просил суд признать за ним право на страховой водительский класс и значение КБМ: по полисам ОСАГО, выданным ПАО СК «Росгосстрах»: серии *** № ***01, с периодом действия с 26 июня 2009 года по 25 июня 2010 года - на 9 класс со значением КБМ 0,7; серии *** № ***58, с периодом действия с 7 июля 2010 года по 6 июля 2011 года, - на 10 класс со значением КБМ 0,65; серии *** № ***94, с периодом действия с 21 июля 2011 года по 20 июля 2012 года - на 11 класс со значением КБМ 0,6; серии *** № ***40, с периодом действия с 7 мая 2013 года по 6 мая 2014 года - на 13 класс со значением КБМ 0,5; серии *** № ***78, с периодом действия с 7 мая 2014 года по 6 мая 2015 года - на 13 класс со значением КБМ 0,5; серии *** № ***49, с периодом действия с 7 мая 2015 года по 6 мая 2016 года – на 13 класс со значением КБМ 0,5; серии *** № ***35, с периодом действия с 17 мая 2017 года по 16 мая 2018 года - на 13 класс со значением КБМ 0,5; серии *** № ***46, с периодом действия с 22 июля 2018 года по 21 июля 2019 года – на 13 класс со значением КБМ 0,5; по выданному ООО «ПСА» полису ОСАГО серии *** № ***79, с периодом действия с 22 июля 2016 года по 21 июля 2017 года - на 13 класс со значением КБМ 0,5;
обязать ответчиков внести в автоматизированную информационную систему (АИС) РСА изменения о классе водителя и значении КБМ;
взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» суммы излишне уплаченной страховой премии: по полису ОСАГО серии *** № ***01 - в размере 166 руб. 32 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***58 - в размере 183 руб. 44 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***94 - в размере 201 руб. 96 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***40 - в размере 871 руб. 20 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***78 - в размере 784 руб. 08 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***49 - в размере 1359 руб. 27 коп., по полису ОСАГО серии *** № ***35 - в размере 1630 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 04 коп.;
взыскать в его пользу с ООО «ПСА» сумму излишне уплаченной страховой премии по полису ОСАГО серии *** № ***79 в размере 1834 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб. 99 коп.;
взыскать в его пользу с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), Сафаров М.Т.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафаров К.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, предоставленные ответчиками сведения, которыми суд руководствовался при принятии решения, являются недостоверными, поскольку в них неправильно установлен его водительский класс, искажена страховая история и, соответственно, указанные сведения не могут служить безусловным основанием для их применения при страховании, расчете водительского класса и КБМ.
Представленные им расчеты переплаченных страховых премий за периоды страхования с 2015 года по 2018 год считает верными, занижение указанных сумм судом считает незаконным и необоснованным.
Полагает, что он, являясь лицом, постоянно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования без страховых случаев, страховых выплат, перерывов в страховании, имел право на получение скидок по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КМБ при расчете страховых премий. Действиями ответчиков по внесению недостоверных сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – АИС ОСАГО) были нарушены его права, как потребителя. Возникшая переплата страховых премий по договорам ОСАГО находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, по вине которых нарушился порядок учета водительского класса и соответствующего КМБ за ним в автоматизированной информационной системе РСА.
Снижение судом суммы компенсации морального вреда считает необоснованным. Указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда, по мнению заявителя жалобы, является разумным, соответствующим характеру и степени нарушения ответчиками его прав.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 25 июня 2009 года между Сафаровым К.Т. и ООО «РГС-Поволжье» был заключен договор ОСАГО со сроком действия с 26 июня 2009 года по 25 июня 2010 года и полис ОСАГО серии *** № ***01. Страховая премия по договору составила 1386 руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Сафаров К.Т., Сафаров М.Т.
Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ПСА» с письменными претензиями об изменении КБМ в вышеуказанных договорах ОСАГО, о возврате излишне уплаченной страховой премии, о внесении изменений в АИС ОСАГО с установлением ему правильных значений КБМ. Однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.
Из представленных суду РСА сведений из АИС ОСАГО следует, что Сафарову К.Т. были установлены следующие страховые классы и КБМ: по полису ОСАГО серии *** № ***94 от 20 июля 2011 года – 5 страховой класс, КБМ 0,9; по полису ОСАГО серии *** № ***40 от 6 мая 2013 года – 7 страховой класс, КБМ 0,8; по полису ОСАГО серии *** № ***78 от 22 апреля 2014 года – 8 страховой класс, КБМ 0,75; по полису ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года – 7 страховой класс, КБМ 0,8 (вышеуказанные полисы заключены с ПАО СК «Росгосстрах»); по полису ОСАГО *** № ***79 от 22 июля 2016 года, заключенному с ООО «ПСА», - 8 страховой класс, КБМ 0,75; по полису ОСАГО *** № ***35 от 21 июня 2017 года, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», - 9 страховой класс, КБМ 0,7. Действующим полисом ОСАГО серии *** № ***50 от 16 октября 2018 года, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», Сафарову К.Т. установлен 13 страховой класс, КБМ 0,5.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии *** № ***40 от 6 мая 2013 года в отношении Сафарова М.Т. был применен КБМ 1 (3 класс), в отношении Сафарова К.Т. был применен КБМ 1 (3 класс); по полису ОСАГО серии *** № ***78 от 22 апреля 2014 года в отношении Сафарова М.Т. был применен КБМ 0,95 (4 класс), в отношении Сафарова К.Т. был применен КБМ 0,95 (4 класс); по полису ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года в отношении Сафарова М.Т. был применен КБМ 1 (3 класс), в отношении Сафарова К.Т. был применен КБМ 1 (3 класс); по полису ОСАГО серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года в отношении Сафарова М.Т. был применен КБМ 0,9 (5 класс), в отношении Сафарова К.Т. был применен КБМ 0,9 (5 класс).
Из письма, направленного истцу ООО «ПСА» следует, что страховая компания скорректировала сведения о значении КБМ по полису ОСАГО серии *** № ***79 от 22 июля 2016 года с 0,95 на 0,7, как в корпоративной информационной системе ООО «ПСА», так и в АИС ОСАГО, по данному договору произведен перерасчет страховой премии размер подлежащей возврату части страховой премии составил 1019 руб. 21 коп. Для получения излишне уплаченных денежных средств Сафарову К.Т. было предложено обратиться в ООО «ПСА».
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23(1), п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
В п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 451-П) также установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Согласно пп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей
В п. 2 приложения II к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России N 3384-У), действующего в момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2» ... до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.
В примечаниях к п. 2 приложения II к Указанию Банка России № 3384-У предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3 (п. 5); для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).
В целях применения КБМ в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует АИС ОСАГО, оператором которой является РСА.
Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 1 июля 2014 года заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании за Сафаровым К.Т. страховых классов и КБМ по ранее заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ПСА» договорам ОСАГО и о возложении на ответчиков обязанности внести соответствующие изменения в АИС ОСАГО по полисам ОСАГО, заключенным с 2011 года, сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в АИС ОСАГО о водительском классе и КБМ истца по полисам ОСАГО серии *** № ***01 от 25 июня 2009 года, серии *** № ***58 от 6 июля 2010 года, поскольку указанных сведений АИС ОСАГО не содержит.
Из материалов дела следует, что согласно АИС ОСАГО в отношении договора ОСАГО *** № ***46, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», с периодом действия с 22 июля 2018 года по 21 июля 2019 года, в отношении Сафарова К.Т. установлен 13 страховой класс и КБМ 0,5. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения аналогичных требований истца, заявленных по настоящему иску, у суда первой инстанции не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований не соглашаться с размером взысканных с ответчиков в пользу истца сумм излишне уплаченной страховой премии.
В ходе рассмотрения дела представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании излишне уплаченных сумм страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим полисам ОСАГО: серии *** № ***01 от 25 июня 2009 года со сроком действия с 26 июня 2009 года 25 июня 2010 года; серии *** № ***58 от 6 июля 2010 года со сроком действия с 7 июля 2010 года по 6 июля 2011 года; серии *** № ***94 от 20 июля 2011 года со сроком действия с 21 июля 2011 года по 20 июля 2012 года; серии *** № ***40 от 6 мая 2013 года со сроком действия с 7 мая 2013 года по 6 мая 2014 года; серии *** № ***78 от 27 апреля 2014 года со сроком действия с 7 мая 2014 года по 6 мая 2015 года, поскольку на дату обращения истца в суд с данным иском прошло более трех лет с момента истечения срока действия вышеуказанных договоров.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что истец не мог не знать об установленном страховом классе и примененном КБМ, поскольку при заключении договора ОСАГО страхователем заполняется и подписывается соответствующее заявление, где указан расчет страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.
Принимая решение о взыскании излишне уплаченных сумм страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по полисам ОСАГО серии *** №***49 от 6 мая 2015 года, серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах», и полису ОСАГО серии *** № ***79 от 22 июля 2016 года с ООО «ПСА», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что по указанным договорам ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись истец Сафаров К.Т. и Сафаров М.Т. и при расчете использовал указанные в АИС ОСАГО сведения о страховом классе и КБМ Сафарова М.Т.: по полису ОСАГО серии *** № ***49 от 6 мая 2015 года - 9 класс страхования, КБМ 0,7; по полису ОСАГО серии *** № ***35 от 21 июня 2017 года - 11 класс страхования, КБМ 0,6; по полису ОСАГО *** № ***79 от 22 июля 2016 года - 10 класс страхования, КБМ 0,65.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции и правильности составленного истцом расчета подлежащих взысканию сумм, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Так, представленный истцом расчет был составлен без учета сведений о страховом классе и КБМ второго водителя, допущенного к управлению автомобилем - Сафарова М.Т. Правильность произведенного судом расчета подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца излишне уплаченных сумм страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца не опровергнута.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО «ПСА», правильно указав на отсутствие вины данного ответчика, поскольку расчет страховой премии производился на основании неверных данных, внесенных ранее ПАО СК «Росгосстрах» в АИС ОСАГО.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», также не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает критериям разумности и справедливости. При его определении суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова Кьяметдина Тагировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
