Дело № 33-3847/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 30 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Касторновой О.В., ответчика Администрации Ялуторовского района в лице представителя Рыбьяковой О.Д., действующей на основании доверенности №<.......> от <.......> года, на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Касторновой О.В. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ялуторовского района Тюменской области в пользу Касторновой О.В. <.......> рублей единовременную выплату к отпуску, <.......> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Касторнову О.В., просившую об удовлетворении её жалобы, представителя Администрации Ялуторовского района Андреева А.В., просившего об удовлетворении жалобы Администрации, судебная коллегия
установила:
Касторнова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ялуторовского района о взыскании незаконно удержанных профсоюзных взносов в размере <.......> рублей 60 копеек, единовременной выплаты в размере <.......> рублей, суммы удержанного подоходного налога в размере 325 рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Требования мотивировала тем, что с <.......> года она работала в должности <.......> Администрации Ялуторовского района. В период работы с <.......> года по <.......> год работодателем удерживались профсоюзные взносы без её заявления. <.......> 2014 года она была уволена по собственному желанию, в предоставлении отпуска ей было отказано, единовременная выплата к отпуску не была произведена при увольнении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2014 года в её пользу с ответчика взысканы расходы за составление искового заявления в размере <.......> рублей. При выплате данной суммы работодателем был удержан налог в размере <.......> рублей. Считает данное удержание незаконным.
В судебном заседании истица Касторнова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области Андреев А.В., действовавший в судебном заседании на основании доверенности №<.......> от <.......> года, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку единовременная выплата производится в случае увольнения пропорционально отработанному времени. Также заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд по требованию о взыскании профсоюзных взносов, поскольку <.......> 2013 года истицей было подано заявление о прекращении перечисления взносов.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Администрация Ялуторовского района в лице представителя Рыбьяковой О.Д., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, истица Касторнова О.В..
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 15 мая 2014 года в части взыскания размера единовременной выплаты к отпуску и определить размер единовременной выплаты к отпуску в размере <.......> рубля.
В апелляционной жалобе истица Касторнова О.В. просит отменить решение суда от 15 мая 2014 года в части отказа в её исковых требованиях и принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба ответчика Администрации Ялуторовского района мотивирована тем, что единовременная выплата за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении пропорционально отработанному времени вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск. По мнению ответчика, истице полагается единовременная выплата в размере <.......> рубля за фактически отработанное время с 2 октября 2013 года по 3 марта 2014 года.
Апелляционная жалоба истицы Касторновой О.В. мотивирована тем, что по требованию о взыскании профсоюзных взносов исковая давность не может быть применена, поскольку членом профсоюза она не являлась. О том, что у неё ежемесячно производились удержания из заработной платы, она не знала. По мнению истицы, подоходный налог от суммы выплаченных ей судебных расходов не подлежит налогообложению, поскольку данная выплата является возмещением судебных расходов и не отвечает признакам экономической выгоды. Также считает сумму компенсации морального вреда в размере <.......> рублей заниженной.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Касторнова О.В. просила оставить решение суда в части удовлетворения иска без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, <.......> года Касторнова О.В. была назначена на должность <.......> Администрации Ялуторовского района (том 1, л.д.107).
Распоряжением Администрации Ялуторовского района от <.......> 2013 года Касторнова О.В. уволена с должности <.......> Администрации Ялуторовского района по инициативе работодателя на основании п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.108).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2014 года указанное распоряжение признано незаконным, Касторнова О.В. восстановлена на работе в Администрации Ялуторовского района Тюменской области в должности <.......> с <.......> 2013 года. Распоряжением Администрации Ялуторовского района от <.......> 2014 года распоряжение №<.......>-к от <.......> 2013 года об увольнении Касторновой О.В. отменено, Касторнова О.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей (том 1, л.д.235-242, 109).
Распоряжением Администрации Ялуторовского района от <.......> 2014 года Касторнова О.В. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (том 1, л.д.110).
С <.......> 2009 года по <.......> 2013 года с заработной платы Касторновой О.В. удерживались профсоюзные взносы (том 1, л.д.130-135).
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истицей пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании профсоюзных взносов, поскольку о нарушении своего права Касторнова О.В. узнала 9 января 2013 года, когда обратилась с заявлением о прекращении удержания из её заработной платы профсоюзных взносов (том 1, л.д.100). Исковое заявление подано в суд 14 апреля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. О восстановлении срока на обращение в суд истица не заявляла.
Довод жалобы ответчика о том, что единовременная выплата к отпуску производится пропорционально отработанному времени, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решением Думы Ялуторовского района от 26 декабря 2013 года №115 внесены изменения в пункт 6 приложения №2 решения Думы Ялуторовского района №7 от 20 февраля 2013 года «Об утверждении реестра должностных окладов муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности муниципальной службы и Положения об оплате труда Администрации Ялуторовского района» и в действующей редакции пункта 6 Положения об оплате труда Ялуторовского района выплата единовременной выплаты не поставлена в зависимость от количества проработанного времени муниципальным служащим, не использовавшим отпуск в случае увольнения, поэтому судом правильно с ответчика в пользу Касторновой О.В. взыскана единовременная выплата в размере полном размере - <.......> рублей (том 1, л.д.119). Кроме того, право истицы на получение единовременной выплаты ответчик не оспаривает.
Довод жалобы Касторновой О.В. о том, что с неё был удержан незаконно подоходный налог в размере <.......> рублей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из письма Минфина России от 10 октября 2013 года №03-04-06/42285, пункт 3 ст.217 Налогового Кодекса РФ содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Суммы возмещения понесённых физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, в связи с чем указанные суммы подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ в общем порядке без исключений.
Довод жалобы истицы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, судебная коллегия находит несостоятельным. Судом обоснованно, с учётом степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Касторновой О.В., ответчика Администрации Ялуторовского района – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
