Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 30.05.2022 № 33-2773/2022

Дело № 33-2773/2022 (2-1056/2022)

УИД72RS0013-01-2021-013392/97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙ» в лице директора ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Иск Прокуратуры Упоровского района, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесовосстановления по лесовосстановительным мероприятиям в объеме 132,2064 га в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» произвести лесовосстановительные мероприятия на земельном участке по адресу: <.......> на площади 132,2064 га в соответствии с действующими Правилами лесовосстановления в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесоразведения в объеме 132,2064 га в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» произвести лесоразведение на площади земельного участка равной 132,2064 га в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «НЕРУДСТРОЙ» в бюджет Упоровского Муниципального района ущерб в размере 2 739 689 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «НЕРУДСТРОЙ» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 23 098 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО7, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Упоровского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРУДСТРОЙ» (далее – ООО «НЕРУДСТРОЙ») об обязании не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесовосстановления по лесовосстановительным мероприятиям в объеме 132,2064 га, не позднее 01 августа 2022 года провести лесовосстановительные мероприятия на площади земельного участка равной 132,2064 га, в соответствии с действующими Правилами лесовосстановления, не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесоразведения в объеме 132,2064 га, и в срок до 01 августа 2022 года провести лесоразведение на площади равной 132,2064 га, в соответствии с действующими правилами, о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения и уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в результате рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного по адресу: <.......> в размере 2 739 689 руб. 27 коп. в бюджет Упоровского муниципального района.

Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» 08 июня 2020 года заключен договор аренды лесного участка № 61-43-20, расположенного по адресу: <.......> для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых. Подпунктом «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 02-29/43-20 от 02 сентября 2020 года определено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения. Ответчиком проведена сплошная рубка на лесном участке на площади 132,2064 га, объем заготовленной древесины составил 26 089 куб.м. Мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению ООО «НЕРУДСТРОЙ» не проводило. Ответчиком проекты лесовосстановления и лесоразведения мероприятия по объему 132,2064 га на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области не представлены. Также 21 августа 2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20. На основании договора аренды лесного участка № 01-29/43-20 от 21 августа 2020 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области ответчику для заготовки древесины передан лесной участок площадью 132,2688 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество квартал 28 (выд.3-5, 7-24). Фактически на арендованном лесном участке велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы. Фактически территория, в пределах которой осуществлялась заготовка древесины ООО «НЕРУДСТРОЙ», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. В результате действий ООО «НЕРУДСТРОЙ» была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному Госохотдепартаментом Тюменской области общая сумма экологического вреда и экономического (имущественного) ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате нарушения и уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, а также рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного по адресу: <.......> составил 2 739 689 руб. 27 коп. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам ответчиком не возмещен, причиненный ущерб в вышеуказанном размере, следует взыскать в судебном порядке.

Помощники прокурора Калининского административного округа г. Тюмени ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «НЕРУДСТРОЙ» – ФИО10 в судебном заседании против исковых требований в части представления на согласование планов лесовосстановления и лесоразведения не возражает, просит установить до весны-лета текущего года, так как данные работы не могут быть осуществлены в зимний период времени. В исковых требования о взыскании материального ущерба просит отказать, поскольку ответчик действующее законодательство не нарушал, ущерб окружающей среде, причиняемый в результате заготовки древесины возмещен путем внесения арендной платы в бюджет и проведением лесовосстановительных мероприятий.

Представитель третьего лица Департамента Лесного комплекса Тюменской области – ФИО11 в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «НЕРУДСТРОЙ» в лице директора ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о возложении на ООО «НЕРУДСТРОЙ» обязанности представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект компенсационного лесоразведения в объеме 132,2064 га в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности произвести компенсационное лесоразведение на площади земельного участка равной 132,2064 га в течение шестнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 2 739 689 руб. 27 коп. в связи с недоказанностью причиненного ущерба отказать.

Отмечает, что согласно проекту рекультивации земель на лесном участке, переданном в аренду ООО «НЕРУДСТРОЙ», утвержденной приказом об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № 06/245 от 08 июля 2020 года, заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов № 187/ЭПО от 08 июля 2020 года для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам. Использование лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых». Согласно проекту площадь земель, подлежащая рекультивации на участке, составляет 17,6372 га. Рекультивация нарушенных земель проводится согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Рекультивация производится на площади 17,6372 га. Посадка саженцев сосны будет производится на площади 17,6372 га в количестве 4 000 шт./га. Между тем, судом на ООО «НЕРУДСТРОЙ» возложена обязанность по лесовосстановлению на лесном участке, переданном в аренду, на площади 132,2064 га. При этом суд не указал, исходя из чего была установлена данная площадь.

Указывает, что на ООО «НЕРУДСТРОЙ» была возложена обязанность произвести компенсационное лесовосстановление на площади 132,2064 га на другом участке. Однако в ходе осмотра участка недр установлено, что почвенно-растительный слой на всем участке недр не удален, о чем свидетельствуют пни от спиливания древесины. То ест добычей песка ООО «НЕРУДСТРОЙ» не занималось. Фактически на арендованном лесном участке ответчик произвел только вырубку леса после чего приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 15 марта 2021 года № 334-ОД «Основания приостановления права пользования недрами ООО «НЕРУДСТРОЙ» по лицензии ТЮМ86135ТЭ» право пользования недрами приостановлено. Далее лицензия отозвана, аренда участка не продлена. Полагает, что предъявление требований о восстановлении нарушенного состояния объекта окружающей среды в двойном размере недопустимо. При заготовке древесины на 132,2064 га лесовосстановление необходимо провести на 264,4128 га. Из проекта рекультивации следует, что на лесном участке, переданном в аренду, особо охраняемые природные территории местного, регионального и федерального значения отсутствуют.

Не согласен с выводами суда о том, что правомерными действиями ООО «НЕРУДСТРОЙ» по заготовке древесины причинен вред охотничьим ресурсам. Заготовка древесины была произведена во время действия договора аренды.

Указывает, что положения методики не допускают привлечение лесопользователя к ответственности за вред, причиненный правомерными действиями, в связи с чем методика не может быть применена при расчете ущерба. Расчет ущерба, причиненного правомерными действиями, подлежит определению по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, которые не определены министерством. Таким образом, обоснованность и правомерность суммы ущерба в размере 2 739 689 руб. 27 коп. истцом не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Департамент лесного комплекса Тюменской области в лице директора ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Упоровского района в лице прокурора района ФИО12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08 июня 2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» был заключен договор аренды лесного участка № 61-43-20, расположенного по адресу: <.......> для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (л.д. 13-31).

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 02-29/43-20 от 02 сентября 2020 года определено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения.

21 августа 2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» в отношении вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20 (л.д. 32-52).

На основании договора аренды лесного участка № 01-29/43-20 от 21 августа 2020 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области ответчику для заготовки древесины передан лесной участок площадью 132,2688 га, расположенный по адресу: <.......>

В период августа по декабрь 2020 года ООО «НЕРУДСТРОЙ» проведена сплошная рубка на лесном участке на площади 132,2064 га, объем заготовленной древесины составил 26 089 куб.м.

Фактически на арендованном лесном участке велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы.

Согласно отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2020 и первый квартал 2021 года ООО «НЕРУДСТРОЙ» мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению не проводило, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно расчету ущерба (вреда), произведенному Госохотдепартаментом Тюменской области общая сумма экологического вреда и экономического (имущественного) ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате нарушения и уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в результате рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, расположенного по адресу: <.......> составляет 2 739 689 руб. 27 коп., доказательств иного размера ущерба представителем ответчика не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 61, 62, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, пунктом 6 приложения № 2 Приказа Минприроды России от 04.12.2020 N 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», пунктами 3, 4, пунктом 4 приложения № 2 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 541 «Об утверждении Правил лесоразведения, состава проекта лесоразведения, порядка его разработки», статьями 1, 4, 22, 58 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», статьями 1, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», суд исходил из того, что ООО «НЕРУДСТРОЙ» проекты лесовосстановления и лесоразведения мероприятия по объему 132,2064 га на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области не представляло, мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению в объеме 132,2064 га на лесосеках не выполнило, а также из того, что в результате действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесовосстановления по лесовосстановительным мероприятиям в объеме 132,2064 га в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность произвести лесовосстановительные мероприятия на земельном участке по адресу: <.......> на площади 132,2064 га в соответствии с действующими Правилами лесовосстановления в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в бюджет Упоровского Муниципального района ущерб в размере 2 739 689 руб. 27 коп., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» был заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 61-43-20, площадью 132,2688 га, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

21 августа 2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «НЕРУДСТРОЙ» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20 площадью 132,2688 га, расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>.

Согласно отчета об использовании лесов по форме № 1-ИЛ в период августа по декабрь 2020 года ООО «НЕРУДСТРОЙ» проведена сплошная рубка на лесном участке на площади 132,2064 га, объем заготовленной древесины составил 26 089 куб.м.

Согласно отчетам о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2020 и первый квартал 2021 года ООО «НЕРУДСТРОЙ» мероприятия по лесовосстановлению и лесоразведению не проводило.

На стадии апелляционного рассмотрения руководствуясь абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, приняты следующие документы:

Приказ № 334-ОД от 15.03.2021 Департамента недропользования и экологии Тюменской области с приложением к нему;

Приказ № 1022-ОД от 26.07.2021 Департамента недропользования и экологии Тюменской области с приложением к нему;

Проект рекультивации земель на лесном участке, переданном в аренду ООО «НЕРУДСТРОЙ» для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, площадь 132,2688 га.

Согласно Приказа № 334-ОД от 15.03.2021 Департаментом недропользования и экологии Тюменской области приостановлено право пользования недрами по лицензии ТЮМ 86135 ТЭ ООО «НЕРУДСТРОЙ» в связи с нарушением существенных условий пользования недрами.

Из Приложения к Приказу № 334-ОД от 15.03.2021 следует, что в ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.6, 3.7, 4.1 условий пользования недрами по лицензии ТЮМ 86135 ТЭ, в том числе из п.6 следует, что в ходе осмотра установлено, что почвенно-растительный слой на всем участке недр не удален, о чем свидетельствуют пни от спиливания древесины, ПРС расположен на границе выработки (исходя их требований рабочего проекта удаления ПРС (отсыпка отвалов) производится на всем участке недр в период горно-подготовительных работ в мае-сентябре 2020 года).

Согласно Приказа № 1022-ОД от 26.07.2021 Департамента недропользования и экологии Тюменской области досрочно прекращено право пользования недрами ООО «НЕРУДСТРОЙ» по лицензии ТЮМ 86135 ТЭ.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в порядке ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным, что ответчик ООО «НЕРУДСТРОЙ» к исполнению договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 61-43-20 от 08 июня 2020 года, фактически не приступил, что подтверждается Приказами № 334-ОД от 15.03.2021, № 1022-ОД от 26.07.2021 Департамента недропользования и экологии Тюменской области и приложениями к ним.

Между тем ответчиком не оспаривается исполнение условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20 от 21 августа 2020 года, что в свою очередь подтверждается отчетом об использовании лесов по форме № 1-ИЛ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о возложении на ответчика обязанности выполнения п.п. «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 61-43-20. При установленных фактических обстоятельствах, проверке подлежало выполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20.

Так, согласно п.3.4 Договора № 01-29/43-20 арендатор обязан:

з) не позднее чем за один месяц до начала лесовосстановительных работ предоставить арендодателю проекты лесовосстановления, а также информацию и документы, подтверждающие (удостоверяющие) качество посевного и посадочного материала и его происхождение;

н) осуществить мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов;

п) обеспечить сохранность объектов семеноводства.

Таким образом, арендатором приняты на себя обязательства по воспроизводству леса на лесном участке и уходу за лесом в соответствии с условиями договоров аренды лесного участка для заготовки древесины № 01-29/43-20. При этом обязанность по подготовке проекта лесовосстановления возлагается на арендатора.

Срок действия настоящего Договора устанавливается с даты его подписания и составляет 6 месяцев (п.6.1).

Согласно данным Департамента лесного комплекса Тюменской области ООО «НЕРУДСТРОЙ» не проводились работы по лесовосстановлению арендованного по договору №01-29/43-20 от 21.08.2020 лесного участка, как и не исполнена обязанность по предоставлению проекта лесовосстановления.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договоров) установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договоров) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 61 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договоров) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами (ч.2 ст.61 ЛК РФ).

Как предусмотрено статьей 62 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договоров) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть1).

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договоров) за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

На момент истечения срока договора аренды вступили в силу Правила лесовосстановления, состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 N 1014 (далее - Правила N 1014).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1014 лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления:

а) лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно пункту 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения (вырубки, гари, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, без предоставления лесного участка (пункт 3 Правил).

Принимая во внимания указанные положения лесного законодательства, а также условия договора №01-29/43-20 от 21.08.2020 обязывающего ответчика произвести мероприятия по воспроизводству лесов именно на «лесном участке», предоставленном для заготовки древесины и установленные судебной коллегией обстоятельства не выполнения ответчиком работ по разработке полезных ископаемых, у суда отсутствовали законные основания для возложения на ответчика обязанности по лесоразведению на площади 132,2064 га иного земельного участка в соответствии с п.3 Правил № 566.

В данном случае доводы апеллянта о необоснованном возложении обязанности провести восстановительные мероприятия дважды являются состоятельными.

Решение суда в части удовлетворения требований возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесоразведения в объеме 132,2064 га в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести лесоразведение на площади земельного участка равной 132,2064 га в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Проекта рекультивации земель на лесном участке переданном в аренду ООО «НЕРУДСТРОЙ» рекультивация земель должна быть проведена на площади 17,6372 га отклоняются судебной коллегий, поскольку ответчику вменяется не исполнении обязанности по лесовосстановлению. Кроме того, исходя из указанного Проекта рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых, что в данном случае не произошло. Кроме того, из Проекта следует, что данная площадь рекультивации разработанного карьера указана по первому блоку (2020-2021 год).

Судебная коллегия находит установленный судом срок на разработку проекта в течении месяца и проведение лесовосстановительных мероприятий в течении восьми месяцев разумным и не подлежащим увеличению по доводам апеллянта с учетом окончания работ по заготовке древесины в декабре 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение об удовлетворении требований прокурора в части взыскания с ООО «НЕРУДСТРОЙ» ущерба в размере 2 739 689 руб. 27 коп., причиненного вследствие нарушения и уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в результате рубки лесных насаждений на участке лесного фонда, является законным и обоснованным.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду в пределах территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом "Об охране окружающей среды" под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Природные объекты - это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 25 ноября 2020 года N 964 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (действовавший до 01.03.2022), (до 01.01.2021 Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, утвержденный приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344), согласно пункту 2 Порядка данные Государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (далее Методика), настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Согласно подпункта «б» пункта 3 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов);

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Довод апеллянта о том, что для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями Методика не подлежит применению, является необоснованным и противоречит ст. 1064 ГК РФ, согласно которой законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, а также ст. 56 Федерального закона "О животном мире", согласно которой для наступления ответственности не требуется наличие вины причинителя вреда. В данном случае наступление общественно-опасных последствий и противоправных действий не требуется, так как в Акте и Расчетах речь идет исключительно о компенсационном возмещении вреда природе.

Размер подлежащего возмещению ущерба верно определен судом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948. Данная методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Не имеется никаких оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста службы, либо считать их недостоверными. Размер ущерба относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отменой решения суда в части, подлежит изменению взысканный размер государственной пошлины, который составит 22498 руб. ((2 739 689,27 - 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 + 600).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2022 года отменить в части удовлетворения требований:

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» представить на согласование в Департамент лесного комплекса Тюменской области проект лесоразведения в объеме 132,2064 га в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ООО «НЕРУДСТРОЙ» произвести лесоразведение на площади земельного участка равной 132,2064 га в течении восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Изменить решение в части размера государственной пошлины уменьшив ее размер до 22498 рублей.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2022 года.