Дело № 33-4950/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень
29 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Губской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородулина В.В., поданной его представителем Щербой А.А., на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бородулина ФИО12 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 недоимку по земельному налогу за 2009 год, за 2010 год в сумме <......>, пени за 2011 год в сумме <......>.
Взыскать с Бородулина ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере <......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 Дюндюковой И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (Далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Бородулину В.В. о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2009, 2010 годы в сумме <......> пени за 2011 год в сумме 310 руб. 19 коп., всего взыскать <......> Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ответчик с 01 сентября 2009 г. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Тюмень с. Ембаево, кадастровый номер <....>, площадью 143312 кв.м., разрешенное использование участка - для производства сельскохозяйственной продукции; с 06 мая 2006 г. - земельный участок по адресу г. Тюмень, кадастровый номер <....>, площадью 294000 кв.м., разрешенное использование участка - для производства сельскохозяйственной продукции; с 31 марта 2009 г. - земельный участок по адресу <....>, кадастровый номер <....>, площадью 1471 кв.м., разрешенное использование участка - под незавершенный строительством жилой дом (лит. А19); с 20 февраля 2009 г. - земельный участок по адресу <....> <....> <....>, кадастровый номер <....>, площадью 1341 кв.м., разрешенное использование участка - под индивидуальный жилой дом. В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ст. 396 Налогового кодекса РФ, решения Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени», ИФНС России по г. Тюмени № 1 был начислен налог Бородулину В.В. за 2009 год в размере <......>, из них оплачено <......> за 2010 год был начислен налог в размере <......> из них оплачено <......> общая сумма задолженности за 2009 и 2010 годы составила <......>. Согласно п. 3.1 ст. 3 Положения о местных налогах г. Тюмени, решения Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 259 уплата земельного налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Истец указывает, что ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 489421 по земельному налогу за 2009, 2010 годы. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ плательщику направлены заказными письмами требования № 96166 от 12 декабря 2011 г. на уплату задолженности по налогу со сроком уплаты до 30 января 2012 года, однако обязанность по уплате налога до настоящего времени ответчиком не выполнена. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 указанного кодекса была начислена пеня по состоянию на 12 декабря 2011 г. в размере <......> Общая сумма задолженности ответчика по уплате земельного налога за 2009 2010 годы и пени за 2011 год составила <......>
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 Мальгавко А.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2012 г. (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Бородулин В.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Бородулин В.В. В апелляционной жалобе, поданной его представителем Щербой А.А., содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делам, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что уведомление № 489421 по земельному налогу за 2009, 2010 годы, а также требование об уплате налога Бородулин В.В. не получал, следовательно, у него не возникло обязанности уплатить земельный налог, так как обязанность физического лица по уплате земельного налога возникает только после того, как ему налоговым органом в установленном налоговым законодательством порядке вручено либо направлено заказным письмом налоговое уведомление. Кроме того, считает, что указанные уведомления и требование налогового органа об уплате налога не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно не подписаны собственноручно уполномоченным на то лицом, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не могут являться допустимыми доказательствами. Полагает также, что налоговым органом пропущен срок на обращение направление налогового уведомления за 2009 года и с исковым заявлением о взыскании налога и пени в суд.
От ИФНС России по г. Тюмени № 1 на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Бородулин В.В., его представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии с абзацем 2 п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2010 г.), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 указанного пункта).
Таким образом, с 1 января 2010 г. налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Кроме того, с 1 января 2010 г. устанавливается, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Это означает, что с указанной даты установлен максимальный период, за который физические лица, своевременно не получившие налоговые уведомления, должны уплатить земельный налог, в отличие от предыдущей редакции Налогового кодекса РФ, которая таких ограничений не предусматривала.
Как следует из материалов гражданского дела, налоговое уведомление № 489421 на оплату земельного налога за 2009 год и за 2010 год было направлено Бородулину В.В. 26 октября 2011 года (л.д.6, 15), т.е. после вступления в силу указанных изменений пункта 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ), то направление в 2011 году уведомления об уплате указанного налога за 2009 год закону соответствует. Указанное уведомление подтверждает факт выявленной в 2011 году недоимки по земельному налогу за предшествующий период в пределах установленных законом сроков.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № 489421 было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д.15), в связи с чем в силу п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно данному уведомлению оно должно быть исполнено 08 декабря 2011 года.
В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога и пени 12 декабря 2011 года налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога № 96166 по состоянию на 12 декабря 2011 года, которое, в силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Срок направления налогоплательщику требования об уплате налога, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не пропущен.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок для погашения задолженности установлен указанным выше требованием до 30 января 2012 года. Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 13 июня 2012 года (л.д.4), то указанное исковое заявление подано в пределах срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока направления уведомления об уплате налога, срока обращения в суд с иском являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Размер недоимки по земельному налогу подтверждается представленными налоговым органом доказательствами, и ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородулина В.В., поданную его представителем Щербой А.А., оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
