Дело № 33-2537/2015
Апелляционное определение
г. Тюмень 29 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре А.Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калининой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Калининой О.А. к ОАО «<.......>» о признании частично недействительным Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика ОАО «<.......>» С.Е.Н.., просившую жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Калинина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<.......>» о признании недействительным п.6.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<.......>», взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......>, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>.
Требования мотивировала тем, что в период с <.......> по <.......> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.......>. В <.......> года ей стало известно о том, что ответчик выплатил работникам вознаграждение по итогам работы за первый квартал <.......> года, первое полугодие <.......> года, девять месяцев <.......> года и по итогам <.......> года. Она обратилась к ответчику с требованием о выплате ей вознаграждения, однако работодатель отказал в выплате указанного вознаграждения, так как данная выплата не предусмотрена работникам, проработавшим в Обществе менее 1 года.
Истица Калинина О.А. и её представитель Д.Р.В.. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика С.Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что истицей не был отработан полный календарный год, и она не имела право на выплату вознаграждения по итогам года, т.к. имела дисциплинарное взыскание, расчёт был произведён ответчиком пропорционально отработанному времени. Заявила о пропуске срока исковой давности по всем предъявленным требованиям.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Калинина О.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласна с выводом суда, поскольку истцу трудовым договором была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая включала в себя выплату должностного оклада, ежемесячной премии, доплат, надбавок и выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором ОАО «<.......>», приказом генерального директора и иными документами, районного коэффициента. Считает, что на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Тюменьмежрайгаз» вознаграждение по итогам работы относится к иным выплатам и выплачивается работникам, которым установлена повременно-индивидуальная и повременно-премиальная система оплаты труда, а потому указанное вознаграждение является составной частью заработной платы и должно быть выплачено истице. По мнению истицы, суд дал неверное толкование норм материального права, в связи с чем необоснованно посчитал, что ответчиком правомерно отказано уволившемуся работнику в выплате вознаграждения по итогам работы в <.......> году, поскольку основания для невыплаты вознаграждения, предусмотренные п.6.12 Положения, в отношения нее отсутствуют. Также указывает на то, что ответчик своим неправомерным отказом в выплате вознаграждения причинил ей нравственные страдания, которые в силу ст.237 Трудового кодекса РФ возмещается в денежной форме.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора <.......> от <.......> истица была принята на работу на должность <.......> ОАО «<.......>» (реорганизовано <.......> в ОАО «<.......>»), который заключен на период с <.......> по <.......>.
Дополнительным соглашением от <.......> с <.......> истице был установлен должностной оклад в размере <.......>, персональная надбавка – <.......> в месяц.
Приказом № <.......> от <.......> трудовой договор с истицей был расторгнут с <.......> в связи с истечением срока, на который он был заключён.
Согласно приказам генерального директора ОАО «<.......>» <.......>, <.......> и <.......> от <.......> приказано выплатить премии работникам общества за обеспечение надежного и бесперебойного газоснабжения потребителей, повышение эффективности производства, достижение утвержденных Советом директоров результатов финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение финансовой, производственной и трудовой дисциплины по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев <.......> года. Лица, подлежащие премированию, а также размеры премий указаны в Приложениях к приказам.
Истица в качестве лица, подлежащего премированию, в данных приказах не указана, вознаграждение по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев <.......> года ей начислено и выплачено не было.
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ни трудовым договором, заключённым с истицей, ни Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<.......>» от <.......> не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истице вознаграждение по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2013 года в обязательном установленном порядке, спорные премии носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы истицы, их выплата является правом работодателя и осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества на основании приказов генерального директора, который ориентируется на критерии, установленные Положением и категорию, установленную Трудовым договором, доказательств того, что выплата указанных вознаграждений носит постоянный характер, истицей не было представлено, приказы генерального директора о выплате премий до настоящего времени никем не оспорены и не отменены.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения урегулированы трудовым договором <.......> от <.......> и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<.......>», утверждённым протоколом Совета директоров <.......> от <.......>, которые определяют условия и оплату труда.
Так, Согласно п.4.1. трудового договора <.......> от <.......> Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в сумме <.......>, персональная надбавка в сумме <.......> При этом, пунктом 4.2. трудового договора также предусмотрено право работодателя поощрять работника путём выплаты премий, доплат и надбавок, а также иных выплат компенсационного и стимулирующего характера при наличии оснований, определенных действующим законодательством, локальными нормативными актами.
Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору истице с <.......> установлен должностной оклад в размере <.......>, персональная надбавка в сумме <.......>.
В силу п.1.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<.......>», утверждённого Советом директоров <.......>, повременно-индивидуальная система оплаты труда предусматривает ежемесячное начисление и выплату работникам заработной платы, включающей: должностной оклад, персональную надбавку, доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные ТК РФ и настоящим Положением.
Согласно п.5.4 Положения в целях стимулирования обеспечения надежного и бесперебойного газоснабжения потребителей, повышения эффективности производства, достижения утвержденных Советом директоров результатов финансово-хозяйственной деятельности, соблюдения финансовой, производственной и трудовой дисциплины производится премирование работников, которым установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда, по итогам работы за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев в размере до одного должностного оклада (с учетом персональной надбавки) за каждый отчетный период.
В соответствии с п.5.3 указанного Положения выплата единовременных премий осуществляется на основании приказов Генерального директора Общества.
Указанные выше положения действующего трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов ответчика свидетельствуют о том, что премирование по итогам работы за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев являются разовыми выплатами без определения их конкретного размера, не входит в состав заработной платы истицы, относится к доплатам стимулирующего характера и системе премирования исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества, и является правом работодателя, а не его обязанностью.
Судом установлено, что приказами генерального директора ОАО «<.......>» <.......>, <.......> и <.......> от <.......> истица не была включена в перечень работников, подлежащих премированию за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев <.......> года, а приказом <.......> от <.......> истица включена в список лиц, подлежащих премированию по итогам работы за <.......> год, с выплатой вознаграждения в сумме <.......>. Выплата премии произведена истице путём зачисления на счёт банковской карты <.......>.
Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что ответчиком было произведено начисление и выплата истице вознаграждения лишь по итогам работы за <.......> год исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности общества за указанный год, расчёт данной премии был произведён ответчиком в соответствии с действующим в Обществе Положением (п.6.1.-6.6.), приказы о выплате премий истицей на момент разрешения спора не были оспорены, незаконными не признаны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п.6.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<.......>», суд 1 инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку согласно Приложению <.......> к трудовому договору <.......> от <.......>, заключённому с истицей, с оспариваемым Положением истица была ознакомлена <.......>, соответственно, с этого момента она должна была узнать о его частичной недействительности, однако в суд с иском об оспаривании обратилась только <.......>, т.е. по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Калининой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
