Дело №33-6485/2018
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Лаврентьева А.А. |
судей: | Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е. |
при секретаре: | Копановой М.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Антипиной Н.П. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 4 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» с Антипиной Н.П., <.......> года рождения, уроженки <.......>, в возмещение материального ущерба 27 039 (двадцать семь тысяч тридцать девять) рублей.
Взыскать с Антипиной Н.П., <.......> года рождения, уроженки <.......>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Гонтареву Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
МО МВД России «Тобольский» обратился в суд с иском к Антипиной Н.П. о взыскании материального ущерба в пределах среднего заработка в размере 27.039 рублей 64 копейки.
Требования мотивированы тем, что <.......> года Антипина Н.П. была принята на работу в МО МВД России «Тобольский» на должность бухгалтера. Приказом от 28 марта 2017 года Антипина Н.П. была уволена с 28 марта 2017 года по собственному желанию. В период работы Антипина Н.П. неправильно начисляла денежную компенсацию сотрудникам Отдела за неиспользованные дни отпуска, исчисляла размер компенсации исходя из суммы, определяемый путём деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных выплат на 29,3, тогда как в соответствии с п.83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД размер компенсации определялся путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных выплат на среднемесячное число календарных дней, которое составило 30,5. Также неправильно произведён расчёт денежнойкомпенсации за неиспользованный отпуск сотрудникам, уволенным по«отрицательным» основаниям, так как расчёт компенсации произведён сучётом ежемесячной премии, тогда как в соответствии с п. 33 Порядкаобеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД указанная премия вмесяце увольнения не выплачивается. Размер необоснованно выплаченныхсумм компенсации составил 59.117 рублей 06 копеек, общая сумма причинённого ущерба составила 71.654 рубля 81 копейку.
Представитель истца МО МВД России «Тобольский» Гонтарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Антипина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.103-104).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Антипина Н.П.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение Тобольского городского суда Тюменской области от 4 сентября 2018 года. Указывает, что она не согласна с решением суда, поскольку истцом не доказан факт причинения реального ущерба. Считает, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Тобольский» проведена в период с 20 ноября по 6 декабря 2017 года с нарушением требований закона, а именно, в нарушение ст.247 Трудового кодекса РФ, поскольку до принятия решения о возмещении ущерба работодателем не была проведена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения, от неё не было истребовано письменное объяснение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МО МВД России «Тобольский» Гонтарева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <.......> года по 28 марта 2017 года Антипина Н.П. состояла в трудовых отношениях с Межмуниципальным отделом МВД РФ «Тобольский» в должности ведущего бухгалтера (л.д.7-10).
На основании предписания УМВД России по Тюменской области от 16 декабря 2017 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела МВД РФ «Тобольский» за период с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2017 года, которой выявлено, что в нарушение требований п.83 Приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» допускался неправильный расчёт размера денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с февраля 2016 года до 1 ноября 2017 года. Сумма необоснованной выплаты составила 24,6 тыс. рублей. В нарушение п.33 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учётом премии сотрудникам, уволенным по отрицательным мотивам. Переплата составила 94 тыс. рублей. Результаты ревизии зафиксированы в акте от 19 декабря 2017 года (л.д.11-13).
Согласно п.83 Приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ» размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.
Пунктом 33 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», установлено, что сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, премия на основании приказа руководителя не выплачивается в месяце увольнения, если увольнение произведено по «отрицательным» основаниям.
Пунктом 1.4 должностной инструкции Антипиной Н.П. установлена её обязанность руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами УМВД России по Тюменской области (л.д.30-35).
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса РФ). Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что Антипина Н.П. при исполнении своих должностных обязанностей нарушила требования п.83 Приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», п.33 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», что привело к причинению ущерба истцу в размере 71.654 рубля 81 копейка. То обстоятельство, что переплаты произошли по вине Антипиной Н.П., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей подтверждается составленными и подписанными ею платёжными ведомостями, личными карточками сотрудников (л.д.16-28, 64-102).
Довод жалобы ответчицы о том, что истец в нарушение положений ст.247 Трудового кодекса РФ не истребовал от неё письменного объяснения, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных истцом, поскольку по смыслу указанной нормы права давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, что не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает права работника впоследствии дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется наличие условий для его возмещения. Кроме того, на момент выявления работодателем ущерба Антипина Н.П. уже не являлась работником МО МВД России «Тобольский», поэтому указанная норма трудового законодательства в указанном случае в отношении ответчика не подлежит применению.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Антипиной Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
