Дело № 33-5841/2016
Апелляционное определение
г. Тюмень | |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Журавлёвой Г.М., |
судей | Смоляковой Е.В., Плосковой И.В., |
при секретаре | К. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 июля 2016 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований М. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя истца О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № <.......> на сумму <.......> руб. сроком на <.......> месяцев по <.......>% годовых. Проверив движение денежных средств по выписке по счету, истец обнаружил, что <.......> года была списана сумма в размере <.......> руб. - в счет перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ответчик не исполнил свою обязанность предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, в договоре не указан размер страховой премии, расчет страховой премии, период действия страхования и т.д. Поскольку банк нарушил права истца, как - потребителя, истец <.......> года обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть удержанную страховую премию. Ответчик на претензию не ответил. Истец не давал письменного распоряжения ответчику о перечислении денежных средств в пользу какой- либо страховой компании. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу сумму незаконно удержанной комиссии за страхование жизни в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в размере <.......> руб., начисленные банком проценты на страховку в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами, начисленными на страховку) в размере <.......> руб., моральный вред в размере <.......> руб., штраф.
Истец М., представитель истца О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец М.
В апелляционной жалобе, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит об его отмене и принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что желаемая сумма кредита, указанная в заявлении <.......> рублей, а не <.......> рублей как указано в решении. Судом также не было установлено, сколько конкретно стоит услуга, предоставляемая в рамках договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и с ОАО «АльфаСтрахование», не привел ее в расчетах и ответчик. Указывает, что до истца не была доведена стоимость оказываемой услуги в рублях, кроме того, в расчет о полной стоимости кредита не включена стоимость страховой премии.
Считает доводы ответчика о предоставлении истцу исчерпывающей информации о продукте страхования неосновательными, поскольку просьба увеличить кредит на сумму страховой премии, без указания полной стоимости услуги страхования, не может являться подтверждением надлежащего предоставления банком информации о стоимости услуги страхования.
В жалобе обращает внимание на то, что в кредитном договоре и графике платежей не указан размер страховой премии в рублях, расчет страховой премии на каждую компанию, период действия страхования. Указанная информация истцу не разъяснялась, подписания и ознакомления с тарифным планом в самом договоре не содержится. Полис страхования истец не получал.
Указывает, что судом не была привлечена в качестве третьего лица страховая компания ОАО «АльфаСтрахование».
В жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком его прав в части ненадлежащего предоставления информации по условиям и сумме кредита, а также незаконными действиями банка по списанию денежных средств в пользу сторонней организации без его письменного распоряжения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: комиссию за страхование жизни в размере <.......> руб.; процент по ставке рефинансирования, начисленный за пользование денежными средствами на сумму страховой премии <.......> руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме <.......> руб.; начисленные банком и уплаченные истцом проценты на страховку в сумме <.......> руб.; процент по ставке рефинансирования, начисленный за пользование денежными средствами на сумму уплаченных процентов за страховую премию <.......> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <.......> руб.; штраф 50% от суммы взысканной по решению.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, <.......> года между истцом и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № <.......> на сумму <.......> руб. сроком на <.......> месяцев по <.......>% годовых.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными от <.......> года следует, что истец М. изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+Защита от потери работы и дохода». В случае принятия банком решения о выдаче кредита запрашиваемая сумма увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанной как <.......>% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. В случае выбора дополнительной услуги страхования истец просил перечислить для оплаты договора страхования за счет средств предоставленного кредита сумму страховой премии не позднее следующего дня за днем предоставления кредита получателю ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».
Из уведомления ОАО «Альфа-Банк» от <.......> года следует, что банк принял предложение истца о заключении соглашения о кредитования в размере <.......> руб., дата заключения соглашения <.......> года, номер соглашения о кредитовании <.......>. С данным уведомлением, графиком платежей истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно выписке по счету, <.......> года со счета истца была списана сумма в размере <.......> руб. в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование -Жизнь».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора от <.......> года в части перечисления части денежных средств для оплаты страховой премии, по добровольно заключенному между истцом и ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» договору страхования жизни заемщиков кредита не противоречит законодательству о защите прав потребителей. Представленные доказательства свидетельствуют, что Банк с письменного согласия истца, фактически по его поручению, перечислил денежные средства страховщику в счет оплаты страховой премии по заключенному договору страхования. Оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и противоречащим материалам гражданского дела и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно раздела «Дополнительная услуга страхования» анкеты-заявления на получение кредита наличными банк оказывает клиенту услугу подключение к программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+Защита от потери работы и дохода».
В случае положительного решения о выдаче кредита, запрашиваемая сумма кредита увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную, как <.......>% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок.
В ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий пунктов 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до потребителя не доведена в письменной форме информация о размере комиссии в рублях за подключение к программе страхования. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и М. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в размере <.......> коп.
Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год.
Судебной коллегией не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 года N 15, от 15 ноября 2001 года N 18, соответственно, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен трехлетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности началось с момента списания ответчиком комиссии, а именно с <.......> года, истец обратился в суд <.......> г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере <.......> рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакциях с <.......> г. по <.......> г. истцом рассчитаны проценты за пользование суммой страховой премии в размере <.......> коп., за пользование процентами на страховую премию в размере <.......> коп.
Судебной коллегией принимается расчет, произведенный истцом, так как он произведен в соответствии с редакциями статьи 395 ГК РФ, по учетной ставке банковского процента до <.......> г., по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с <.......> г. Расчет ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование суммой страховой премии в размере <.......> коп., за пользование процентами на страховую премию в размере <.......> коп.
Соглашается судебная коллегия и с расчетом истца уплаченных процентов на сумму страховой премии, из расчета <.......>% годовых за период с <.......> г. по <.......> г. в размере <.......> коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ сумма <.......> коп. является неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьями 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 16 (пункт 1) Закона если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> коп., из расчета: <.......>+<.......>+<.......>+<.......>+<.......>/2.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, с принятием нового решения по делу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город <.......> в размере <.......> рублей 08 копеек (<.......> + <.......><.......> + <.......> – <.......> х 1% + <.......> + <.......>
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 июля 2016 года отменить, принять новое решение.
«Исковые требования М к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу М комиссию за страхование жизни в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> коп., начисленные банком проценты на страховку в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (процентами, начисленными на страховку) в размере <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> коп.
В остальной части иска отказать
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход муниципального образования город <.......> государственную пошлину в размере <.......> коп.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
