Дело № 33-3571/2021
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-6936/2020)
72RS0025-01-2019-010048-52
апелляционное определение
г. Тюмень 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Федоровой И.И.,
при секретаре Щербакове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 года, дополнительного решения от 15 апреля 2021 года), которым постановлено:
«Иск Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-2000» удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 передать Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль-2000» документы:
- межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>;
- межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>;
- договора, счета и акты выполненных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
- договор, счета и акты выполненных работ по изготовлению технического паспорта гаражей блока «А» и блока «Б»;
- приходно-кассовые ордера по поступлению вступительных и членских взносов за период с 2014-2019 гг.;
- ведомости либо расходно-кассовые ордера по выплате заработной платы сотрудникам ГСК «Магистраль-2000» за 2014-2019 гг.;
- акты сдачи-приемки работ по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019;
- счета-фактуры по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г;
- акты сдачи-приемки услуг по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г.;
- счета-фактуры по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г.;
- договор аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон», дополнительное соглашение <.......> к договору от 24.123.2013, дополнительное соглашение <.......> от <.......>;
- счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг по договору аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон» за период с 2014-2019 гг.;
- счета и счета-фактуры по оплате к договору энергоснабжения с ОАО «ЭК «Восток»;
- свидетельство о регистрации права собственности либо выписка из ЕГРН, технический паспорт на трансформаторную и сторожку с комнатой правления;
- реестры собственников членов ГСК «Магистраль-2000» за 2017-2019 гг.;
- акты проверки поступления и расходования денежных средств, акты ревизионной комиссии за 2015, 2017, 2019 гг.;
- ведомости поступления денежных средств либо приходно-кассовые ордера на оплату членами ГСК «Магистраль-2000» электроэнергии за период с 2014-2019 гг.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-2000» расходы на замену замка врезного в размере 750 рублей, на изготовление круглой печати в размере 400 рублей, штампа «Магистраль-2000» и штампа «оплачено» в размере 1020 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-2000» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части иска ГСК «Магистраль-2000» отказать.
Обязать ФИО1 передать Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль-2000» следующие документы:
- банковские выписки операций по лицевому счету за 2014-2019 гг. помесячно;
- счета и счета-фактуры по оплате к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником (владельцем) нежилого помещения/объекта <.......> от <.......> по <.......>;
- ведомости поступления денежных средств от членов ГСК «Магистраль-2000» на оплату земельных участков в 2018-2019 гг».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО13 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия
установила:
Гаражно-строительный кооператив «Магистраль-2000» (далее по тексту ГСК «Магистраль-2000») с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать документы за весь период работы и атрибуты ГСК: межевой план земельного участка с кадастровым номером <.......>; межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110001:24; договора, счета и акты выполненных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> договор, счета и акты выполненных работ по изготовлению технического паспорта гаражей блока «А» и блока «Б»; ведомости поступления денежных средств (членских и вступительных взносов), приходно-кассовые ордера по поступлению вступительных и членских взносов и ведомости расходов по месяцам за период с 2014-2019 гг.; ведомости выдачи заработной платы по месяцам (председателю, бухгалтеру, сторожам) за 2014-2019 гг.; акты сдачи-приемки услуг по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по август 2019; счета-фактуры по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по август 2019; акты сдачи-приемки услуг по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по август 2019;
- счета-фактуры по начислениям за предоставленные услуги по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по август 2019; договор аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон», дополнительное соглашение <.......> к договору от <.......>, дополнительное оглашение <.......> от <.......>; счета, счет-фактуры, акты оказанных услуг по договору аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по август 2019 г.; счета и счет-фактуры по оплате к договору энергоснабжения с ОАО «ЭК «Восток»<.......> с <.......> по <.......>; счета и счет-фактуры по оплате к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № <.......> от <.......> по <.......>; свидетельство о регистрации права собственности (выписку из ЕГРН), технический паспорт на трансформаторную и сторожку с комнатой правления; ведомости поступления денежных средств от членов ГСК «Магистраль-2000» на оплату земельных участков в 2018-2019гг.; реестры собственников членов ГСК «Магистраль-2000» за 2017-2019 гг.; акты проверки поступления и расходования денежных средств, акты ревизионной комиссии за 2014, 2015, 2017, 2019 гг. до <.......>; ведомости поступления денежных средств на оплату электроэнергии, приходно-кассовые ордера и ведомости расходов по месяцам за 2014-2019 гг., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 73,50 рублей, расходов за замену врезного замка в размере 750 рублей, за изготовление круглой печати в размере 400 рублей, за изготовление штампа «ГСК «Магистраль-2000» и штампа «Оплачено» в размере 1 020 рублей, за освидетельствование подписи в ФНС РФ в размере 20 000 рублей, за оплату государственной пошлины за выдачу копии свидетельства юридического лица в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО14 был председателем правления ГСК «Магистраль-2000» на протяжении многих лет и имел много нарушений в своей работе. Все виды работ, производившихся в кооперативе, имели завышенную стоимость. Собирались денежные средства, но как они распределялись, на какие нужды тратятся и тратятся ли на нужды ГСК неизвестно. Кроме того, собирались вступительные взносы с новых членов ГСК, но куда тратились все средства членам кооператива не разъяснялось. С <.......> по <.......> проводилось общее собрание членов ГСК «Магистраль-2000» в форме заочного голосования и в соответствии с п.13.8 Устава ГСК большинством голосов был выбран председатель правления ФИО5 В соответствии с данным решением последний был включен в ЕГРЮЛ в качестве председателя ГСК «Магистраль-2000» вместо ФИО1<.......> ответчику заказным письмо было направлено уведомление о результатах заочного голосования, но до настоящего времени ответчик удерживает у себя правоустанавливающие и бухгалтерские документы, печати, штампы и ключи от служебных помещений ГСК. Требование председателя правления ГСК передать документы по акту игнорирует. Отсутствие правоустанавливающих и бухгалтерских документов, штампов, печатей, ключей делает невозможным работу правления и бухгалтерии ГСК. <.......> нежилое помещение по месту работы председателя правления ГСК «Магистраль-2000» по адресу <.......>, было вскрыто в присутствии комиссии в составе 65 человек ввиду непередачи ключей прежним председателем. При вскрытии помещения обнаружено: 3 стула, стол, старый шкаф со взломанными дверками. Полки шкафов и стола пусты, документы отсутствуют, сейфа нет, печати и штампа нет, окно завешано газетами, видеокамера снята. Когда ФИО14 был освобожден от должности председателя правления, он обязан в течение 10 дней завершить свою деятельность по осуществлению функции председателя правления, оперативного руководителя кооператива и передать вновь избранному председателю правления все правоустанавливающие документы ГСК, печать, ключи и т.д. До настоящего времени ФИО14 данную обязанность не исполнил.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО14, его представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции не признали исковые требования, пояснили, что все имевшиеся документы были переданы ФИО5, часть документов не сохранилась, так как хранить их негде, часть утрачена в связи с истечением времени, каких-то документов просто не было.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО14, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Отмечает, что суд первой инстанции, указывая на необходимость передачи межевых планов, договоров, актов выполненных работ по межеванию земельных участков, не привел конкретных данных по таким документам, их даты, номера, истец также идентифицирующих данных в иске не указал. Договор, счета и акты выполненных работ по изготовлению технического паспорта гаражей блоков «А» и «Б» в распоряжении истца отсутствуют, так как объекты возводились в 2008 году прежним председателем, кроме того, срок хранения документов истек. В части обязания передать приходно-кассовые ордера за 2014-2019 годы указывает, что указанных документов у него нет, частично взносы вписывались в членские книжки, частично членам кооператива выдавались корешки от приходных ордеров. В части выдачи ведомостей по заработным платам – суд обязал передать полностью за 2019 года, тогда как истец был председателем только часть 2019 года, кроме того, трудовой договор был заключен только с ним и, поскольку кооператив находится на упрощенной системе налогообложения, ведение бухгалтерской отчётности – необязательно, все бухгалтерия есть в программе «Контур». В части актов сдачи-приемки работ по договору <.......>-ЭС – они не сохранились ввиду отсутствия возможности для их хранения, и истец не лишен возможности обратиться в ПАО «Мегафон» в целях истребования указанных документов. Счета-фактуры по договору <.......> не сохранились, договор аренды от <.......>, дополнительные соглашения <.......> и <.......> к договору аренды нежилого помещения были переданы истцу, о чем имеется запись в акте приема-передачи. В части передачи документов к договору энергоснабжения с АО ЭК «Восток» исполнить невозможно, поскольку данных документа ни истцом, ни судом указано не было. В части технической документации на трансформаторную и сторожку – документы у истца отсутствуют, так как регистрация производилась до вступления его в должность, более того, трансформаторная располагается на территории ОАО «Алгоритм», более того, существование таких документов в природе истцом не доказано. Реестры собственников ГСК «Магистраль-2000» в кооперативе не велись, а списки собственников гаражей были переданы истцу. Акты проверки поступления и расходования денежных средств, акты ревизионной комиссии за 2015, 2017, 2019 годы уже были переданы истцу, более того, это одни и те же документы. Ведомости поступления денежных средств либо приходно-кассовые ордера на оплату членами электроэнергии за период с 2014 по 2019 годы отсутствуют. Поскольку поступления денежных средств фиксировались в членских книжках членов кооператива. В целом указывает, что истцом не были представлены доказательства того, что истребуемые документы имеются в его распоряжении, что их ведение является обязательным, и что их непредоставление ограничивает осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Суд не дал оценку пояснениям ответчика относительно того, что избрание нового председателя является незаконным, осуществлено с нарушением действующего законодательства, более того, документы, ведение которых являлось обязательным, были переданы истцу в полном объеме.
В письменных возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу истец ГСК «Магистраль-2000» в лице представителя ФИО9 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ГСК «Магистраль-2000» ФИО5, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения ответчика, представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции установлены не были, копию протокола общего собрания <.......> от <.......>, копию договора <.......> от <.......>, копию договора аренды нежилого помещения <.......> от <.......>, копию договора <.......> от <.......>, копию договора № <.......> от <.......>, копию договора <.......> от <.......>, копию приказа <.......> от <.......>, копии ведомостей приема членских взносов, взносов по оплате электроэнергии, выдаче заработной платы сторожам, председателю, бухгалтеру, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> на общем собрании членов ГСК «Магистраль-2000» председателем правления ГСК избран ФИО10 (т.1 л.д.39-41).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прежний председатель ФИО14 ключи от помещений, бухгалтерские и иные документы, печати, штампы ему не передал, несмотря на направление ему уведомления <.......> о необходимости передачи дел.
<.......>, после подачи иска в суд, ФИО14 передал новому председателю часть документов, печать, штампы, дубликат ключей. В связи с этим были вынуждены вскрыть помещение, а впоследствии покупать новые замки и устанавливать на двери, а также заказывать печать ГСК «Магистраль-2000», штампы ГСК «Магистраль-2000», «Оплачено», так как без них правление ГСК не имело возможности осуществлять свою деятельность.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом о необходимости передачи дел от <.......> на имя ФИО1, квитанцией об отправке, (т.1 л.д.43,44), актом о вскрытии помещения от <.......> (т.1 л.д.45), товарным и кассовым чеком чеками на сумму 750 рублей (т.1 л.д.51), кассовыми чеками на сумму 400 рублей и 1 020 рублей (т.1 л.д.50).
Как пояснил в суде первой инстанции ответчик ФИО14, ключи от помещений и всю документацию новому председателю ФИО5 он не передал, так как не считал законным его избрание, поскольку <.......> на общем собрании он был переизбран председателем (т.2 л.д.68-69). В данной должности он работает с 2015 года.
Решение общего собрания от <.......> ответчик не оспаривал, недействительным оно не признано. Также в суде первой инстанции пояснил, что большая часть документов, которые сейчас истребует у него ответчик, просто не сохранились, так как хранить было негде. Какие-то документы не велись, в частности ведомости поступления денежных средств (вступительных и членских взносов), так как отметки об оплате делались в членских книжках. Также не велись реестры собственников.
Однако, представителем истца ФИО5 представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру, выданные ему как члену ГСК «Магистраль-2000» при оплате вступительного взноса, целевых и членских взносов (т.2 л.д.167-172). Поэтому суд считает, что в ГСК должны быть в наличии если не ведомости поступления денежных средств от членов ГСК в качестве членских и вступительных взносов, то квитанции (приходно-кассовые ордера) в обязательном порядке. Также ответчиком к протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК «Магистраль-2000» <.......> от <.......> приложен список собственников гаражей (т.1 л.д.160,192).
Кроме того, как следует из приложенных представителем истца квитанций, денежные средства принимались бухгалтером ФИО11, то есть в ГСК работала бухгалтер.
Данное обстоятельство подтвердил и ответчик ФИО14, но указал, что бухгалтер оформлена не была, потому и нет трудового (гражданско- правового) договора, зарплату не получала, потому нет и ведомостей о выдаче заработной платы либо расходно-кассового ордера. Зарплату в ГСК получал только председатель, но и по нему ведомость (расходно-кассовый ордер) не велась.
Согласно п.14.4 Устава ГСК «Магистраль-2000» к компетенции правления относятся… составление приходно-расчетных смет и отчетов ГСК, определение предварительных размеров целевых и специальных фондов, размеров взносов…; распоряжение материальными и нематериальными активами ГСК в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;… организация учета и отчетности ГСК, подготовка головного отчета и представление его на утверждение общего собрания членов ГСК; организация охраны имущества ГСК и имущества его членов;… обеспечение делопроизводства ГСК и содержание его архива; приме на работу в ГСК лиц по трудовым договорам и (или) по договорам гражданско-правового характера, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников….. (т.1 л.д.20-37).
Согласно п.15.1 Устава ГСК «Магистраль-2000» председатель правления возглавляет правление ГСК.
Факт передачи ФИО1 ГСК «Магистраль-2000» документов подтверждается актом от <.......>, согласно которому переданы: печать ГСК «Магистраль-2000», штампы «ГСК «Магистраль-2000», «Оплачено», Устав ГСК «Магистраль-2000», технически паспорт межевого строения от <.......>, договоры купли-продажи от <.......> и <.......>, кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0110001:23 и 72:23:0110001:24, акты о сдаче межевых знаков на земельные участка с кадастровыми номерами 72:23:0110001:23 и 72:23::0110001:24, рабочий план границ на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0110001:23 и 72:23::0110001:24, выкопировка из плана г. Тюмени, передаточный акт на земельный участок от <.......>, дополнительные соглашения от <.......>, договор <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» кабеля и дополнительных отношений с Уральским филиалом ПАО «Мегафон», договор <.......>-ЭС возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с Уральским филиалом ПАО «Мегафон», договор энергоснабжения <.......> от <.......>, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <.......> от <.......>, дополнительное соглашение <.......> к договору <.......> от <.......> и от 0.02.2016, договор подряда <.......> от <.......> на установку окон в ГСК «Магистраль-2000», счет-фактура от <.......> и от <.......>, товарная накладная <.......> от <.......>, счет-фактура № СБ-4375 от <.......>, сметы на членские взносы (смета доходов и расходов) ГСК «Магистраль-2000» 2014 г. по июль 2019 г., приказы на премирование работников ГСК «Магистраль-2000» от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, трудовой договор, приказ о приеме на работу с 2014 г. по 2019 г. председателя правления, сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2014 г. по июль 2019 г., сведения о доходах и суммах налога физических лиц (2-НДФЛ) за 2014-2019 гг., СЗВ-М сведения о застрахованных лицах (ежемесячно) за 2014-2019 гг., бухгалтерский баланс (годовая форма) ГСК «Магистраль-2000» за 2014-2019 гг., соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от <.......>, список членов ГСК «Магистраль-2000» с 2014 г. по июль 2019 г., протоколы общих собраний ГСК «Магистраль-2000» с 2014 по июль 2019 г.: от <.......>, от <.......>, от <.......>, от <.......>, протоколы правлений ГСК «Магистраль-2000» с 2014 г. по июль 2019 г., от <.......>, от 07.2015, от <.......>, от <.......>, от <.......>, от <.......>, от <.......>, от <.......>, от <.......>,, от <.......>, акты проверок ревизионной комиссии ГМК «Магистраль-2000» с 2014 по июль 2019 г., отчеты о проделанной работе председателя и правления ГСК «Магистраль-2000», дубликат ключа от входной двери (т.2 л.д.159-163).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 123.1, 123.2, 123.5, 301, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26, 27, 28 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации», установив, что ФИО1 не представлено доказательств того, что испрашиваемые документы выбыли из его владения, при этом при отсутствии указанных документов, удерживаемых ответчиком, невозможно осуществление органами управления ГСК «Магистраль-2000» финансово-хозяйственной деятельности, что приводит к нарушению прав истца и в конечном итоге нарушению прав членов ГСК «Магистраль-2000», счел подлежащими удовлетворению требования истца в части.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права (п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В силу положений статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица. Юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на указанное имущество, нахождение такого имущества в распоряжении ответчика, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, при этом бремя доказывания обстоятельств наличия в распоряжении ответчика истребуемых документов, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.
Установив, что ФИО14 не является председателем правления, однако уклоняется от передачи документации, ключей и печати ГСК «Магистраль-2000» вновь избранному председателю, в результате чего препятствует осуществлению деятельности данного кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд с достоверностью не установил, а истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт нахождения у ответчика следующих документов:
- межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110001:23;
- межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110001:24;
- договора, счета и акты выполненных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0110001:23, 72:23:0110001:24;
- договор, счета и акты выполненных работ по изготовлению технического паспорта гаражей блока «А» и блока «Б»;
- приходно-кассовые ордера по поступлению вступительных и членских взносов за период с 2014-2019 гг.;
- акты сдачи-приемки работ по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019;
- счета-фактуры по договору <.......> возмещения эксплуатационных затрат по использованию электроэнергии от <.......> с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г;
- акты сдачи-приемки услуг по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г.;
- счета-фактуры по договору <.......> от <.......> о предоставлении права прокладки по территории ГСК «Магистраль-2000» с ПАО «Мегафон» ежемесячно с <.......> по июль 2019 г.;
- договор аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон», дополнительное соглашение <.......> к договору от <.......>, дополнительное соглашение <.......> от <.......>;
- счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг по договору аренды нежилого помещения <.......> от <.......> с ОАО «Мегафон» за период с 2014-2019 гг.;
- счета и счета-фактуры по оплате к договору энергоснабжения с ОАО «ЭК «Восток»;
- свидетельство о регистрации права собственности либо выписка из ЕГРН, технический паспорт на трансформаторную и сторожку с комнатой правления;
- реестры собственников членов ГСК «Магистраль-2000» за 2017-2019 гг.;
- акты проверки поступления и расходования денежных средств, акты ревизионной комиссии за 2015, 2017, 2019 гг.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления ответчиком указанных документов, поскольку истцом не представлено доказательств, а ответчиком оспаривается факт их нахождения в его распоряжении, вместе с тем, обязывание стороны по передаче документа без достоверно установленных обстоятельств его владения им влечет невозможность исполнения судебного решения.
Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного удовлетворения требований истца в части обязания ФИО1 по передаче приходных-кассовых ордеров по поступлению вступительных и членских взносов за 2014-2019 годы.
Из представленных в материалы дела доказательств для установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции установлены не были, в частности ведомостей по членским взносам, следует, что в распоряжении ФИО1 фактически находятся указанные документы за период с января по май 2016 года и с января по май 2019 года, вместе с тем доказательств наличия приходно-кассовых ордеров за период с 2014 по 2015 и с 2017 по 2019 годы у ФИО1 не представлено. Кроме того, заслуживает внимания указание подателя жалобы на период предоставления указанных документов: установив с достоверностью, что ФИО14 являлся председателем кооператива по июль 2019 года, суд первой инстанции обязал его предоставить такие документы за весь 2019 год, что нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, как следует из представленных ФИО1 в материалы дела <.......> копий ведомостей, последним были представлены копии ведомостей по выплате заработной платы за периоды с января по декабрь 2016, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, с января по август 2019 года.
При указанных обстоятельствах, суждения автора жалобы об отсутствии в его распоряжении указанных документов являются голословными, опровергаются вышеназванными документами, при этом, судебная коллегия, принимая данные доказательства в качестве новых на стадии апелляционного пересмотра судебного решения, исходит из объективной невозможности их предоставления в суд первой инстанции. С учетом данных обстоятельств, требование об обязании передать ведомости по выплате заработной платы подлежат частичному удовлетворению с учетом фактически имеющихся в распоряжении ФИО1 документов, за периоды с января 2016 года по июль 2019 года (с учетом срока нахождения в должности председателя кооператива ФИО1).
В части обязания предоставить свидетельство о регистрации или выписку из ЕГРН на трансформаторную и сторожку с комнатой правления, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, с учетом недоказанности факта нахождения таких документов у ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности передать реестры собственников за 2017-2019 года заслуживают внимания коллегии судей.
Из материалов дела, акта приема передачи от <.......> (т. 2 л.д.162 п. 48) следует, что ФИО1 переданы списки членов ГСК за 2014-июль 2019 года, тогда как последним указано на то, что количество членов кооператива отслеживалось именно таким образом, без ведения реестра членов. Истцом, исходя из бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие сведения не опровергнуты, свидетельств наличия в распоряжении ФИО1 таких реестров не представлено.
В части обязания передать акты проверок поступления и расходования денежных средств за 2014, 2015, 2017, 2019 годы до <.......>, судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поскольку, как усматривается из акта приема-передачи документов от <.......>, истцу были переданы акты ревизионной комиссии за 2014-июль 2019 года (по дату председательства ФИО1), тогда как материалы дела не содержат, истцом не доказан факт нахождения этих документов у ФИО1
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного обязания предоставить ведомости поступления денежных средств на оплату электроэнергии либо приходно-кассовые ордера и ведомости расходов по месяцам за 2014-2019 годы, подлежат отклонению, за исключением требования об обязании передать ведомость поступления денежных средств на оплату электроэнергии за январь-май 2019 года, поскольку, как следует из представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции ведомости, которая была представлена ФИО1 при рассмотрении дела <.......>, указанный документ в его распоряжении имеется и должен быть передан новому председателю ГСК «Магистраль-2000» во избежание нарушений нормального функционирования кооператива.
Необходимо также отметить, что новый председатель ГСК «Магистраль-2000» в рамках возложенных на него полномочий не лишен возможности истребовать у контрагентов необходимые документы, тогда как ответчик, являясь бывшим председателем, таким правом не обладает.
Суд первой инстанции обоснованно, с чем соглашается судебная коллегия, взыскал в пользу истца расходы за изготовление печатей, замка, поскольку, как усматривается из материалов дела, их изготовление являлось необходимым для осуществления полномочий нового председателя, в том числе в работе с контрагентами, и не могло быть реализовано ввиду действий ответчика, что подтвердил сам ФИО14, сославшись на незаконное избрание нового председателя. При этом судебная коллегия исходит из доказанности понесенных истцом расходов (т.1 л.д.50,51).
В остальном доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить поводом для отмены решения суда в оставшейся части, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> (с учетом определения об исправлении описки от <.......>, дополнительного решения от <.......>) отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать ФИО1 передать Гаражно-строительному кооперативу «Магистраль-2000» документы:
- ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ГСК «Магистраль-2000» за 2016-июль 2019 г.г.;
- ведомости поступления денежных средств на оплату членами ГСК «Магистраль-2000» электроэнергии за январь-май 2019 г.
- банковские выписки операций по лицевому счету за 2014-2019 г.г. помесячно;
- счета и счета-фактуры по оплате к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником (владельцем) нежилого помещения/объекта № <.......> от <.......> по <.......>.г.;
- ведомости поступления денежных средств от членов ГСК «Магистраль-2000» на оплату земельных участков в 2018-2019 г.г.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-2000» расходы на замену замка врезного в размере 750 рублей, на изготовление круглой печати в размере 400 рублей, штампа «Магистраль-2000» и штампа «оплачено» в размере 1020 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Магистраль-2000» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Определение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года.
Председательствующий: Е.Н. Кучинская
Судьи коллегии: И.Н. Николаева
И.И. Федорова
