Дело № 33-2236/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ч.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ч.Т. об оспаривании решения налогового органа отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Инспекции ФНС России по <....> <....> А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России по <....> <....> (далее также – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения <....> от <....>, мотивируя тем, что согласно оспариваемому решению имущественный налоговый вычет в размере <......> рублей, заявленный в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, налоговым органом не может быть предоставлен заявительнице, так как в предоставленном ею пакете документов отсутствует свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры. Данное решение заявительница считает незаконным и необоснованным, поскольку вместе с налоговой декларацией ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие оплату квартиры <....> по адресу: <....> и являющиеся основанием предоставления ей имущественного налогового вычета за 2009 год, а именно – предварительный договор купли-продажи квартиры № <....> от <....>, дополнительное соглашение к нему от <....>, акт приема-передачи квартиры от <....>, платежные поручения, кредитный договор от <....>. Полагает, что налоговый орган не вправе требовать от заявителя договора какой-то установленной формы; предварительный договор купли-продажи является договором о приобретении прав на квартиру в строящемся доме. С учетом уточнения к заявлению Ч.Т. просит признать решение ИФНС по <....> <....> <....> об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <....> недействительным, обязать ИФНС по <....> <....> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления ей имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2009 год, перечислив денежную сумму на ее расчетный счет.
Заявительница Ч.Т. и ее представители Г., Ч.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ИФНС России по <....> <....> А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что заявительницей не были предоставлены документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет в 2009 году. Кроме того, пояснила, что заявитель может подать уточненную налоговую декларацию и в будущем получить имущественный налоговый вычет.
Представитель УФНС России по <....> М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает решение налогового органа законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Ч.Т. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает основанными на неверном толковании закона выводы налогового органа и суда о том, что для получения имущественного налогового вычета заявителю следовало представить все предусмотренные абзацем 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документы, а именно - договор о приобретении квартиры, акт о ее передаче и свидетельство о праве собственности. Полагает, что представленный заявителем предварительный договор купли-продажи квартиры № <....> от <....> и акт приема-передачи квартиры от <....> подтверждают расходы заявителя на приобретение квартиры и являются достаточными основаниями для предоставления имущественного налогового вычета, право на который возникло у заявителя в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры. Считает требование налогового органа предоставить основной договор купли-продажи квартиры не соответствующим абзацу 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный заявителем в налоговый орган предварительный договор № <....> от <....> является договором о приобретении прав на квартиру в строящемся доме. Указывает, что судом не дана оценка иным доводам заявителя, не применен подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает безосновательным вывод суда о том, что у заявительницы имеется право на имущественный налоговый вычет за периоды, начиная с 2010 года, так как суд не учел, что она является пенсионером, в связи с чем утратила доход, облагаемый подоходным налогом.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ИФНС России по <....> <....>.
Ч.Т., ее представители Ч.М., Г., представитель УФНС России по <....> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <....> Ч.Т. в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009г., в которой налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <....>.
В подтверждение права на имущественный налоговый вычет Ч.Т. в инспекцию ФНС России по <....> <....> были представлены предварительный договор купли-продажи квартиры № <....> от <....> и дополнительное соглашение к нему от <....>, акт приема-передачи квартиры от <....>, платежные поручения <....> от <....> и <....> от <....>, кредитный договор № <....> от <....>.
В результате проведенной камеральной налоговой проверки на основании представленных Ч.Т. документов, <....> инспекцией принято решение <....> об отказе в предоставлении Ч.Т. имущественного налогового вычета, в соответствии с которым налогоплательщику уменьшен налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета на сумму <......> руб. Основанием к отказу явилось то, что предварительный договор купли-продажи квартиры и платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика (покупателя) по такому договору, не являются документами, подтверждающими право указанного налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в порядке, установленном в пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор по своей природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.
В случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе предусматривающего регистрацию права собственности на жилой объект с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.
Предварительный договор не означает передачу недвижимости налогоплательщику в собственность. Наличие у налогоплательщика заключенного предварительного договора на приобретение квартиры не является основанием для совершения им регистрационных действий по передаче квартиры в собственность.
Как следует из материалов дела, документов, свидетельствующих о заключении основного договора купли-продажи квартиры, и его государственной регистрации, заявительницей при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 года, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал Ч.Т. в предоставлении права на получение имущественного налогового вычета за 2009 г.
Ссылка в апелляционной жалобе Ч.Т. на акт приема-передачи квартиры от <....>, как на основание возникновения права Ч.Т. на имущественный налоговый вычет, является несостоятельной, поскольку данный акт составлен до подписания основного договора купли-продажи квартиры во исполнение несуществующего обязательства, следовательно, не порождает правовых последствий.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
