Дело № 33-1067/2022
№ 2-1450/2021
72RS0010-01-2021-002594-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:
«В иске Ш. к Государственному учреждению–Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным уведомления Государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от 19 октября 2020 года и решения за №227439/21 от 22 июля 2021 года о назначении досрочной страховой пенсии по старости в части назначения пенсии с 22 июля 2021 года, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения– с 19 октября 2020 года и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения– 19 октября 2020 года отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Ш, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту- ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме) (после реорганизации Государственное учреждение– Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области– далее по тексту ГУ–ОПФ РФ по Тюменской области), с учетом уточнения требований просил признать незаконным уведомление ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме от 19 октября 2020 года о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 53 года и сроке подачи заявления о назначении пенсии не ранее, чем за месяц до возникновения права на пенсию- с 21 июля по 21 августа 2021 года, решение ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме от 22 июля 2021 года №227439/21 о досрочном назначении страховой пенсии по старости в части ее назначения с 22 июля 2021 года, признать право на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения 19 октября 2020 года, обязать ГУ–ОПФ РФ по Тюменской области назначить страховую пенсию по старости с 19 октября 2020 года.
Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 года Ш, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме по вопросу назначения страховой пенсии по старости досрочно в связи особыми условиями труда по профессии, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года. После изучения документов работником ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме Т. истцу было выдано уведомление о праве на назначение пенсии в 53 года и указан срок подачи заявления не ранее, чем за месяц до возникновения права на пенсию- с 21 июля по 21 августа 2021 года. С учетом данного уведомления Ш. 22 июля 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно, и с этой даты пенсия ему была назначена. При назначении пенсии выяснилось, что льготного страхового стажа было достаточно для назначения пенсии в 2020 году по достижении истцом возраста 52 лет. 29 июля 2021 года и 06 августа 2021 года Ш, обращался в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме с заявлениями о назначении пенсии с 21 августа 2020 года – даты достижения им возраста 52 лет. В назначении пенсии с этой даты ему было отказано из-за отсутствия соответствующего заявления при его обращении к ответчику в 2020 году. Такое заявление истец не подавал, так как руководствовался разъяснениями, изложенными в уведомлении, которое ему было выдано работником ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме Т. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником государственного учреждения не должно ущемлять социальные права истца и гарантии его пенсионного обеспечения. Поскольку по вопросу назначения пенсии досрочно он обращался к ответчику 19 октября 2020 года, эта дата является днем его первоначального обращения за страховой пенсией.
Истец Ш, и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ–ОПФ РФ по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ш, В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что срок подачи им заявления о назначении пенсии, обусловленный достижением возраста 53 лет, был определен должностным лицом ответчика. Отмечает, что уведомление ответчика от 19 октября 2020 года вопреки выводам суда не содержит информации о том, что приведенный в уведомлении расчет стажа истца в одинарном размере является предварительным. Настаивает на незаконности данного уведомления. Указывает, что в уведомлении содержится информация о подаче им заявления 19 октября 2020 года, которое ответчиком в суд представлено не было. Обращает внимание на то, что свидетель Т. подтвердила в суде факт своей ошибки при подсчете его страхового стажа и даты возникновения права на пенсию. При этом представитель ответчика данный факт также признал. Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях, полагает иск обоснованным, поскольку не обратился своевременно за назначение пенсии и лишился пенсии не по своей вине, а в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудником ответчика. Считает, что за ним должно быть признано право на назначение пенсии со дня первоначального обращения к ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ–ОПФ РФ по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ш. 19 октября 2020 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме за устной консультацией по вопросу о праве на досрочное назначение пенсии за работу по Списку №2 (пункт 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»- далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ) (заблаговременная работа) (л.д.177).
При обращении Ш, представил паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, диплом о профессиональном образовании, трудовую книжку и вкладыш в нее.
Ш. был произведен предварительный расчет стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно оспариваемому уведомлению ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме право у Ш. на назначение страховой пенсии по старости за работу по Списку №2 (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) возникнет в 53 года, истцу рекомендовано представить дополнительные документы (уточняющие справки за периоды работы), до подачи заявления о назначении пенсии ознакомиться с выпиской из индивидуального лицевого счета по результатам заблаговременной работы, для назначения пенсии по старости подать заявление о назначении пенсии не ранее, чем за месяц до возникновения права на пенсию с 21 июля по 21 августа 2021 года, разъяснены способы подачи заявлений (л.д.16-17).
22 июля 2021 года истец Ш.<.......> рождения обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме с заявлением о назначении пенсии (л.д.7,19-26,80-84,85). На эту дату согласно предварительным результатам расчета стажа при условии назначения пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда страховой стаж Ш. составлял 33 года 3 месяца 27 дней, стаж на соответствующих видах работ- 09 лет 09 месяцев 17 дней при требуемом 07 лет 06 месяцев 00 дней, что дает право на назначение страховой пенсии досрочно при достижении возраста 52 лет (л.д.126).
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме Ш. с 22 июля 2021 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.151).
29 июля 2021 года и 06 августа 2021 года Ш. обращался в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме по вопросу назначения ему пенсии с 21 августа 2020 года (л.д.60,61), которые были оставлены без удовлетворения (л.д.62,63-64).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту- Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Как указано в части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: 1)страховая пенсия по старости (со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы; 2)страховая пенсия по инвалидности (со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня; 3)страховая пенсия по случаю потери кормильца (со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока (на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №2920-О, от 24 апреля 2018 года №948-О).
Из части 6 статьи 21 Федерального закона №400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту- Правила №884н).
Согласно положениям пунктов 3 и 4 Правил №884н граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее- установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее- заявитель).
В силу пункта 19 Правил №884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Пунктом 23 Правил №884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе №400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязательным условием для назначения пенсии является подача заявления. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию- с момента возникновения такого права.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии ранее 22 июля 2021 года, в то время как пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии и устанавливает обязательное обращение гражданина с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии такого заявления начинает процедуру назначения пенсии.
Учитывая, что при устном обращении истца в пенсионный орган 19 октября 2020 года сотрудником ответчика был произведен предварительный расчет стажа с целью проведения заблаговременной работы, суд не нашел оснований для признания незаконным уведомления ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме от 19 октября 2020 года о его праве на назначение досрочной страховой пенсии по старости в 53 года и о сроке подачи заявления о назначении пенсии не ранее, чем за месяц до возникновения права на пенсию.
При таком положении суд отказал Ш. в иске в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Получение истцом при его устном обращении в ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме 19 октября 2020 года оспариваемого уведомления не препятствовало обращению истца с заявлением о назначении пенсии досрочно. Подача такого заявления обязывала ответчика принимать решение о назначении пенсии либо об отказе в ее назначении с указанием мотивов отказа. Между тем, с заявлением о назначении пенсии истец до 22 июля 2021 года не обращался, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения истцу пенсии с 19 октября 2020 года не основаны на законе.
Учитывая совокупность представленных в деле доказательств, оснований для оценки обращения истца 19 октября 2020 года в пенсионный орган его первоначального обращения за страховой пенсией у суда не имелось.
Поскольку истец в суде не отрицал тот факт, что 19 октября 2021 года заявление о назначении пенсии он не подавал, и ответчик на наличие такого заявления не указывал, представление ответчиком такого заявления вопреки доводам жалобы являлось невозможным.
Часть 2 статья 26 Федерального закона №400-ФЗ, как верно указано в жалобе, предусматривает выплату за прошедшее время страховой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, без ограничения каким-либо сроком. Однако такая выплаты в силу данной нормы распространяется на начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Поскольку по данному делу такие обстоятельства не установлены, применению при разрешении спора указанные правовые положения не подлежали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет стажа, приведенный в уведомлении ответчика от 19 октября 2020 года, являлся с очевидностью предварительным, поскольку был произведен не на основании заявления истца о назначении пенсии, а в порядке разрешения его устного обращения о разъяснении пенсионных прав. Указанным уведомлением в назначении пенсии истцу не отказано, его право на назначение пенсии не нарушено.
Ошибочность данного расчета и неверное определение в этой связи даты возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии, подтвержденные, как верно указано в жалобе свидетелем Т. и представителем ответчика, было обусловлено отсутствием достаточных для точного расчета стажа документов. Документы, подтверждающие право истца на установление страховой пенсии по старости с 21 августа 2020 года, поступили в распоряжение территориального пенсионного органа в период проведения заблаговременной работы по устному обращению истца и в отсутствие его заявления о назначении пенсии (с 19 октября 2020 года по 15 июня 2021 года на основании направленных специалистом ответчика запросов (л.д.105-125)), что соответствовало интересам истца и его прав не нарушало.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.– без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 05 марта 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Копия верна.
Судья
