УИД 72RS0019-01-2021-002405-51
Дело в суде первой инстанции № 2-1482/2021
Дело № 33-5575/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Журавлёвой Г.М., |
судей | ФИО1, ФИО2, |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июля 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о возвращении страховой премии по договору № <.......> от 04 июля 2020 года – отказать.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ответчик) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года в АО «Газпромбанк» он оформил кредит сроком до 26 июня 2025 года. Одновременно был заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на срок кредитных обязательств, страховая премия составила 342 149,12 рублей. 23 октября 2020 года кредит был оплачен полностью. Страховую премию, пропорционально действию кредита, страховая компания не вернула. Отказано было в её взыскании и финансовым уполномоченным. В связи с чем, истец просил взыскать со страховой компании часть страховой премии в размере 321 435,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 23 800 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что права истца были грубо нарушены и должны быть восстановлены.
Указывает, что истец имеет право на возврат денежных средств – часть страховой премии, поскольку он должен платить только за услугу, которая ему может быть оказана, но т.к. договор на который распространяет свое действие страховка прекратил свое действие 23.10.2020 в виду полного исполнения, то и дальнейшее исполнение услуги в виде страхования не может быть истцу оказана и сумма в размере 321 435,63 руб. приведет к неправомерному обогащению ответчика и истцу будет нанесен материальный ущерб.
Также указывает, что за время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.
По мнению истца, при заключении кредитного договора в АО «Газпромбанк» была навязана страховка – страховой продукт, что является злоупотреблением свободой договора, в настоящее время истцу также навязывается исполнение договора, тогда как истцу такая услуга не нужна, банком была навязана программа страхования, без исполнения которой потребитель не приобрел бы право на получение необходимых ему денежных средств.
Считает, что исполнителем были нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представителя третьего лица АО «Газпромбанк», которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Судом установлено, что 04 июля 2020 года ФИО4 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор на сумму 2 359 649,12 рублей, сроком до 26 июня 2025 года, под 9,5% годовых с учетом страховки, под 14,5 % годовых без учета страховки, размер ежемесячного платежа 50 215 рублей, дата платежа 26 число.
В пункте 11 договора указано, что в стоимость кредита включена стоимость страховой премии по договору страхования.
Согласно договору страхования от 04 июля 2020 года, страховая сумма равна сумме кредита и составляет 2 359 649,12 рублей, страховая премия 342 149,12 рублей за весь период, до 26 июля 2025 года.
Выгодоприобретателями указаны сам застрахованный или его наследники.
В этом же договоре указано, что страховая сумма устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.
Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (л.д.30-32).
Согласно первоначальному графику платежей к кредитному договору, сумма кредитной задолженности с учетом ежемесячных платежей постепенно уменьшается и равна 0 только после 26 июня 2025 года (л.д.94).
Таким образом, при наступлении страхового случая до 26 июня 2025 года (окончание страхования), страховое возмещение будет равно сумме долга по кредиту на дату наступления страхового случая.
Кредит досрочно оплачен 24 октября 2020 года.
05.02.2021 ФИО4 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в размере 321 435, 63 руб. за неиспользованный период страхования.
26.03.2021 ФИО4 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением-претензией в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в размере 321 435, 63 руб. за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 800 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО4 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано (л.д.52-59).
Разрешая заявленный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывая, что договором страхования предусмотрено, что страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, т.е. страховое возмещение при наступлении страхового случая в период страхования (до 26 июня 2025 года) не будет равно 0, следовательно, оснований для взыскания оплаченной премия пропорционально периоду пользования кредитными средствами, суд не усмотрел. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя и возмещении морального вреда, суд также не усмотрел.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора по существу, судом первой инстанции не допущено, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
В пункте 8 указанного Обзора указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что права истца были грубо нарушены и должны быть восстановлены, что истец имеет право на возврат денежных средств – часть страховой премии, поскольку он должен платить только за услугу, которая ему может быть оказана, но т.к. договор на который распространяет свое действие страховка прекратил свое действие 23.10.2020 в виду полного исполнения, то и дальнейшее исполнение услуги в виде страхования не может быть истцу оказана и сумма в размере 321 435,63 руб. приведет к неправомерному обогащению ответчика и истцу будет нанесен материальный ущерб.
Неотъемлемой частью договора страхования N <.......> являются полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Согласно п. 11.1 полисных условий действие договора страхования прекращается:
- в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе в случае осуществления страховой выплаты по риску – «Смерть ЛП» или «Инвалидность» (п. 11.1.1);
- в случае истечения срока действия договора (п. 11.1.2);
- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3);
- в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п.11.1.4).
В соответствии с п. 11.2 условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:
- по инициативе (требованию) страховщика на основании п. 8.3.3 полисных условий;
- по инициативе (требованию) страхователя.
Согласно п. 11.3 условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.
В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 г. при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Условиями страхования предусмотрена возможность возврата ответчиком истцу части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Как следует из материалов дела, истец 05.02.2021 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в размере 321 435, 63 руб. за неиспользованный период страхования, т.е. по истечении сроков, установленных вышеизложенным Указанием.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, заключенного между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" и не исключает страхового риска и возможности наступления страхового случая по данному договору, поскольку страховым риском в данном случае является смерть или нетрудоспособность истца, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, учитывая, что ни договором страхования, ни законом, не предусмотрена обязанность ответчика возвратить часть страховой премии, оплаченной истцом, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и, что договор страхования, заключенный между сторонами, не зависит от исполнения истцом обязательств по возврату кредита, указанный договор не являлся обязательным при заключении кредитного договора, а доводы истца о досрочном погашении кредита и, как следствие, прекращении действия договора страхования в отношении истца, как основание для возврата страховой премии, основаны на неправильном толковании норм права.
Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащими все условия и основания для расторжения договора и возврата уплаченной страховой премии при отказе от договора, в связи с чем доводы о навязывании программы страхования, отклоняются апелляционной инстанцией, так как опровергаются материалами дела. Доказательств того, что истец желал заключить кредитный договор на иных условиях, не имеется.
Установив отсутствие нарушений ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021 года
