Дело № 33-6739/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е., |
судей | Немчиновой Н.В., Глушко А.Р. |
при секретаре | Венцеле А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года, которым постановлено:
«Иск Прокурора города Тюмени удовлетворить.
Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области от <.......> года № <.......> в части отказа в выплате Воронову Л.В. компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости багажа.
Признать за Вороновым Л.В. право на выплату компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости перевоза багажа в связи с переездом из города <.......> в город <.......> в сумме <.......> рублей.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области выплатить Воронову Л.В. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости перевоза багажа в сумме <.......> рублей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Маневой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Козыревой М.В. и Воронова Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор города Тюмени обратился в суд с иском в интересах Воронова Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту также - УПФ в г. Тюмени) о признании незаконным решения, признании права на выплату, обязании произвести выплату.
Иск мотивирован тем, что в <.......> году Воронов Л.В. вместе с супругой переехали на постоянное место жительства из <.......> в <.......>. <.......>г. между ним и ИП <.......> был заключен договор на перевозку груза (домашние вещи) на автомобильном транспорте общим весом <.......> тонны из <.......> в <.......>, в связи с чем Воронов Л.В. понес расходы в размере <.......> рублей. Согласно справке РЖД от <.......> стоимость провоза груза весом <.......> кг от <.......> до <.......> составляет <.......> рублей. <.......> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Решением УПФ в г. Тюмени <.......> от <.......> ему отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы на оплату стоимости проезда. Прокурор города Тюмени считает, что данное решение вынесено без учета фактических обстоятельств и документов, представленных с заявлением, указывает, что компенсации подлежит часть фактически понесенных Вороновым Л.В. расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме <.......>. Просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области от <.......><.......> в части отказа в выплате Воронову Л.В. компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа; признать за Вороновым Л.В. право на выплату компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с переездом из <.......> в <.......> в сумме <.......> рублей; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области выплатить Воронову Л.В. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме <.......> рублей.
Помощник прокурора города Тюмени Тамашакин Д.С., истец Воронов Л.В. судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области Манева А.Н. в письменных возражениях и в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что проезд в качестве сопровождающего своего личного груза с грузоперевозчиком не относится ни к какому из предусмотренных законодателем видов переезда, при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени <.......> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться с учетом положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», которым утверждены Правила компенсации с названным переездом, для всех обратившихся за такой компенсацией после 16 мая 2013 года. Ссылаясь на пп. «а» п.3, п.6 данных Правил, указывает, что проезд в качестве сопровождающего своего личного груза с грузоперевозчиком не относится ни к какому из предусмотренных законодателем видов переезда, при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости переезда, компенсация провоза багажа не производится. Указывает, что при подаче заявления документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда самого пенсионера, не представлены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также - Правила).
Подпунктом «б» пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно пп. «ж» п. 10 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Как следует из материалов дела, Воронов Л.В. является получателем пенсии по старости, <.......> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тюмени Тюменской области <.......> от <.......> Воронову Л.В. в выплате указанной компенсации было отказано в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости его проезда.
Из материалов дела видно, что Воронов Л.В. является неработающим пенсионером, <.......> он выехал из <.......> на постоянное место жительство в <.......>, при этом доставка багажа осуществлялась истцом на автомашине Газель, сам истец сопровождал груз, что подтверждается договором на разовую перевозку груза от <.......>, заключенного между ИП <.......>. и Вороновым Л.В., приложением к данному договору, актом выполненных работ <.......>г. от <.......>. Факт оплаты Вороновым Л.В. стоимости услуг по данному договору в размере <.......> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......>г.
Таким образом, истец реально осуществил выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства.
Согласно справке от <.......> стоимость провоза багажа весом <.......> от станции <.......> до станции <.......> железнодорожным отправлением в <.......> составляла <.......> руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Федерального закона от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд первой инстанции обоснованно постановил решение об удовлетворении требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на ошибочном толковании положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014г. №1351.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
