Дело № 33-6283/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Григорьевой Ф.М. |
судей: | Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А. |
при секретаре: | А.. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции № 311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице представителя Зайнуллиной Т.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №<.......> от <.......> года, на решение Уватского районного суда Тюменской области от 04 августа 2015 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Клеткина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции № 311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клеткина В.М.<.......> (<.......>) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет заработной платы, не полученной ко дню смерти работника Клеткина М.В..
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции № 311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме <.......> (<.......>) рублей 98 (девяносто восемь) копеек в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Ч.., представляющего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>. интересы ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Клеткин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции №311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Филиал «ОАО «РЖД», работодатель либо ответчик) о взыскании заработной платы, не полученной ко дню смерти работника.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся отцом Клеткина М.В., который в период с <.......> 2008 года по <.......> 2014года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......>. Истец указывает, что его сын Клеткин М.В. <.......> 2014 года трагически погиб. Истец в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону. Кроме истца наследником по закону также является дочь наследодателя – Клеткина А.М., <.......> года рождения. На день смерти Клеткину М.В. была начислена заработная плата и иные выплаты, всего в сумме <.......> рублей 95 копеек. Приказом работодателя №311 от 21 апреля 2014 года была выделена единовременная материальная помощь на предоставление ритуальных услуг в размере <.......> рублей. Таким образом, на день смерти Клеткину М.В. подлежало выплате <.......> рублей 95 копеек, которые ответчик отказывается выплатить. На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции №311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в его пользу заработную плату и иные доходы Клеткина М.В., умершего <.......> 2014 года, всего в сумме <.......> рублей 95 копеек.
В судебном заседании истец Клеткин В.М. исковые требования поддержал в полном объёме, уточнив, что иск им заявлен по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, как выплата средств к существованию лицу, находившемуся на иждивении умершего работника. Указывает, что истец является нетрудоспособным в силу возраста, является пенсионером, и умерший сын Клеткин М.В. помогал ему материально. Пояснил, что вступил в права наследования после смерти своего сына в установленный для этого законом срок.
Представитель ответчика Зайнуллина Т.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.31-32), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец пропустил предусмотренный ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы. Кроме того истцом не представлено доказательств, что другие наследники одной с ним очереди отказались от наследства в его пользу. Также указывает, что исковое заявление было принято к производству Уватского районного суда с нарушением правил подсудности, так как оно должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, который находится в городе Москве. (л.д.28-30).
Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ОАО «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции №311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности Зайнуллиной Т.Р.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает противоречащим материалам дела вывод суда о наличии у истца права на получение заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, поскольку не было представлено решение суда о расторжении брака между умершим Клеткиным М.В. и Клеткиной Е.И.. Кроме того, у Клеткина М.В. на момент смерти имелась несовершеннолетняя дочь, которая также является наследником первой очереди по закону. Однако её права при рассмотрении настоящего дела не были учтены. Кроме того, обстоятельства иждивения истца Клеткина М.В. не были установлены при рассмотрении дела. Также не согласна с выводом суда об отсутствии претензионного порядка по настоящему спору. В соответствии установленный ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предъявления требований о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы является пресекательным. Однако истец в течение установленных законом четырёх месяцев со дня открытия наследства с данными требованиям не обращался. Суд не установил, имелось ли заявление от Клеткина М.В. о перечислении его заработной платы на банковский счёт, при этом в основу решения суд положил результаты проверки Ишимской межрайонной прокуратуры. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ в адрес ответчика не были направлены документы, представленные истцом в судебное заседание 04 августа 2015 года – свидетельство о праве на наследство как по закону, так и по завещанию. Судом не был предоставлен разумный срок для принесения возражений относительно нового основания иска, изменённого также в судебном заседании 04 августа 2015 года, когда было принято обжалуемое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Клеткин В.М., полагая, что решение суда законное и обоснованное просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Клеткин В.М. является отцом Клеткина М.В., умершего <.......> 2014 года, что подтверждается свидетельствами о рождении и о смерти (л.д.7,8).
Установлено, что Клеткин М.В. на основании трудового договора №<.......> от <.......> 2008 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции №311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», в должности <.......>.
Приказом №<.......>/лс от <.......> 2014 года трудовой договор заключённый с Клеткиным М.В. <.......> 2008 года, прекращен с <.......> 2014 года ввиду смерти работника. (л.д.9).
Решением мирового судьи судебного участка №<.......><.......> Тюменской области от <.......> года брак между Клеткиным М.В. и К.. расторгнут. Решение вступило в законную силу <.......> 2013 года (л.д.13).
23 сентября 2014 года нотариусом нотариального округа Уватского района <.......>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками Клеткина М.В., умершего <.......> 2014 года являются: отец Клеткин В.М. и дочь Клеткина А.М., <.......> года рождения (л.д.51).
Разрешая возникший спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований Клеткина В.М., суд первой инстанции мотивировал тем, что истец является нетрудоспособным членом семьи умершего Клеткина М.В., что ответчик после смерти работника Клеткина М.В. не имел права перечислять начисленную ему на день смерти заработную плату на счёт в кредитной организации, данные денежные средства ответчик обязан был хранить у себя и выплатить их по правилам ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из того, что истец принял наследство, открывшееся со смертью сына Клеткина М.В., и из объяснений истца в судебном заседании о том, что о праве на получение подлежащих выплате наследодателю сумм заработной платы истцу стало известно после проведенной в конце апреля 2015 года проверки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы. Суд также указал, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд истцом также не пропущен по указанным основаниям.
Судебная коллегия, считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.
В соответствии со ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно ч.1 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В силу ч.2 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выплате сумм на основании п.1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании п.1 указанной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч.3 ст.1183).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Учитывая, что наследство открылось со смертью Клеткина М.В. <.......> 2014 года, в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 16 июня 2015 года, то есть по истечении четырех месяцев со дня открытия наследства, поэтому, в связи с пропуском предусмотренного ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для предъявления требований о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требования о выплате неполученной ко дню смерти сына начисленной ему заработной платы в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, как того требуют правила ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о невыплате умершему Клеткину М.В. заработной платы и других причитающихся выплат, поскольку в материалы дела представлены расчётные листы за февраль 2014 года и март 2014 года, а также реестры о зачислении денежных средств и платёжные поручения, из которых следует, что все причитающиеся Клеткину М.В. денежные средства перечислялись на открытый на его имя лицевой счёт банковской карты <.......> (л.д.41-48).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Клеткина В.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции №311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» о выплате неполученной ко дню смерти работника заработной платы.
С учетом изложенного судебная считает, что решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных Клеткиным В.М. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 04 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Клеткину В.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице путевой машинной станции № 311 - структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы и других причитающихся выплат, всего в сумме <.......>., не полученных ко дню смерти работника Клеткина М.В., умершего <.......> 2014 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
