Дело № 33-753/2022 (33-7335/2021)
№ 9-1000/2021 (72RS0021-01-2021-004611-20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе истца Тарасевич С.Е. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 октября 2021 г., которым постановлено:
«Исковое заявление Тарасевич С.Е. к Герасимович Т.В., Суровцеву В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение»,
у с т а н о в и л:
Тарасевич С.Е. обратилась в суд с иском к Герасимович Т.В., Суровцеву В.А. о переводе на истца права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 564 кв.м, заключенному между ответчиками. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м, по адресу: <.......>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доля в праве на 1/2 на вышеуказанный дом принадлежит Герасимович Т.В. Указанный жилой дом находился на земельном участке с кадастровым номером <.......> находящийся на праве собственности Герасимович Т.В. 19 июля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с кадастрового учета, поскольку был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......> Земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 564 кв.м, принадлежит на праве собственности Суровцеву В.А. Истец полагала, что Герасимович Т.В., разделяя земельный участок и в дальнейшем продавая земельный участок, знала о наличии на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, однако проигнорировала нормы закона об обязательном уведомлении о совершении сделки. Считала, что договор купли-продажи земельного участка, подписанный между ответчиками, заключен с существенным нарушением норм гражданского законодательства.
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2021 г. исковое заявление Тарасевич С.Е. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14 октября 2021 г. устранить недостатки, со ссылкой на те обстоятельства, что в исковом заявлении не в полном объеме указан адрес ответчика Суровцева В.А., также истцу предложено уточнить исковые требования с указанием, что сформулированные истцом требования не относятся к способам защиты нарушенного права.
29 сентября 2021 г. истцом подано заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению, в котором истец ссылалась на невозможность уточнения адреса ответчика вследствие установленной Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» защиты персональных данных, к заявлению приложено ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика.
По истечении указанного в определении об оставлении иска без движения срока судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Тарасевич С.Е., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и принятии искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу. Указывает, что в заявлении об устранении недостатков истец просила суд сделать запрос адресно-справочной информации в отношении Суровцева В.А. в УМВД России по Тюменской области, просила суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, а по факту уточнения исковых требований указала, что готова уточнить требования после истребования документов по оспариваемой сделке. Ссылается на то, что адрес регистрации является персональными данными, разглашение которых возможно только по согласию субъекта персональных данных. Отмечает, что указала адрес земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику на праве собственности и уведомила его по указанному адресу в связи с отсутствием иной информации. По утверждению заявителя жалобы, договора купли-продажи земельного участка, из которого она могла бы узнать адрес регистрации ответчика, у нее нет, так как она не является стороной по сделке. Считает, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о неверном способе защиты права, то данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Указывает, что уточнение истцом исковых требований и фактических оснований этих требований относится к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.
Ответчиком Герасимович Т.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Возвращая исковое заявление Тарасевич С.Е., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом в заявлении об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению не указан полностью адрес ответчика Суровцева В.А., а именно: отсутствует номер дома, номер квартиры, кроме того, исковые требования не сформулированы.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (пункты 1 и 4).
Выбор способа защиты права принадлежит в силу положений гражданского законодательства истцу.
Поданное истцом Тарасевич С.Е. исковое заявление содержит требования о переводе прав и обязанностей покупателя, заявление данных требований в судебном порядке вопреки выводам судьи в определении об оставлении искового заявления без движения предусмотрено пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в исковом заявлении указано обоснование данных исковых требований со ссылкой на наличие права общей долевой собственности.
Законность и обоснованность заявленных истцом требований не подлежит оценке на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, указание судом на необходимость уточнения исковых требований в данном случае не могло являться основанием для оставления искового заявления без движения, на что обоснованно указывает истец в доводах частной жалобы.
Положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны просить содействия в собирании сведений, которые не могут быть представлены самостоятельно.
В исковом заявлении истцом в качестве адреса ответчика Суровцева В.А. был указан адрес земельного участка, то есть вывод суда об отсутствии указания адреса не соответствует обстоятельствам дела, при этом, истцом в целях устранения изложенных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения заявлено о невозможности получения сведений о месте проживания гражданина без оказания содействия суда со ссылкой на положения Федерального закона «О персональных данных» и представлено ходатайство об оказании содействия суда.
Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, при возвращении искового заявления судье заведомо было известно о невозможности устранения истцом указанного недостатка без истребования сведений судом, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 15 октября 2021 г. о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Тарасевич С.Е. к Герасимович Т.В., Суровцеву В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка направить в Тюменский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2022 г.
