Дело №33-1775/2015
Апелляционное определение
г. Тюмень 25 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е. при секретаре: Абдуряшитовой Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. в лице представителя Л., действующего на основании доверенности от <.......> года, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Н.. Л.., просившего об удовлетворении жалобы, представителя ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.., представителя 3-го лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области К.., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании задолженности по заработной плате с 2012 года в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
Требования мотивировал тем, что 27 августа 2014 года он был освобождён от дальнейшего прохождения федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности. При увольнении с ним был произведён расчёт не в полном объёме. С 2012 года его режим служебного времени был сменным, однако дополнительного соглашения о смене режима служебного времени с ним заключено не было. За работу в выходные и праздничные дни дополнительный день отдыха ему не предоставлялся, работа в ночное время оплачивалась также как и в дневное. Работодателем не учитывалась нормальная продолжительность служебного времени – 40 часов в неделю, предпраздничные дни, когда рабочий день был сокращённым. Кроме того, он привлекался к работе, которая не входила в его должностные обязанности, осуществлял круглосуточную охрану здания Федеральной службы судебных приставов, в то время как статьёй 11 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена охрана в круглосуточном режиме только здания и помещения суда.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Его представитель Л. действовавший на основании доверенности от <.......> года, исковые требования в суде поддержал.
Представитель ответчика УФССП по Тюменской области М. действовавшая на основании доверенности №<.......> от <.......> года, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку служебным контрактом с истцом предусматривался ненормированный рабочий день, за что предоставлялся дополнительный отпуск, ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы. Заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Н. в лице представителя Л. действующего на основании доверенности от <.......> года.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд для взыскания зарплаты за период с 20 ноября 2012 года по 30 июня 2014 года, поскольку он был уволен 27 августа 2014 года, а трёхмесячный срок обращения в суд истекал 28 ноября 2014 года. При суточных дежурствах он осуществлял работу 24 часа в сутки без права покидать рабочее место с предоставлением перерывов для принятия пищи и кратковременного отдыха в ночное время. Учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, не вёлся. В табеле учёта рабочего времени указывалось 8 часов 5 дней в неделю с двумя выходными днями. Доплату за работу в ночное время он не получал, работа в выходные и праздничные дни не компенсировалась предоставлением дополнительного дня отдыха. Поскольку ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусматривается выплата за работу в ночное время государственным гражданским служащим и предоставление дополнительного дня отдыха за работу в выходные и праздничные дни, суду следовало применить положения Трудового кодекса РФ. Согласно ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочие праздничные дни распространяются на всех работников независимо от того по какому режиму они работают. Расчёт оплаты труда в ночное время должен был производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», согласно которому минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 % часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. Суд не принял во внимание имеющуюся судебную практику по аналогичному делу, где аналогичные требования судебного пристава были удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <.......> года Н. был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в межрайонное подразделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Тюмени, с <.......> года переведён на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства. Приказом УФССП по Тюменской области от 27 августа 2014 года №<.......> Н. освобождён от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д.123,16-21).
Как следует из служебного контракта от <.......> года, Н. установлен ненормированный рабочий день, основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за выслугу лет, ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Дополнительным соглашением к служебному контракту от <.......> года гражданскому служащему установлен месячный оклад в размере <.......> рубля, оклад за классный чин в размере <.......> рублей, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% от оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 75% оклада (л.д.12-15).
Приказом Главного судебного пристава от 8 июля 2011 года №383-О утверждена инструкция о порядке осуществления пропускного режима и охраны административного здания УФССП по Тюменской области, согласно п.2.6 которой продолжительность работы дежурной смены устанавливается в 24 часа старшему смены, а также его помощнику поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи в течение дня, а также для кратковременного отдыха в ночное время (л.д.244-248).
Согласно графикам несения службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства за период с января 2013 года по август 2014 года, истец осуществлял службу сутки через трое (л.д.157-176).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что Нагорнюку А.В. был установлен особый режим работы – ненормированный рабочий день, специфика которого заключается в том, что в случае необходимости гражданский служащий может быть привлечён к работе, как до начала служебного дня, так и после его окончания. Эта работа компенсировалась дополнительными днями к отпуску и дополнительной выплатой, связанной со сложностью, напряжённостью и специальным режимом службы. Истец, замещая должность государственной гражданской службы, получил все гарантии, предусмотренные ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Вывод суда 1 инстанции о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период с 20 ноября 2012 года по 30 июня 2014 года является правильным, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены 27 августа 2014 года, исковое заявление подано в суд 13 ноября 2014 года. Заработная плата в размере и за период, указанный истцом, Н. начислена не была и трудовые отношения с ним прекращены, тогда как пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены.
Доводы жалобы истца о том, что ответчик допускал нарушения Трудового кодекса РФ, не предоставлял дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, не оплачивал работу в ночное время, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку государственная служба представляет собой иную, отличную от работы по трудовому договору, форму реализации права на труд, урегулированную нормами специальных законов, а не нормами Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
