Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 24.01.2024 № 2-926/2023

Дело № 33-389/2024 (33-7059/2023) 2-926/2023

72RS0025-01-2021-007206-74

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Франка Александера на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Франка ФИО15<.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <.......><.......> выдан <.......><.......>, код подразделения <.......>) к ПАО Сбербанк (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) о признании права на получение информации по вкладу, удостоверенному сберегательным сертификатом серия СЦ <.......> от <.......>, возложении обязанности выдать заверенные копии документов, взыскании денежных средств по вкладу и процентов на вклад, удостоверенный сберегательным сертификатом серия СЦ <.......> от <.......>, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Франк А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения иска просил признать право на получение информации по вкладу, удостоверенному сберегательным сертификатом СЦ <.......>; обязать предоставить для ознакомления подлинники документов (с последующей передачей заверенных копией): сберегательного сертификата СЦ <.......>, договора банковского счета и банковского вклада, удостоверенного сберегательным сертификатом СЦ <.......>, заявления третьего лица о выплате денежных средств по сберегательному сертификату СЦ <.......>, расходного кассового ордера на получение третьим лицом денежных средств по сберегательному сертификату; предоставить заверенные копии документов: описи документов, хранящихся в юридическом деле по сберегательному сертификату СЦ <.......>, банковских ордеров и других документов о движении денежных средств, документов о выполнении обязательств по договору банковского вклада; предоставить заверенные выписки по счетам, открытым по сберегательному сертификату СЦ <.......>, из учетных документов по сберегательному сертификату СЦ <.......>, из регистрационных документов о движении денежных средств; взыскать денежные средства в размере 528321 рубль, в том числе: сумму вклада в размере 219518 рублей, удостоверенного сберегательным сертификатом СЦ <.......>, проценты на вклад в размере 41766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 185000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию за потерю времени из расчета 95000 рублей на момент вынесения решения суда (т.1, л.д. 5-10, л.д. 81-89, 92-100, 101, т.2 л.д. 38-48, 81-86).

Исковые требования мотивированы тем, что что <.......> умер Ухалов А.К., его наследником по закону является истец. 22 апреля 2013 года в филиале Сбербанка Ухаловым А.К. в письменной форме был заключен договор банковского вклада. Внесение вклада на сумму <.......>. оформлено выдачей сберегательного сертификата СЦ <.......>, удостоверяющего права вкладчика получить по истечении указанного срока - 23 апреля 2015 года сумму вклада и проценты в банке, выдавшем сертификат. После открытия наследства 1 июня 2013 года ответчик в ответе на запрос нотариуса скрыл наличие банковского вклада наследодателя, удостоверенного сберегательным сертификатом. Нотариус не имела возможности включить средства, внесенные в денежный вклад, в выданное истцу свидетельство. Истец не мог предъявить сертификат ответчику в связи с его утратой и не имел возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге, поскольку в домашнем архиве наследодателя не сохранились сведения об основных признаках, необходимых для описания сертификата, включая его номер и дату выдачи. После получения свидетельства о праве на наследство по закону истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении сведений обо всех принадлежащих наследодателю банковских вкладах, однако, такая информация истцу не предоставлена. 25 марта 2019 года истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с требованием о признании права на получение в ПАО Сбербанк России информации по вкладу, удостоверенному сберегательной книжкой. 13 мая 2019 года представитель ответчика в зале суда передал суду копию корешка сберегательного сертификата СЦ <.......>. 22 августа 2019 года, ознакомившись с материалами дела №2-4328/2019, истец узнал реквизиты сберегательного сертификата. После получения данной информации истец вновь обратился к нотариусу с просьбой сделать запрос о наличии денежных средств по сберегательному сертификату СЦ <.......>. Ответчик вновь отказался предоставить нотариусу сведения, необходимые для оформления свидетельства о праве на наследство. 8 января 2020 года истец заявил об утрате сертификата с просьбой включить его в наследственную массу. 28 января 2020 года истец в очередной раз обратился с заявлением в Сбербанк. Специалист ответчика в ответе на обращение истца от 28 января 2020 года указал, что информация по сберегательным сертификатам предоставляется нотариусу в случае, если сертификат сдан на хранение в банк. В ответе на обращение истца от 8 января 2020 года представитель ответчика сообщил, что сберегательный сертификат СЦ <.......> был погашен третьим лицом, поскольку выплата денежных средств, причитающихся по сберегательному вкладу производится любому лицу, который предъявит сберегательный сертификат к оплате.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, вынесении частного определения.

С учетом включения в апелляционную жалобу доводов частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 февраля 2022 года, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что ответчик и после обращения истца за судебной защитой во время производства по делу продолжает нарушать конституционные права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и категорически отказывается соблюдать права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя финансовых услуг. Отмечает, что причиной обращения в суд послужил очередной отказ ответчика следовать требованиям закона. Считает, что с 23 апреля 2015 года при оформлении вклада до востребования Сбербанк обязан был внести денежные средства на сберегательный счет, откуда истец при необходимости может их снять в любое время, по условиям вклада до востребования «погашение сертификата» не предусмотрено. Полагает, что суд принял решение исключительно на основании письменных возражений представителя ответчика Матуся А.Г., содержащих ложные сведения, умышленно искажающие фактические данные, при этом не приняты во внимание доводы истца и предъявленные в суд доказательства. По мнению истца, суд в любом случае обязан разрешить гражданское дело по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12-15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, как потребитель, имеет право на возмещение вреда, выразившегося в моральных переживаниях по поводу противодействия осуществлению гражданских прав, при этом обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика, были подробно изложены в исковом заявлении. Указывает, что ответчик отказывается признавать свои обязанности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» по отношению к истцу и другим владельцам банковских вкладов. Выражает несогласие с определением Центрального районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2022 года о привлечении нотариуса Терещенко С.В. к делу в качестве третьего лица, указывает на собирание сведений о частной жизни истца и не привлеченных к делу граждан Ухалова А.С. и Чипчай Н.С. Также просит вынести частное определение в адрес ответчика, направив его в Главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Матуся А.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> умер ФИО4, <.......> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <.......><.......> от <.......> (т.1, л.д. 153).

После смерти Ухалова А.К. нотариусом нотариального округа города Тюмени Безродновой Л.Н. открыто наследственное дело <.......> (т.1, л.д.149-174).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Ухалова А.К. – Франк А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1, л.д. 150, 161-174).

Ранее – 22 апреля 2013 года Ухалов А.К. приобрел в ОАО «Сбербанк России» сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ <.......>, с размером вклада <.......> рублей (т.1, л.д. 32-33).

2 марта 2018 года сберегательный сертификат серии СЦ <.......> на сумму вклада <.......> рублей и процентов в размере <.......> рублей был предъявлен в ПАО Сбербанк Ухаловым М.К., которым были получены денежные средства по данному сберегательному сертификату в общей сумме <.......> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №384 от 02 марта 2018 (т.1, л.д. 34).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, первой инстанции исходил из того обстоятельства, что сберегательный сертификат серия СЦ <.......> выдан на предъявителя, на хранении у ответчика не находился, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для предоставления нотариусу сведений о нем на день смерти наследодателя не имелось.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный и депозитный сертификаты являются именными документарными ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в соответствующем сертификате, и право владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

Владельцем сберегательного сертификата может быть только физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Пунктом 15 Положения «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций» (Письмо Банка России от 10.02.1992 №14-3-20) также предусмотрено, что для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

На основании статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции от 29.12.2012, действовавшей на период выдачи сертификата и смерти Ухалова А.К.) право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю;

в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу входит в состав наследства ее приобретателя в случае, если такая ценная бумага не была отчуждена наследодателем.

При этом заключение договора в письменной форме не требуется, для передачи другому лицу прав по ценной бумаге на предъявителя достаточно вручения этому лицу ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение; факт предъявления такой ценной бумаги подтверждает полномочия ее предъявителя на осуществление удостоверенных ею прав.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность банка по предоставлению нотариусу сведений о сберегательном сертификате на предъявителя как принадлежащего наследодателю возникает в случае хранения такого сертификата в депозитарии банка при отсутствии приходной записи по счету депо на иного приобретателя.

Пока не доказано иное, факт предъявления Ухаловым М.К. сберегательного сертификата в банк свидетельствует о передачи ему этого сертификата Ухаловым А.К., на противоправные обстоятельства выбытия ценной бумаги из владения Ухалова А.К. либо после его смерти истец не ссылался, доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах права по сберегательному сертификату на предъявителя серии СЦ <.......> с размером вклада <.......> рублей не могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти Ухалова А.К., в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ПАО Сбербанк не выявлено, основания для понуждения банка к предоставлению истцу запрашиваемой им информации, взыскании с ответчика заявленных в иске денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и компенсации за потерю времени отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Терещенко С.В. (т.1, л.д.118-119) на законность решения не повлияло, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

Доводы о собирании судом сведений о частной жизни истца, Ухалова А.С. и Чипчай Н.С. судебная коллегия находит несостоятельными, повода для вынесения частного определения не усматривает.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Франка ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2024 года.