Дело № 33-7269/2015
аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 23 декабря 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Абдуряшитовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блюденова П.В., Базыгунова Д.В., Гордеевой А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С., апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 октября 2015 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Блюденова П.В., Базыгунова Д.В., Гордеевой А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Полоневич Т.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С. к ООО «Растам-Аудит» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени, северных надбавок и районного коэффициента, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы, суточных за период командировки, обязании уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Растам-Аудит» к Блюденову П.В., Базыгунову Д.В., Гордеевой А.В., Дерягину Д.В., Романову М.Э., Симакову И.В., Полоневич Т.В., Рыжову Р.А., Кириллову В.С. о признании фактически сложившихся отношений возникших на основании срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным в связи с истечением срока его действия отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения третьего лица, также представляющего на основании доверенностей истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иск) Базыгунова Д.В., Гордееву А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С. - Чугайнова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РАСТАМ-Аудит», представителя ООО «РАСТАМ-Аудит» - Шведова А.Л., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО «РАСТАМ-Аудит», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), судебная коллегия
установила:
Блюденов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений т. 13 л.д. 88) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Базыгунов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Гордеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> и по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб. задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......>., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Дерягин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Романов М.Э. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Симаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 руб., суточных за период командировки в размере 140 000 руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Полоневич Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб,, северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Рыжов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Кириллов В.С. обратился в суд с иском к ООО «РАСТАМ-Аудит» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с <.......> по настоящее время, обязательстве внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <.......> с <.......>, взыскании заработной платы в размере <.......> руб., задолженности по оплате труда за переработку рабочего времени в размере <.......> руб., северных надбавок и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в сумме <.......> руб., районного коэффициента за работу в Тюменской области в размере <.......> руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> руб., суточных за период командировки в размере <.......> руб., обязательстве уплатить налоги и сборы с выплаченных сумм.
Требования были мотивированы тем, что истцы работают в ООО «РАСТАМ-Аудит» с <.......> на должностях <.......>. Сразу после трудоустройства они были направлены в командировку для проведения инвентаризации объектов ООО «РН-Пурнефтегаз» в <.......>, им было обещаны оформление трудовых отношений, выплата заработной платы в размере <.......> руб. в месяц, Блюденову П.В. - <.......> руб., компенсаций за проезд и проживание, суточных, северных и районных надбавок. Перед поездкой им были выданы командировочные удостоверения, в которых был указан срок командировки, равный 65 дням - с <.......> по <.......> Табели учета рабочего времени в отношении истцов, подтверждающие в том числе их сверхурочную работу и работу в праздничные, выходные дни, вел Чугайнов В.Н. как руководитель группы, в составе которой работали истцы. 3 - 4 месяца истцы работали в <.......>, далее - в г. Тюмени. Обязанности по выплате заработной платы и командировочных расходов истцам, а также по уплате за них налогов и сборов ответчик как работодатель не исполнил.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
ООО «РАСТАМ-Аудит» обратилось в суд со встречным иском (с учетом уточнений т. 13 л.д. 225) к Блюденову П.В., Базыгунову Д.В., Гордеевой А.В., Дерягину Д.В., Романову М.Э., Симакову И.В., Полоневич Т.В., Рыжову Р.А., Кириллову В.С. о признании фактически сложившихся отношений возникшими на основании срочных трудовых договоров, признании срочных трудовых договоров прекращенным в связи с истечением срока их действия <.......>
Встречный иск был мотивирован тем, что по итогам аукциона ООО «РАСТАМ-Аудит» был признан победителем закупки по услуге «Проведение инвентаризации для <.......>». Выполнить условия договора силами только штатных сотрудников не представлялось невозможным, в связи с чем было издано распоряжение о привлечении 20 - 25 человек на условиях заключения гражданско-правовых договоров. Поиск лиц был возложен на исполнительного директора ...., который, в свою очередь, предложил бывшему сотруднику ООО «РАСТАМ-Аудит» Чугайнову Н.В. самостоятельно организовать поиск, подбор исполнителей и выполнить работу за счет собственных средств. <.......> между ООО «РАСТАМ-Аудит» и Чугайновым Н.В. был заключен договор подряда, во исполнение которого Чугайнов Н.В. привлек ответчиков по встречному иску как субподрядчиков. С целью оформления пропусков для допуска на объекты заказчика ответчик оформил маршрутные листы на лиц, привлеченных Чугайновым Н.В., после чего те выехали на объекты ООО «РН-Пурнефтегаз». С августа <.......> года ответчики стали прекращать работу на объектах инвентаризации и выезжать с данных объектов. После <.......> ответчики никакой деятельности в интересах ООО «РАСТАМ-Аудит» не выполняли, требований о предоставлении им работы не заявляли. <.......> Государственной инспекцией труда в Тюменской области было вынесено предписание об устранении ООО «РАСТАМ-Аудит» нарушений трудового законодательства, во исполнение которого <.......> в адрес ответчиков были направлены срочные трудовые договоры, которые те не подписали.
В судебном заседании Блюденов П.В., являвшийся одновременно представителем Базыгунова Д.В., Гордеевой А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С., просил удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска. В процессе рассмотрения дела Блюденовым П.В. также было представлено заявление о пропуске ООО «РАСТАМ-Аудит» срока обращения в суд.
Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, и одновременно представитель Базыгунова Д.В., Гордеевой А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С. - Чугайнов Н.В. в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению.
Представитель ООО «РАСТАМ-Аудит» - Шведов А.Л., действовавший на основании доверенности, просил отклонить первоначальный иск и удовлетворить встречный, заявив о пропуске истцами по первоначальному иску срока обращения в суд.
Представитель ООО «РАСТАМ-Аудит», а также третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «РАСТАМ» - Штивельберг Ф.Б., представитель ООО «Управляющая компания «РАСТАМ» - Матвеева О.В., действовавшие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «PH-Пурнефтегаз» в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Блюденов П.В., Базыгунов Д.В., Гордеева А.В., Дерягин Д.В., Романов М.Э., Симаков И.В., Рыжов Р.А., Кириллов В.С. и ООО «РАСТАМ-Аудит».
Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск, отклонив встречный иск. Выражая несогласие с выводами суда о пропуске ими установленного трудовым законодательством срока обращения в суд, ссылаются на то, что к требованиям о взыскании компенсации морального вреда данный срок не применяется, а требования о взыскании заработной платы должны были быть рассмотрены в части задолженности, образовавшейся за последние три месяца до обращения за защитой. Расценивая частичное погашение ООО «РАСТАМ-Аудит» долга по заработной плате в апреле <.......> года в качестве повода для перерыва течения срока давности, считают течение этого срока возобновившимся с данного момента. Обращают внимание на необходимость исчисления срока обращения в суд только с того момента, когда они узнали о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Указывают, что им стало известно о надлежащем ответчике только после получения ответа ООО «РАСТАМ-Аудит» на их претензию и срочных трудовых договоров, поскольку до того времени общество указывало на необходимость предъявления ими требований к Чугайнову Н.В., привлекшему их в качестве субподрядчиков. Полагают ошибочным вывод суда о прекращении ими трудовых отношений с ООО «РАСТАМ-Аудит» <.......> Отмечают то обстоятельство, что ООО «РАСТАМ-Аудит» длительное время уклоняется от обеспечения их работой. Считают невозможным применение по делу положений трудового законодательства о срочном трудовом договоре, поскольку исполнение ими трудовой функции не ограничивалось изначально оговоренными временными рамками командировки в район Крайнего Севера. Ссылаются на то, что судом не была дана должная оценка факту возбуждения в августе <.......> года уголовного дела в отношении руководителя ООО «РАСТАМ-Аудит» по факту невыплаты им заработной платы. Приводят также доводы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые выразились в неточности протокола, необоснованном принятии к производству встречного иска и оставлении без рассмотрения заявленных истцами ходатайств.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «РАСТАМ-Аудит» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во встречном иске и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований. Находит выводы суда о том, что отказ в удовлетворении первоначального иска автоматически влечет отказ во встречном иске противоречащим закону. Полагает, что суду надлежало рассмотреть требования встречного иска по существу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «РАСТАМ-Аудит» Чугайнов Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ООО «РАСТАМ-Аудит» просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из изложенного следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких обстоятельств, как наличие факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями по приему на работу и заключению трудовых договоров. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и предполагаемым работодателем трудовыми.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Как следует из материалов дела, <.......> между ООО «РАСТАМ-Аудит» и <.......>» был заключен договор на возмездное оказание ООО «РАСТАМ-Аудит» услуг по проведению инвентаризации имущества <.......>» на объектах последнего. Согласно пункту данного 9 договора он распространяет свои действия на отношения, возникшие с <.......>, и действует по <.......> (том 10, л.д. 47 - 63).
В связи с отсутствием в штате ООО «РАСТАМ-Аудит» необходимого количества специалистов был издан приказ о привлечении для выполнения работ по проведению инвентаризации ООО «РН-Пурнефтегаз» 20 - 25 человек с заключением с ними гражданско-правовых договоров (т. 10, л.д. 77).
Как указано в маршрутных листах, <.......> Блюденов П.В., Базыгунов Д.В., Гордеева А.В., Дерягин Д.В., Романов М.Э., Симаков И.В., Рыжов Р.А., Кириллова В.С., Полоневич Т.В. были направлены в <.......> на объекты ООО «РН-Пурнефтегаз» для инвентаризации <.......>» по договору от <.......> на 65 дней с <.......> по <.......>, выбыли из г. Тюмени <.......>, прибыли в <.......>, убыли из него в разные дни периода с <.......> по <.......> Сведений о датах возращения указанных лиц в г. Тюмень в маршрутных листах нет (т. 1, л.д. 25; т. 2, л.д. 24; т. 3, л.д. 24; т. 4, л.д. 36; т. 5, л.д. 24; т. 6, л.д. 24; т. 7, л.д. 24; т. 8, л.д. 24; т. 9, л.д. 24)
<.......> ООО «РАСТАМ-Аудит» и ООО «РН-Пурнефтегаз» был подписан акт приема-передачи выполненных ООО «РАСТАМ-Аудит» по договору от <.......> итоговых документов по инвентаризации (т. 14, л.д. 124 -136).
Во исполнение предписания Государственной инспекции труда от <.......> об устранении нарушений трудового законодательства ООО «РАСТАМ-Аудит» <.......> направило в адрес истцов по первоначальном иску для подписания срочные трудовые договоры о выполнении работы в должности <.......> с <.......> по <.......>, которые истцами подписаны не были, а также произвело расчет за выполненные работы (т. 10, л.д. 184 - 301).
Разрешая спор и отказывая в первоначальном иске, суд пришел к выводу о пропуске истцами, обратившимися в суд <.......>, срока обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом данный срок был исчислен судом с <.......> - дня, когда истцы выбыли из <.......>.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку выезд всех ответчиков из <.......><.......> материалами дела не подтвержден, о прекращении отношений сторон именно в эту дату ни одна из сторон в суде не заявляла, соответствующие доказательства не представляла.
Отказ суда во встречном иске мотивирован исключительно фактом отказа в первоначальном иске, что судебная коллегия также находит необоснованным.
Вместе с тем, отмене решение суда, по мнению судебной коллегии, не подлежит в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что трудовые договоры между сторонами по делу не заключались.
Согласно указанным выше нормам трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Однако и при таком фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее тех же трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе с указанием всех существенных условий, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе, о личном выполнении работником за плату конкретной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), размера и системы оплаты труда, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.п.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашения между истцами по первоначальному иску и ООО «РАСТАМ-Аудит» об исполнении истцами определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе и размере заработной платы, не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно о личном выполнении работниками за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работников правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, установлении им заработной платы суду представлено не было.
Так, заявление о приеме на работу истцы ответчику ООО «РАСТАМ-Аудит» не подавали, трудовые книжки истцами при трудоустройстве ответчику не передавались, приказ о приеме их на работу ООО «РАСТАМ-Аудит» не издавался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, в деле отсутствуют.
Из обстоятельств дела следует, что истцы выполнили конкретный объем работы по инвентаризации имущества <.......>» и в конкретные сроки, были привлечены к этим работам не уполномоченным по найму работников представителем ООО «РАСТАМ-Аудит», а Чугайновым Н.В., под руководством которого и выполняли работы, на что сами ссылались в своих исках, а также претензиях, направленных в адрес ООО «РАСТАМ-Аудит» (т. 10, л.д. 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127). Между тем правом по принятию лиц на работу в ООО «РАСТАМ-Аудит» Чугайновым Н.В. не наделялся, сотрудником ООО «РАСТАМ-Аудит» не являлся. При проведении инвентаризации Чугайнов Н.В. действовал на основании заключенного с ООО «РАСТАМ-Аудит» гражданско-правового договора подряда от <.......>, копия которого представлена в деле (т.11, л.д. 75 - 78), доказательства возникновения между Чугайновым Н.В. и ООО «РАСТАМ-Аудит» правоотношений иного характера в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.
Как следует из договора подряда, Чугайнов Н.В. обязался своими силами и за свой счет в рамках исполнения договора между ООО «РАСТАМ-Аудит» и ООО «РН-Пурнефтегаз» осуществить поиск и подбор лиц для выполнения работы, привлечь третьих лиц (субподрядчиков) самостоятельно и за свой счет, организовать работу на месте, провести инвентаризацию имущества.
Истцы по первоначальному иску работы по инвентаризации имущества ООО «РН-Пурнефтегаз» выполнили как субподрядчики. Доказательств выполнения ими с ведома и по поручению руководителя ООО «РАСТАМ-Аудит» или его представителя, обладающего полномочиями по найму работников, работ не в рамках упомянутой инвентаризации, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности материалами дела трудовых отношений между Блюденовым П.В., Базыгуновым Д.В., Гордеевой А.В., Дерягиным Д.В., Романовым М.Э., Симаковым И.В., Рыжовым Р.А., Кирилловым В.С., Полоневич Т.В. и ООО «РАСТАМ-Аудит», начиная с <.......> и до настоящего времени. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения требования первоначального иска об установлении факта трудовых отношений и иных производных от него требований, у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части отказа в первоначальном иске отмене не подлежит.
Не установив возникновение между сторонами по делу трудовых отношений, судебная коллегия считает отказ в удовлетворении встречного иска ООО «РАСТАМ-Аудит», обоснованием которого служили срочные трудовые договоры, которые между сторонами не заключались, также правильным.
Доводы апелляционных жалоб, касающиеся характера возникших между сторонами отношений, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке каждой из сторон обстоятельств дела, с которой судебная коллегия согласиться не может. Изложенные в апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску возражения относительно вывода суда о пропуске ими срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная коллегия посчитала требования первоначального иска необоснованными по существу. Процессуальные нарушения, на которые указано в жалобе истцов по первоначальному иску, даже если таковые имели место, отмену решения суда не влекут, поскольку не могли влиять на правильность принятого судом по делу решения.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Блюденова П.В., Базыгунова Д.В., Гордеевой А.В., Дерягина Д.В., Романова М.Э., Симакова И.В., Рыжова Р.А., Кириллова В.С. и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
