Дело № 33-2328/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 22 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: А.Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горбатенко В.И. в лице представителя А.О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
«Частично удовлетворить исковые требования Горбатенко В.И. к МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3», департаменту по социальным вопросам администрации города Ишима о взыскании квартальной премии, надбавки за непрерывный стаж в сфере физической культуры и спорта, доплаты за звание, доплаты за высшую квалификационную категорию, доплаты за сложность, напряженность в работе, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Горбатенко В.И. с МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3» сумму невыплаченной премии за <.......> года в размере <.......>.
Взыскать с МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>.
Отказать Горбатенко В.И. в иске к МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3» в остальной части, а также в иске к департаменту по социальным вопросам администрации города Ишима».
Дополнительным решением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, постановлено:
«Взыскать с МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3» в пользу Горбатенко В.И. проценты за задержку выплаты премии за период с <.......> по <.......> в размере <.......>».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителей Горбатенко В.И. А.О.А. и К.О.В.., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горбатенко В.И. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ответчикам Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3», Департаменту по социальным вопросам Администрации города Ишима о взыскании квартальной премии, надбавки за непрерывный стаж в сфере физической культуры и спорта, доплаты за звание, доплаты за высшую квалификационную категорию, доплаты за сложность, напряженность в работе, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с <.......> по <.......> он работал <.......> МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3», был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Трудовой договор с ним заключал Департамент по социальным вопросам Администрации г. Ишима. В соответствие с трудовым договором система оплаты труда включала в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (премии) из централизованного фонда стимулирования, стимулирующие выплаты за счёт средств от оказания платных услуг, иные выплаты (за ведение преподавательской деятельности). Коллективным договором, заключённым между работодателем и работниками МАО ДОД «Ишимская городская ДЮСШ №3», предусмотрены выплаты за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта, за квалификационную категорию, за сложность, напряженность в работе, за почетное звание СССР или Российской Федерации «Заслуженный работник...», соответствующее профилю выполняемой работы. При расчёте за <.......> года ему не были выплачены премия за <.......>, доплаты за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта, за звание «Отличник физической культуры», за высшую квалификационную категорию, за сложность, напряжённость в работе, что противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Просил взыскать с ответчиков невыплаченную премию за <.......> года в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату премии в размере <.......>; надбавку за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату надбавки в размере <.......>; доплату за звание «Отличник физической культуры» в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату доплаты в размере <.......>; доплату за высшую квалификационную категорию в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату доплаты в размере <.......>; доплату за сложность, напряженность в работе в размере <.......>, проценты за несвоевременную выплату доплаты в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Истец Горбатенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Представитель истца А.О.А.. действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> (л.д.34), в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнений по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика МАУ ДОД «Ишимская городская детско- юношеская спортивная школа №3» директор К.С.Б.., действующий в силу должностных полномочий, З.Ш.М.А.., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.39), в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.35-38), из которых следует, что премия за <.......> года была перечислена на счет Горбатенко В.И. <.......>, поскольку на день его увольнения 3 квартал не закончился и размер премии не мог быть определён. Указывают, что заработная плата истца как руководителя учреждения регулируется Положением об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования, таким образом, коллективный договор на который ссылается истец, принят в нарушение приказа Департамента по социальным вопросам Администрации г. Ишима <.......> от <.......>. Кроме того, согласно справке ежемесячная заработная плата Горбатенко В.И. состояла из должностного оклада, районного коэффициента, квартального премирования. За <.......> года Горбатенко В.И. была выплачена доплата за звание, которая в дальнейшем была удержана в <.......> года из заработной платы истца и более данная доплата не производилась до увольнения истца, не производились и какие-либо иные доплаты и выплаты, кроме предусмотренных Положением об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования, утверждённым Приказом Департамента по социальным вопросам Администрации г. Ишима от <.......> №<.......>.
Представитель ответчика Департамента по социальным вопросам Администрации г. Ишима Е.И.В.. действовавшая на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д.101), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что требования истца о выплате ему указанных выше доплат и надбавок не предусмотрены трудовым договором и Положением об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования.
Представитель третьего лица Администрации г. Ишима в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Горбатенко В.И.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности А.О.А.. просит решение суда изменить в части взыскания с МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3» денежных средств в рамках заявленных исковых требований и принять по делу новое решение. Считает несостоятельными выводы суда о том, что ни Положением об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования детей г. Ишима, ни трудовым договором от <.......> выплата руководителю учреждения надбавки за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта, доплаты за звание «Отличник физической культуры», доплаты за высшую квалификационную категорию, доплаты за сложность, напряжённость в работе не предусмотрена, поскольку это прямо противоречит ст.ст.57,129,135 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что расчёт квартальной премии был произведён неверно, что не оспаривалось в судебном заседании, при этом суд пришёл к выводу, что на день его увольнения <.......> года не закончился, тогда как премирование производится только по окончании квартала, что противоречит ст.140 Трудового кодекса РФ. Также считает незаконными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату надбавки, различных доплат, премии. Также нарушением его трудовых прав ему был причинён моральный вред.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с абзацем 4 ч.1 ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истец Горбатенко В.И. в период с <.......> по <.......> состоял в трудовых отношениях с Департаментом по социальным вопросам Администрации города Ишима в должности <.......> МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3».
Согласно Уставу МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3» его учредителем является муниципальное образование городской округ город Ишим, от имени которого и полномочия которого осуществляет Департамент по социальным вопросам Администрации г. Ишима.
Пунктом 3.24 Устава предусмотрено, что система оплаты труда работников учреждения штатно-окладная, учреждение определяет формы и размеры оплаты труда, а также иные выплаты работникам, в соответствии с методикой формирования фонда оплаты труда автономных учреждений дополнительного образования детей города Ишима и «Положения об оплате труда руководителей учреждений дополнительного образования детей города Ишима», иными положениями и договорами (л.д.40-64).
Согласно трудовому договору от <.......> с учётом дополнительного соглашения от <.......> года, заключённому с Горбатенко В.И., система оплаты труда руководителя включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты (премии) из централизованного фонда стимулирования, стимулирующие выплаты за счёт средств от оказания платных услуг, иные выплаты (за ведение преподавательской деятельности) (п.5.1. договора); в качестве поощрения руководителю установлена выплата стимулирующего характера: премирование при достижении показателей эффективности и результативности по итогам работы за квартал, год, профессиональный праздник, размер премии зависит от количества баллов, набранных по результатам оценки работы за квартал и стоимости одного балла (п.5.2. договора). В соответствие с п.5.4. заработная плата выплачивается руководителю по месту работы (л.д.14-15).
Приказом Департамента по социальным вопросам Администрации г. Ишима от <.......> №<.......> утверждено Положение об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования (л.д.72).
В п.2 указанного Положения установлен порядок заработной платы, которая включает в себя должностной оклад; выплаты компенсационного характера; социальные выплаты; премии; иные стимулирующие выплаты.
В п.4 Положения установлено, что руководителю Учреждения производятся ежемесячные доплаты: за учёную степень доктора наук; кандидата наук; за почётное звание СССР или Российской Федерации «Заслуженный работник…», соответствующее профилю выполняемой работы; за орден СССР или Российской Федерации.
Порядок осуществления поощрительных выплат (премии), предусмотрен в п.5 Положения, согласно которому размер поощрительной выплаты определяется Наблюдательным советом Учреждения, заседание которого проводится не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, по итогам которого производится премирование. Департамент на основании протокола готовит приказ о премировании и не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным кварталом доводит приказ до сведения директора учреждения. Поощрительная выплата по результатам труда директору Учреждения выплачивается за фактически отработанное время (л.д.73-77).
Штатным расписанием МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 3» на <.......> год стимулирующие выплаты в виде спорных доплат и надбавок не предусмотрены (л.д.156).
Частично удовлетворяя исковые требования Горбатенко В.И., суд пришёл к правильному выводу, что Положением об оплате труда руководителей муниципальных автономных учреждений дополнительного образования детей города Ишима, а также трудовым договором от <.......>, заключённым с Горбатенко В.И., выплата руководителю учреждения надбавки за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта, доплаты за звание «Отличник физической культуры», доплаты за высшую квалификационную категорию, доплаты за сложность, напряженность в работе не предусмотрены.
Кроме того, согласно расчётным листкам по заработной плате истца с <.......> года по <.......> года заработная плата Горбатенко В.И. начислена и выплачена в соответствии с заключённым с ним трудовым договором, в том числе, выплачивались предусмотренные Положением и коллективным договором доплаты, стимулирующие премии (л.д.84-89).
Поскольку бюджетное финансирование на выплату руководителю учреждения надбавки за непрерывный стаж работы в сфере физической культуры и спорта, доплаты за звание «Отличник физической культуры», доплаты за высшую квалификационную категорию, доплаты за сложность, напряженность в работе не осуществляется, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований Горбатенко В.И. в указанной части не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения указанных выше исковых требований Горбатенко В.И., поскольку заработная плата ему выплачена в полном объёме.
Указанные выводы суда основаны на законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении дела доказательствам, поэтому являются правильными.
Ссылка в жалобе истца на то, что указанные в иске доплаты являются составной частью отраслевой системы оплаты труда работников МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3», поскольку предусмотрены коллективным договором этого учреждения, и их невыплата является нарушением его трудовых прав, является несостоятельной и не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указывалось выше, оспариваемые истцом доплаты в состав его заработка как руководителя учреждения, с которым трудовой договор был заключён не МАУ ДОД «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа №3», а Департаментом по социальным вопросам Администрации г. Ишима, не включены.
Все доводы апелляционной жалобы истца были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права, в том числе локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбатенко В.И. в лице представителя А.О.А.., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
