Дело № 33-5715/2020
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3975/2020
УИД 72RS0025-01-2020-003215-03)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: | ФИО1 |
судей: при секретаре: | Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3, |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Тюменнефтегаз» в лице представителя ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тюменнефтегаз» в пользу ФИО5 сумму годового премирования (годового бонуса) за полностью отработанный 2018 календарный год в размере 680 277,3 рублей.
В остальной части иска ФИО5 отказать.
Взыскать с АО «Тюменнефтегаз» в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 10 002,78 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз», (далее АО«Тюменнефтегаз», Общество, ответчик) в котором просил взыскать сумму годового премирования (годового бонуса) за полностью отработанный им 2018 год в размере 680 277,3 рублей, а также денежную компенсацию за задержку (период с 29.05.2019 года по 26.07.2020 года) годового премирования в размере 122 710,68 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 26.06.2017 г. по 25.04.2019 г. он состоял в трудовых отношениях АО «Тюменнефтегаз» в должности <.......>). 25.04.2019 г. трудовой договор расторгнут по его инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно локальных нормативных актов АО «Тюменнефтегаз» сотрудникам каждый год выплачивается годовая премия - «бонус», ориентировочно в течении мая-июня следующего года. В мае 2019 г. ответчик выплатил своим сотрудниками годовую премию за 2018 г., о чем истец узнал в июле 2019 г. Однако, он годовую премию за полный отработанный 2018 г. не получил до настоящего времени. Вместе с тем, размер указанной выплаты зависит от общего объёма финансирования и показателей личной эффективности сотрудников. Поскольку коэффициент эффективности его деятельности (коэффициент трудового вклада) в данной организации за 2018 г. составил – 1, то есть 100%, а также учитывая, что финансирование на выплату годового бонуса за 2018 г. выделялось, основания для отказа в выплате ему годового бонуса отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно данной ситуации, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что невыплата ему годового бонуса свидетельствует об установлении увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, чем работникам, трудовые отношения с которыми продолжаются, что является дискриминацией.
В суд первой инстанции истец ФИО5 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований
Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик АО «Тюменнефтегаз» в лице представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом в решении не отражена позиция ответчика об отсутствии оснований выплаты годового вознаграждения истцу.
Считает ошибочными выводы суда о лишении истца премии, предусмотренной п. 8.2 Положения об оплате труда. Выплата годового вознаграждения, в соответствии со статьями 135,191 ТК РФ и пунктом 8.4.7 Положения, установление коэффициента трудового вклада работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Единоличного исполнительного органа Общества. В соответствии с приложением № 2 Приказа АО «Тюменнефтегаз» от 28.05.2019 3 10-м-0112/19 «О выплате годового вознаграждения по итогам 2018 года», коэффициент трудового вклада истца равен 0, следовательно, основания для выплаты годового вознаграждения отсутствуют. Помимо этого, считает, что оценка коэффициента трудового вклада истца за отчетный период 2018 года данная ФИО7 не может быть объективной, поскольку истец должность заместителя занимал менее месяца, в то время как с момента трудоустройства истца и по 17.01.2018 г. руководителем истца являлся ФИО8, с 12.02.2018 г. по 30.11.2018 г. – ФИО9 и только с 03.12.2018 г. – ФИО7
Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что истцом производственные задачи и вопросы выполнялись со значительным отставанием от планового срока исполнения поручений. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год. Стимулирующие выплаты, в отличии от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в период с 26.06.2017 г. по 25.04.2019 г. ФИО5 состоял в трудовых отношениях АО «Тюменнефтегаз», первоначально был принят на должность <.......> затем переведен с 03.12.2018 г. на должность <.......>), л.д.11,24,25)
25.04.2019 г. трудовой договор расторгнут по его инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (л.д.25)
Оплата труда и премирование сотрудников АО «Тюменнефтегаз» определены частично в п. 5.3 Коллективного договора АО «Тюменнефтегаз» на 2016-2018 г. (л.д.26-61)
В АО «Тюменнефтегаз» действует с 01.01.2018 г. Положение об оплате труда и компенсациях работников, утвержденное 01.11.2017 г., где в 8 разделе указано, что с целью усиления мотивации работников списочного состава на достижение установленных показателей Общества, при наличии средств, в пределах ФЗП, утвержденного бизнес-планом Общества на текущий год и ОО на ГВА, созданного на годовое премирование за отчетный период по согласованию с ПАО «НК «Роснефть», работниками может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год. Решение о премировании по итогам работы за отчетный период и размер годового бонуса принимается единоличным исполнительным органом Общества на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период. (л.д.71-86)
Так, согласно п. 8.4.2. Положения размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: 1) фактической заработной платы работника за отчетный период; 2) целевого процента премии по должности; 3) оценки ключевых показателей эффективности работы Общества; 4) коэффициента трудового вклада (КТВ) работника; 5) корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины.
Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода может принимать значение в диапазоне от 0 до 1,2. За вынесенные работнику в течение отчетного периода дисциплинарные взыскания в соответствии с п. 8.2.7 Положения к получившейся с учетом оценки фактического выполнения КПЭ Общества за отчетный период сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент. (п. 8.4.7, 8.4.8 положения)
Согласно п. 8.4.3. Положения размер фактической премии работника, у которого в течении отчетного периода временные переводы на другую должность непрерывной длительностью более 3-х месяцев, и/или который в течении отчетного периода переведен на постоянной основе на другую должность, определяется исходя из фактической заработной платы, рассчитанной пропорционально времени, отработанному на каждой из должностей, и целевого процента премии, установленного для каждой из должностей.
В соответствии с п. 8.4.4 Положения премия начисляется на фактическую заработную плату работника за фактически отработанное время в отчетном периоде.
Пунктом 8.4.9. Положения предусмотрена формула расчета размера годовой премии работников по итогам работы за год – фактическая заработная плата за отчетный период * целевой размер (процент) премии по данной должности * оценка ключевых показателей эффективности работы общества* КТВ работника* корректирующий коэффициент.
Уволенным в течение отчетного года работникам, имеющим в соответствии с ЛНД право на получение премии по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками Общества и расчет премии осуществляется по общему алгоритму. (п. 8.4.11 положения). (л.д.119-130)
В соответствии с п. 8.2 Положения установлены случаи, когда премия работнику не начисляется.
Составлена сводная таблица оценки вклада работников и установления КТВ по итогам отчетного периода от 02.04.2019 г. по подразделению Проект обустройство кустовых площадок (руководитель проекта), подписанная заместителем генерального директора по развитию производства АО «Тюменнефтегаз» ФИО7 и истцом, в отношении ФИО5, составлена с учетом 6 показателей коэффициента трудового вклада истца, где оценка сотрудника указана 1, т.е. 100%. (л.д.163)
Из сводной таблицы оценки вклада работников и установления КТВ по итогам отчетного периода без даты по подразделению управление по капитальному строительству (начальник управления по капитальному строительству), в отношении ФИО5, составлена с учетом 6 показателей коэффициента трудового вклада истца, где оценка сотрудника указана 0,3. При этом таблица не имеет даты и не подписана руководителем.
Обе таблицы представлены стороной ответчика. (л.д.194)
В соответствии с приложением № 2 приказа АО «Тюменнефтегаз» от 28.05.2019 г. <.......>-м-0112/19 «О выплате годового вознаграждения по итогам 2018 года», КТВ ФИО5 равен – 0. (л.д.171-174)
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что ответчик необоснованно лишил истца премии по итогам работы за год, выплата которой предусмотрена локальным нормативным актом, решение о лишения истца премирования ответчиком не принималось, основания, дающие право лишать истца премирования, указанные в п. 8.2. Положения не установлены.
При этом суд согласился с расчетом годовой премии составленной истцом, исходя КТВ истца равным 1. Суд критически оценил сводную таблицу оценки вклада работников по подразделению управление по капитальному строительству (начальник управления по капитальному строительству), в отношении ФИО5, где КТВ равен 0,3 поскольку не подписана руководителем.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В АО «Тюменнефтегаз» действует Положение об оплате труда и компенсациях работников, которым предусмотрена выплата премии по итогам работы за год. Согласно п. 8.4.2. Положения размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: 1) фактической заработной платы работника за отчетный период; 2) целевого процента премии по должности; 3) оценки ключевых показателей эффективности работы Общества; 4) коэффициента трудового вклада (КТВ) работника; 5) корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода может принимать значение в диапазоне от 0 до 1,2. Премия начисляется на фактическую заработную плату работника за фактически отработанное время в отчетном периоде. В соответствии с п. 8.2 Положения установлены случаи, когда премия работнику не начисляется. Уволенным в течение отчетного года работникам, имеющим в соответствии с ЛНД право на получение премии по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками Общества и расчет премии осуществляется по общему алгоритму. (п. 8.4.11 положения).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, учитывая, что в соответствии с коллективным договором и положением об оплате труда и компенсациях работников, принятых ответчиком, премия входит в систему оплаты труда истца, основания для лишения истца премии по итогам работы за год, не установлены. Установление уволившимся работниками проработавшим полный год худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются является дискриминацией в сфере оплаты труда.
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время. При том, что сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в расчетный период либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей в материалах дела отсутствуют, истец уволен по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Представленные скриншоты с системного электронного документооборота, заверенные ответчиком, не могут являться доказательствами ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.
Доводы жалобы о том, что премиальное вознаграждение является стимулирующей (поощрительной) выплатой, зависящей от усмотрения генерального директора общества, судебная коллегия находит не состоятельными, являются дискриминацией в сфере оплаты труда.
Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в отношении истца, отработавшего полный год допущена дискриминация в сфере оплаты труда, он поставлен в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими расчетный период и продолжающими работать.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика АО «Тюменнефтегаз» в лице представителя ФИО4, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
