Дело <.......>
Апелляционное определение
г.Тюмень | <.......> |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Заборских Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
«Отказать в иске Заборских Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Ахметова Д.Т. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Дмитриева К.К. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Заборских Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Согласие» о признании срочного трудового договора <.......> от <.......> заключённым на неопределённый срок, о восстановлении на работе в прежней должности специалиста кадровой службы с <.......>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> истица была принята на работу в ООО «Согласие» на должность специалиста кадровой службы, при этом, с ней был заключен срочный трудовой договор. При заключений срочного трудового договора, истица была в состоянии беременности, о чем представила работодателю справку из ГБУЗ ТО «Перинатальный центр». В удовлетворении ее заявления о перезаключении срочного трудового договора на бессрочный, ей было отказано о чем <.......> издан приказ о расторжении срочного трудового договора.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что с истцом был заключён срочный трудовой договор на период действия договоров аутсорсинга между ООО «Согласие» и обслуживаемыми ими лицами. В соответствии с п. 6.1 срочный трудовой договор заключён на период с <.......> по <.......>. На основании заявления истца, представленного ею листка нетрудоспособности и справки из ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» <.......> работодателем был издан приказ о предоставлении Заборских Н.Н. отпуска по беременности и родам с <.......> по <.......>, с которым истец была ознакомлена лично под роспись. На основании заявления, с истцом было заключено дополнительное соглашение о продлении указанного срочного трудового договора, до момента закрытия листка нетрудоспособности, с которым истец также была ознакомлена <.......>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Заборских Н.Н.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении дела судом было неверно установлено, что срок действия договоров аутсорсинга истек <.......>, а действия договоров в части кадрового обеспечения истекли <.......>. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, следовательно, в этой части п.1.2 срочного трудового договора продолжает свое действие. Также суд не принял во внимание, что дополнительные соглашения о расторжении кадрового делопроизводства заключены одной датой и указанные организации являются друг другу аффилированными, что является прямым доказательством подтверждающим факт уклонения ответчика от предоставления гарантий беременной женщине. Ссылается на ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу к работодателям, численность работников которых не превышает 35 человек, однако, как следует из материалов дела, численность работников ответчика, на момент принятия на работу истца не превышала 13 человек.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> по соглашению сторон между Заборских Н.Н. и ООО «Согласие» был заключен срочный трудовой договор <.......> до <.......> (л.д.6-12).
В соответствии с пунктом 1.2. работник принимается на должность специалиста кадровой службы, без испытательного срока, с возложением ответственности ведения кадрового и общего делопроизводства в соответствии с действующим законодательством, ответственностью за обработку и сохранность персональных данных, ведением и хранением трудовых книжек по следующим компаниям ООО «Согласие», ООО «Алеск», ООО «Здоровое Питание», ООО «Дом Здоровья», ООО «ГЦКЗ «Газпром-Оптика», ООО «Городской центр коррекции зрения г.Тобольск», ООО «Городской центр коррекции зрения», ИП Зарубиной Т.Н., ООО «Газпром-Оптика», ЗАО «Газпром-Оптика», ООО «УК «Газпром-Оптика», НЧОУ «Дом здоровья».
Судом правильно установлено, что занимаемая истцом должность введена на определенный период оказания услуг аутсорсинга. Срок действия договоров аутсорсинга истек <.......>.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся срока прекращения договоров аутсорсинга и договоров кадрового обеспечения не влияют на принятое решение.
Как правильно указал суд первой инстанции в пункте 13 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, если имелось соглашение сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя.
По заявлению истца от <.......> и на основании листка нетрудоспособности работодателем был предоставлен отпуск по беременности и родам с <.......> по <.......> (приказ <.......>-к от <.......>) (л.д.22,23,27).
Приказом работодателя от <.......><.......> срочный трудовой договор от <.......> с истцом был расторгнут <.......>, по истечении срока трудового договора, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.28).
Указанный приказ ответчика по увольнению истца по окончании отпуска по беременности и родам, соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.27 Постановления Пленума от 28 января 2014 года N 1, согласно которым, в случае рождения ребенка, увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Так, частью первой статьи 59 названного Кодекса закреплено такое обстоятельство, при котором трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, как исполнение обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В данном случае работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении оговоренного периода.
Сам по себе факт заключения срочного трудового договора не может расцениваться как нарушающий права истицы, которая заключала срочный трудовой договор на основании личного заявления (л.д.57).
Таким образом, поскольку истец была принята на работу на определенный срок, срок действия договора истек, обязанность, предусмотренная положениями ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации по продлению трудового договора до окончания беременности и родов исполнена работодателем, произведенное ответчиком увольнение истца в день окончания отпуска по беременности и родам, в связи с истечением срока трудового договора соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Довод жалобы о том, что дополнительные соглашения о расторжении кадрового делопроизводства заключены одной датой и указанные организации являются друг другу аффилированными, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Заборских Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
