(УИД 72RS0025-01-2019-008516-89)
Дело № 33-4322/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Пуминовой Т.Н. |
судей:с участием прокурора | Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю. |
при секретаре: | Самороковой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
«В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Андрюшино», ФИО2 о восстановлении на работе в ООО «Андрюшино» в должности генерального директора с 30.04.2019, признании незаконным решения от 30.04.2019 единственного участника ООО «Андрюшино» о сложении полномочий с генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2, признании незаконным решения МИФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице № 9115А от 14.05.2019, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ № 2197232261752 от 14.05.2019 о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Андрюшино» и обязании исключить эту запись, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 542 711 рублей отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 11.07.2019г. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, судебная коллегия Тюменского областного суда,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Андрюшино», ФИО2 (с учетом увеличения требований) о восстановлении на работе в ООО «Андрюшино» в должности генерального директора с 30.04.2019г., признании незаконным решения от 30.04.2019 г. единственного участника ООО «Андрюшино» о сложении полномочий с генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2, признании незаконным решения МИФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице от 14.05.2019г., признании незаконной запись в ЕГРЮЛ от 14.05.2019г. о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Андрюшино»; обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения записи от 14.05.2019г. о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Андрюшино»; взыскании с ООО «Андрюшино» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 542 711 руб. с февраля 2016г. до момента обращения в суд.
Требования мотивированы тем, что с 01.05.2015г. истец на основании решения единственного учредителя ФИО2 была назначена на должность генерального директора ООО «Андрюшино». Между сторонами 30.04.2015 года был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого на ФИО1 возлагались обязанность единоличного исполнительного органа ответчика. 04.06.2015 года истец вступила в должность главного бухгалтера на основании приказа № 1 от 04.06.2015 года.
17.08.2018г. у ФИО1 родилась дочь ФИО8, в связи с чем 19.10.2018г. она подала на имя учредителя и генерального директора заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком по достижении возраста полутора лет. 31.10.2018г. истец, имея возможность осуществлять руководящие функции в управлении деятельностью ответчика, подала заявление о намерении приступить к работе во время отпуска по уходу за ребёнком на условиях неполного рабочего времени с 01.11.2018г. с установлением 32 часовой рабочей недели. На основании приказа № 5-к от 31.10.2018г. ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.
17.06.2019г. из выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что с 14.05.2019 года исключены сведения о ней, как о генеральном директоре ООО «Андрюшино» и внесены сведения о генеральном директоре ФИО2ФИО1 полагает, что работодателем ФИО2 прекращение трудового договора произведено с нарушениями процедуры, установленной ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, без объяснения причин и оснований освобождения от должности, без уведомления об увольнении, без издания приказа об увольнении. Также ответчиком нарушена процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ, установленная ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - изменения о смене руководителя внесены без предоставления решения о внесении изменений в учредительные документы. В результате незаконного отстранения истца от должности должностей генерального директора и главного бухгалтера нарушены её трудовые права.
В судебном заседании 23 сентября 2019 года в связи с уточнением и увеличением исковых требований ФИО1, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России № 14 по Тюменской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО9 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ООО «Андрюшино», представители ответчиков ФИО2 и ООО «Андрюшино» - ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали.
Представитель ответчика МИФНС России № 14 по Тюменской области - ФИО12 исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1 (л.д. 23-28 т. 2). В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 указывает, что ответчиками не было представлено доказательств того, что истец фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ООО «Андрюшино» даже на условиях неполного рабочего времени, что она отсутствовала на рабочем месте, не сообщила учредителю общества о своей беременности и родах, отказывала в предоставлении документов общества. Указывает, что законом на неё не возложена обязанность по информированию учредителя об уходе в декретный отпуск по уходу за ребёнком. Выражает несогласие с принятым решением в части отказа во взыскании в её пользу задолженности по заработной плате, поскольку данные обстоятельства судом не исследованы в полной мере, решение принято на основе голословных утверждений ответчика, свидетели не допрошены. Также ФИО1 указывает, что снятие её с должности генерального директора ООО «Андрюшино» свидетельствует о дискриминации в области трудового права, поскольку в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, при этом место работы сохраняется за ней на весь период отпуска.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года постановлено:
«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Андрюшино», ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения единственного участника ООО «Андрюшино» о сложении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2, признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице № 2197232261752 от 14 мая 2019 года, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2197232261752 от 14 мая 2019 года о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Андрюшино»; обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём исключения указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, восстановлении на работе отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Поскольку определение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате вступило в законную силу, то доводы апелляционной жалобы в данной части, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.
В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Андрюшино», МИФНС России № 14 по Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия, с учётом вышеуказанного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года, проверив решение суда в отменённой части, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 на основании решения единственного учредителя ФИО2 от 30.04.2015 года была назначена на должность генерального директора ООО «Андрюшино», что подтверждается также приказом от 30.04.2015 № 1, и сторонами не оспаривалось.
Между ФИО1 и ООО «Андрюшино» 30.04.2015г. был заключён бессрочный трудовой договор № 1, согласно которому на истицу возлагались обязанность единоличного исполнительного органа указанного общества.
04.06.2015 года приказом генерального директора ООО «Андрюшино» на истицу была возложена обязанность главного бухгалтера на основании приказа № 1.
17.08.2018г. у ФИО1 родилась дочь ФИО8
На основании приказа ООО «Андрюшино» от 18.10.2018г. № 4-к, подписанного генеральным директором ФИО1, истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
31.10.2018г. истица ФИО1 на имя генерального директора ООО «Андрюшино» ФИО1 подала заявление о намерении приступить к работе во время отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с 01.11.2018г. с установлением 32 часовой рабочей недели. На основании приказа № 5-к от 31.10.2018 года ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.
Из решения единственного учредителя ООО «Андрюшино» от 30.04.2019 года, представленного в МИФНС России № 14 по Тюменской области, следует, что полномочия генерального директора ФИО1 прекращены, новым генеральным директором ООО «Андрюшино» назначена ФИО2 с 30.04.2019 года.
14.05.3019 года МИФНС России №14 по Тюменской области принято решение об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «Андрюшино» на основании представленных на государственную регистрацию документов, полученных регистрирующим органом 30.04.2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных, настоящим Кодексом и иными, федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: факт увольнения работника (в данном случае ФИО1 с должности генерального директора Общества), наличие законных оснований для увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает установленным тот факт, что ФИО1 была уволена с должности генерального директора ООО «Андрюшино» по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие приказа об увольнении.
Частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которому относится увольнение по пункту 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трёх лет, независимо от использования ею отпуска по уходу за ребенком.
Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы права, фактически ФИО1 уволена с должности генерального директора общества с 30 апреля 2019 года, то есть до достижения её ребёнком ФИО8, 17 августа 2018 года рождения, возраста трёх лет.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения учредителя о прекращении её полномочий, как генерального директора Общества, восстановлении на работе, а также производных требований, заявленных к налоговому органу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п.1 ст.11 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно п.4.1 ст.9 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку решение единственного участника ООО «Андрюшино» о сложении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2 было, как указано выше, признано незаконным, производные требования о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице № 2197232261752 от 14 мая 2019 года, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2197232261752 от 14 мая 2019 года о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Андрюшино»; обязании МИФНС России № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём исключения указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц также подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в указанной части требований в соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в отменённой части нового решения по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Андрюшино", ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области о признании незаконным решения единственного участника ООО "Андрюшино" о сложении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2, признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице N 2197232261752 от 14 мая 2019 года, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2197232261752 от 14 мая 2019 года о назначении ФИО2 генеральным директором ООО "Андрюшино"; обязании МИФНС России N 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, восстановлении на работе.
В указанной части принять новое решение:
«Признать незаконным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино» о сложении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении директором ФИО2; признать незаконным решение Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице № 2197232261752 от 14 мая 2019 года; признать незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2197232261752 от 14 мая 2019 года о назначении ФИО2 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино».
Возложить обязанность на Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2197232261752 от 14 мая 2019 года о назначении ФИО2 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Андрюшино».
Восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «Андрюшино» с 30 апреля 2019г.»
Председательствующий:
Судьи коллегии:
