Дело № 33-1385/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 21 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёвой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.,
при секретаре В.А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вохменцева В.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 ноября 2015 года (с учетом определения Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 декабря 2015 года об исправлении описки), которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Вохменцева В.В. расходы по оплате оценки в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Ескина А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Вохменцев В.В. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
Требования мотивированы тем, что <.......> возле <.......> по ул. <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос.номер <.......>, под управлением Анисимовой Е.Ф. и автомобиля <.......>, гос.номер <.......> под его управлением, как собственника. <.......> он обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик данное заявление оставил без ответа, мотивированного отказа не предоставил, после чего <.......> он направил в адрес ОАО «ГСК «Югория» предложение о досудебном урегулировании спора. <.......> от ответчика поступил первый платеж по страховому возмещению в размере <.......> рублей <.......> копеек и <.......> рублей <.......> копеек, а также <.......><.......> рубля <.......> копеек и <.......> рубль <.......> копеек. Не согласившись с выплатой, он обратился к эксперту-технику Коноваловой А.В., ею было подготовлено экспертное заключение <.......> от <.......> по стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, который составил <.......><.......> рублей <.......> копеек с учетом износа деталей. Кроме того, экспертом-техником Коноваловой А.В. составлено экспортное заключение <.......> от <.......> по расчету размера утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства <.......>, госномер <.......>, по данному заключению величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <.......> руб. Общая сумма страхового возмещения составляет <.......> рублей. Поскольку ответчик произвел причитающееся страховое возмещение не в полном объеме с просрочкой платежа, а так же разными суммами, то подлежит взысканию неустойка, штраф. Считает, что подлежит взысканию моральный вред за невыплату страхового возмещения в полном объеме.
<.......> судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены по делу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика: Анисимова Е.Ф., Анисимов А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия».
<.......> от истца в лице представителя по доверенности Малышкиной И.А. поступило заявление ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в сумме <.......> рублей, расходов на услуги эксперта-техника в сумме <.......> рублей, расходов на представителя в размере <.......> рублей,
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования о взыскании неустойки в размере <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб. <.......> коп., расходы на нотариуса в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> % от невыплаченной в установленные законом сроки суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.
С решением суда не согласен, считает его необоснованным.
Указывает, что судом ошибочно взыскана сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании неустойки, ввиду нарушения ответчиком установленных сроков выплаты страхового возмещения.
В жалобе истец выражает несогласие со взысканным размером компенсации морального вреда, указывая на его несоразмерность.
Обращает внимание на то, что страховщик, без законных оснований допустил просрочку выплаты страхового возмещения, сумму выплаты разбил на несколько частей, что лишило истца возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства в кратчайшие сроки.
С выводом суда о том, что при подаче заявления о наступлении страхового случая он не предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств, не согласен, полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Обращает внимание на то, что договоры ОСАГО заключены до <.......>, то к возникшим правоотношениям должны применяться положения ФЗ «Об ОСАГО» в прежней редакции, которой обязательное предоставление банковских реквизитов не предусмотрено.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
В жалобе ссылается на п.п. 55, 57, 65 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года.
Кроме того, считает, что заявленные судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме, оснований для снижения издержек по оплате услуг оценщика и представителя не имелось.
Также указывает, что у суда не имелось оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение, а также изменения решение в части компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательства, вытекающие из договора страхования, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.......> возле <.......> по ул. <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......>, гос.номер <.......>, под управлением Анисимовой Е.Ф. и автомобиля <.......>, гос.номер <.......> под управлением истца, как собственника.
Виновной в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и в дорожно-транспортном проишествии признана Анисимова Е.Ф., свою вину Анисимова Е.Ф. в дорожно-транспортном происшествии признала, вины истца в нарушении Правил дорожного движения судом не установлено.
Гражданская ответственность Анисимовой Е.Ф., допущенной к управлению транспортным средством Анисимовым А.В., как владельца транспортного средства <.......>, госномер <.......> была застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Тюменской области, страховой полис серия ССС <.......>.
Гражданская ответственность Вохменцева В.В., как владельца транспортного средства <.......>, госномер <.......> была застрахована в Тюменском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серия ССС <.......>, срок действия полиса с <.......> по <.......>.
<.......> истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.
<.......> истцу ответчиком согласно акта о страховом случае (убыток <.......>) по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей, что также подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>.
<.......> истцу ответчиком согласно акта о страховом случае (убыток <.......> доп.) по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере <.......> рубль <.......> копеек, что также подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>.
<.......> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере <.......> рублей <.......> копеек (в том числе УТС в размере <.......> рублей), расходы на проведение независимой экспертизы в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойку с <.......>, расходы на представителя в размере <.......> рублей.
<.......> истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <.......> рублей <.......> копеек (убыток <.......> доп. 1 от <.......>) и УТС в сумме <.......> рублей <.......> копеек (убыток <.......> от <.......>), что подтверждается платежными поручениями <.......> и <.......> от <.......> на указанные соответственно суммы.
Поскольку истец с ответчиком не достигли согласия о размере страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Коноваловой А.В. Согласно экспертному заключению <.......> от <.......> по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <.......>, госномер <.......>, рыночная стоимость без учета износа составляет <.......> рублей <.......> копеек, с учетом износа <.......> рублей <.......> копеек.
Согласно экспертному заключению <.......> от <.......> по расчету размеры утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства марки <.......>, госномер <.......>, размер утраты товарной (рыночной) стоимости составляет <.......> рублей <.......> копеек. Ответчиком не оспорено указанное экспертное заключение.
<.......> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере <.......> рублей, неустойку.
<.......> истцу ответчиком согласно акта о страховом случае (убыток <.......> Претензия ЮД) по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей <.......> копеек, что также подтверждается платежным поручением <.......> от <.......>.
Признав случай страховым и, согласившись с представленным истцом заключением <.......> от <.......>, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <.......> руб. на восстановление ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.
Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратила силу с 01 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку по данному страховому случаю договор истца заключен до 01.09.2014 года, то следует применить п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО в прежней редакции.
Согласно п. 2 данной статьи, действовавшей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа в выплате страховых сумм не установлено.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и судебная коллегия находит их обоснованными.
Отказывая в требованиях о взыскании неустойки суд указал, что истец не представил своевременно банковские реквизиты, предоставил их только в предложении о досудебном урегулировании спора от <.......> и что <.......> за исх. <.......> ответчиком истцу было направлено уведомление об отсутствии реквизитов банковского счета и просьба предоставить недостающие документы.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы истца о необоснованности отказа суда в удовлетворении требования о начислении неустойки заслуживают внимания, поскольку как установлено материалами дела, ответчиком производились выплаты страхового возмещения с нарушениями установленного законом срока.
В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, <.......> года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На оборотной стороне заявления имеется раздел: реквизиты для перечисления возмещения, где указаны: Реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт. Заявления истца принял работник ответчика без каких-либо замечаний со своей стороны, без указания на необходимость предоставления реквизитов.
Не подтвержден достаточными доказательствами факт направления ответчиком уведомления <.......> за <.......> (л.д.77). Суду не представлено доказательств направления заказным письмом указанного уведомления и факт отказа от получения данного уведомления истцом. Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений от <.......> г. не свидетельствует о таком направлении. Других доказательств не представлено.
Как отмечалось выше заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком <.......>.
По изложенным выше основаниям, представленных документов было достаточно для того, чтобы признать случай страховым, определить размер ущерба и произвести выплату единовременным платежом.
По мнению, судебной коллегии, утверждения ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, выразившееся в непредставлении истцом банковских реквизитов, являются необоснованными и подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» 30-дневный срок на принятие решения в данном случае истекал <.......>. В предусмотренный законом срок ответчик страховую выплату потерпевшему не выплатил, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. Таким образом, с <.......> началась просрочка исполнения обязательств.
Предоставленный истцом расчет неустойки ответчиком не в судебном заседании первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривался, поэтому суд принимает его за основу и удовлетворяет в пределах заявленных требований <.......> рубля.
Судебная коллегия полагает, что рассматриваемый период у истца отсутствовала такая обязанность, как предоставление реквизитов при подаче заявления. Кроме того, судебная коллегия считает, что непредставление истцом банковских реквизитов, необходимых для выплаты страхового возмещения, не освобождает страховую компанию от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда. Однако судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а потому подлежит изменению и увеличению до <.......> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, подлежат удовлетворению в полном размере почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей подтверждены договором от <.......> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <.......> (л.д.116-117).
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания от <.......> представитель ответчика каких либо возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов, неразумности таких расходов не заявлял.
В п. 13 указанного выше Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере <.......> рублей.
Взыскание размера неустойки и изменение размера компенсации морального вреда влечет за собой изменение размера штрафа и государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО ГСК «Югория» в бюджет г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копейки (<.......> руб. за требование имущественного характера, и <.......> рублей за требование о компенсации морального вреда).
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в полном размере <.......> рублей, исходя из следующего.
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Выплаченная сумма страхового возмещения (<.......> руб.) покрывает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, поэтому взыскание расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <.......> рублей сверх этой суммы не подлежит удовлетворению, так как это противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Ущерб в части, превышавшей размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Поскольку решение суда в части взыскания расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере <.......> рублей ответчиком не оспаривается, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда в этой части.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 ноября 2015 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2015 года) в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, в части взыскания почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, государственной пошлины изменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть в новой редакции.
Исковые требования Вохменцева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГСК «Югория» в пользу Вохменцева В.В. неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда <.......> рублей, расходы по оплате оценки в сумме <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
