Дело № 33-4450/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 20 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Бекшеневе Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6 297,10 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 213,37 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 963,13 рубля, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 371,47 рубль, не полученный заработок в размере 29 146,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 1 909,75 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года в размере 6297 руб. 10 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10963 руб. 13 коп., процентов за просрочку данных выплат с 19 января по 26 марта 2018 г. в размере 213 руб. 37 коп. и 371 руб. 47 коп. соответственно, неполученного заработка в связи с удержанием трудовой книжки за период с 23 января по 12 марта 2018 г. в размере 29146 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования были мотивированы тем, что 01 июня 2017 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «ВентИмперия» на должность <.......> по трудовому договору. Трудовые функции выполнялись истцом по месту нахождения ответчика в г. Москва. Ввиду нарушения в организации санитарных правил, а также в связи с семейными обстоятельствами истец в декабре 2017 года была вынуждена принять решение о прекращении трудовых отношений и возвращении в г. Тюмень. 22 декабря 2017 г. ею через другого сотрудника было оставлено заявление об увольнении, однако работодатель отказался его принять. По приезду в г. Тюмень 23 декабря 2017 г. она повторно направила данное заявление почтой. 19 января 2018 г. истцу стало известно о том, что она была уволена за прогул приказом от 17 января 2018 г. Задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года перед ней погашена не была, хотя она неоднократно, начиная с 18 января 2018 г., направляла ответчику по электронной почте требования о перечислении денежных средств с указанием своего расчетного счета. Также, истец неоднократно направляла ответчику обращения о направлении ей трудовой книжки, однако ответчик направил книжку только 12 марта 2018 г., при этом запись об увольнении в книжку внесена не была. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период задержки отправки данного документа. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ВентИмперия» - ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылался на то, что в связи с отсутствием у ответчика реквизитов лицевого счета истца сумма имеющейся перед ней задолженности по заработной плате была депонирована в кассе предприятия. Указал, что 17 января 2018 г. в адрес истца были направлены почтой копия приказа об увольнении и предложение явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте. Полагал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «ВентИмперия», в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что направленное истцом по электронной почте заявление об увольнении по собственному желанию не имеет силы, поскольку не было подписано цифровой подписью. Как и в первой инстанции, указывает на депонирование ответчиком имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате в связи с отсутствием реквизитов для перечисления ей денежных средств. Повторно указывает на отправку истцу в день увольнения уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на ее отправку по почте, что освобождает ответчика от ответственности за задержку выдачи данного документа. Обращает внимание на недоказанность того обстоятельства, что отсутствие трудовой книжки препятствовало истцу в трудоустройстве. Полагает, что оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имелось.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (часть 4). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работник (часть 6).
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из дела, 01 июня 2017 г. между ООО «ВентИмперия» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принималась в ООО «ВентИмперия» для выполнения работы по должности <.......> (пункт 1.1). Работнику устанавливался должностной оклад в размере <.......> руб. (пункт 2.1) Заработная плата выплачивалась обществом работнику не реже двух раз в месяц, а именно 20 числа месяца, следующего за отчетным, аванс в счет заработной платы за текущий месяц выплачивался истцу 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем ее перечисления на зарплатные карты или выдачи из кассы (л.д. 16 - 19).
Трудовые обязанности исполнялись истцом по месту нахождения работодателя в г. Москве. С 25 декабря 2017 г. истец прекратила выходить на работу в связи с переездом на прежнее место жительства в г. Тюмень.
Приказом ООО «ВентИмперия» от 17 января 2018 г. <.......> ФИО1 была уволена с этой же даты по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) (л.д. 22). Окончательный расчет в связи с увольнением ответчик с истцом не произвел.
О прекращении трудовых отношений ФИО1 была уведомлена ООО «ВентИмперия» 19 января 2018 г. (л.д. 29). Ранее, 15 января 2018 г. работодатель предложил ФИО1 дать объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте, 18 января 2018 г. такие объяснения ФИО1 представила. Данную переписку стороны вели в электронном виде.
18 и 22 января 2018 г. истец по электронной почте обращалась к ответчику с просьбой о направлении ей по почте трудовой книжки в срок до 23 января 2018 г. (л.д. 30 - 33).
В связи с обращением истца Государственной инспекцией труда в г. Москве была проведена проверка соблюдения ответчиком норм трудового законодательства, по итогам которой установлено, что в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, положенные истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10963 руб. 13 коп. и заработная плата за декабрь в размере 6297 руб. 10 коп. обществом были депонированы (л.д. 23 - 25).
Суммы компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за декабрь 2017 года не получены истцом до настоящего времени. Доказательств отправки истцу уведомления о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправку книжки по почте в деле не имеется. По утверждению истца, книжка была направлена ей по почте 12 марта 2018 г., при этом представленная в деле копия книжки не содержит записи об увольнении (л.д. 34 - 35).
Постановив обжалуемое решение в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и компенсаций за задержку данных выплат, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненного обязательства по выплате истцу указанных сумм. Основанием для присуждения истцу утраченного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, в свою очередь, стало установление судом факта нарушения ответчиком предусмотренной законом обязанности по своевременному направлению уволенному работнику уведомления о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой, повлекшего незаконное лишение истца возможности трудиться. Поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, в пользу истца также была взыскана компенсация морального вреда.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направленное истцом в декабре 2017 года по электронной почте заявление об увольнении не имеет юридической силы, подлежат отклонению как не относящиеся к существу спора между сторонами. Требований о признании увольнения незаконным истцом заявлено не было, в рамках рассмотренного дела вопрос о правомерности расторжения с истцом трудового договора не разрешался.
Возможное депонирование положенных истцу сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, вопреки доводам жалобы, не исключало признания за истцом права на данные денежные средства в судебном порядке. Задержка ответчиком указанных выплат истцу не может быть признана обоснованной, поскольку представленная в деле электронная переписка сторон свидетельствует о том, что истец 18 и 22 января 2018 г. заявляла требования о производстве с ней расчета и сообщила представителю ответчика реквизиты своего лицевого счета для перевода суммы задолженности (л.д. 30 - 33), адрес истца ответчику также был известен, однако каких-либо мер по производству расчета с истцом в связи с прекращением трудовых отношений ответчик не предпринял.
Ссылки в жалобе на отправку истцу в день издания приказа об ее увольнении копии приказа и уведомления о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку почтой подлежат отклонению как не подтвержденные представленным в деле доказательствами.
Положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае виновной задержки выдачи трудовой книжки. Материалами дела доказано, что трудовая книжка после увольнения истца была направлена ей ответчиком по почте с длительной задержкой, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправление почтой ответчик истцу не направлял, в то время как истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о направлении ей трудовой книжки по почте с целью устранения, таким образом, допущенного нарушения ее трудовых прав. Поскольку факт виновной задержки ответчиком трудовой книжки истца в течение заявленного в иске периода с 23 января по 12 марта 2018 г. материалами дела установлен, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания в данном случае с ответчика компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки несостоятельны.
Доводы жалобы о необоснованности взыскание в пользу истца компенсации морального вреда отклоняются как противоречащие требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВентИмперия» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
