Дело № 33-3587/2016
апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Кучинской Е.Н. |
судейпри секретаре | Малининой Л.Б., Николаевой И.Н. Гавриковой М.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Турнаевой А.В. на решение Уватского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Исковое заявление администрации Уватского муниципального района <.......> к Турнаевой А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Турнаевой А.В. в пользу администрации Уватского муниципального района <.......> денежные средства, представленные в виде государственной поддержки на приобретение жилого помещения в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года»:
- средства федерального бюджета – <.......> копейки;
- средства бюджета субъекта Российской Федерации – <.......> копеек;
- средства местного бюджета – <.......> копеек,
а всего взыскать <.......> рублей.
Взыскать с Турнаевой А.В. в доход бюджета Уватского муниципального района <.......> государственную пошлину в размере <.......> копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Администрация Уватского муниципального района <.......> (далее по тексту Администрация либо истец) обратилась в суд с иском к Турнаевой А.В. о взыскании денежных средств, предоставленных в форме государственной поддержки на приобретение жилого помещения. Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами по делу, а также ГЛПУ ТО «Областная больница <.......>» (ныне ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>)) было заключено соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов Уватского муниципального района, по условиям которого Администрация предоставила ответчице государственную поддержку в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере <.......> руб., в том числе <.......> коп. средства федерального бюджета, <.......> коп. средства бюджета субъекта Российской Федерации, <.......> коп. средства местного бюджета, что подтверждается свидетельством о предоставлении государственной поддержки. По утверждению истца, п. 31 указанного выше соглашения предусмотрено, что обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства. Поскольку 27.11.2015г. в ходе плановой проверки выполнения обязательства молодыми семьями и молодыми специалистами, было установлено, что действие трудового договора заключенного <.......> между Турнаевой А.В. и ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» было прекращено 29.12.2014г., тогда как подпунктом 2.3.5 вышеуказанного соглашения определено, что в случае прекращения (расторжения) трудового договора ранее срока, установленного соглашением, получатель социальной выплаты обязан возвратить средства субсидии в течение двух месяцев с даты расторжения трудового договора, Администрация просила взыскать с ответчицы денежные средства, предоставленные в форме государственной поддержки на приобретение жилого помещения в сумме <.......> руб., в том числе: <.......> коп. средства федерального бюджета, <.......> коп. средства бюджета субъекта Российской Федерации, <.......> коп. средства местного бюджета.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации Уватского муниципального района <.......> Галиева И.Л. исковые требования поддержала.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы Турнаевой А.В., а также представителя третьего лица ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.
В апелляционной жалобе Турнаева А.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения.
Не соглашаясь с выводами суда указывает, что состояла в трудовых отношений с ГБУЗ «Областная больница <.......>» с <.......>, расторжение трудового договора было вызвано семейными обстоятельствами, а именно переводом супруга по месту работы в <.......>.
По мнению ответчицы, взысканию подлежит денежная сумма, рассчитанная пропорционально отработанному времени, по формуле <.......> /60 месяцев * 5 месяцев = <.......> руб. Турнаева А.В. полагает, что Администрацией не представлено доказательств подтверждающих правомерность взыскания всей суммы денежных средств, которые состоят из денежных средств бюджетов различных уровней, в пользу истца, то есть в пользу местного бюджета. Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку в претензии направленной в адрес ответчицы было заявлено требование о возврате средств субсидии по программе ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» взятых на строительство жилья, тогда как Турнаева А.В. была участницей программы ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», согласно которой субсидия предоставлялась для целей приобретения жилья, кроме того в направленной претензии был указан несуществующий срок для добровольного возврата денежных средств.
Кроме того указывает, что суд необоснованно не удовлетворил её ходатайство об отложении дела в связи с отдаленности её проживания от места рассмотрения дела, что не позволило представить возражения по заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации Уватского муниципального района <.......> Галиева И.Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Турнаева А.В. поддержала апелляционную жалобу, просила об её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <.......> между администрацией Уватского муниципального района, Турнаевой А.В. и ее работодателем - ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) было заключено трехстороннее соглашение о реализации мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов - участников ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» путем предоставления государственной поддержки в виде социальной выплаты за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в соответствии с требованиями федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (л.д.7-10).
<.......> Турнаевой А.В. администрацией Уватского муниципального района <.......> выдано Свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности <.......><.......>, которым на приобретение жилого помещения в Уватском сельском поселении на семью из двух человек предоставлены средства в размере <.......> рублей, в том числе: средства федерального бюджета в размере <.......> рублей, средства бюджета субъекта Российской Федерации в размере <.......> рубля и средства местного бюджета в размере <.......> рублей (л.д.11).
Указанные средства перечислены Турнаевой А.В. платежными поручениями от 10.12.2010г. (л.д.73, 74, 75).
Приказом <.......> от <.......> трудовой договор с фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) Турнаевой А.В. прекращен, на основании п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 12).
Истцом 30.11.2015г. направлена почтой в адрес ответчика претензия о возврате средств субсидии, полученной в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» в размере <.......> рублей в срок до <.......>, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком лично <.......> (л.д.13-16).
Спорные правоотношения урегулированы Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 г. N 858.
Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», Министерство сельского хозяйства Российской Федерации определено государственным заказчиком - координатором Программы.
Ранее, до внесения в указанное Постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2010 года» и федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2012 года».
Указанными Программами предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Подпункт «а» п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.
Типовое положение, как указывается в его пункте 1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 (в редакции N 8 от 31.01.2009 г., действовавшего на момент выдачи Турнаевой А.В. свидетельства «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года» в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются:
а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства;
б) право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.
Пунктом 33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в п. 31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.
Согласно п.2.3.4 Соглашения, получатель субсидии обязуется отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства.
При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.
Согласно п. 2.2.1 Соглашения, в случае расторжения трудового договора получателем до истечения установленного срока по инициативе получателя (если другой член семьи не работает на селе) в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением получателем положений трудового кодекса истребовать в судебном порядке от получателя средства в размере представленной субсидии.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласился с доводами истца о том, что не имеется правовых оснований для сохранения за ответчиком права на социальную выплату в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», поскольку ответчиком не выполнено условие о работе у работодателя в течение не менее 5 лет с момента получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты, т.е. нарушила взятые на себя обязательства.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.
Из заключенного трехстороннего соглашения <.......> следует, что Турнаева А.В. обязалась отработать с работодателем ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) по трудового соглашению не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства, а при расторжении трудового договора по неуважительным причинам ранее срока, возвратить в течение двух месяцев с даты расторжения договора средства субсидии.
Судом также установлено, что ответчик уволена из ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) с <.......> на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права на социальную выплату в рамках программы не имеется, поскольку ответчиком не выполнено условие о работе на селе в течение не менее 5 лет именно с момента получения сертификата, а не с момента её трудовой деятельности в сфере здравоохранения на селе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Турнаева А.В. проработала в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) около семи лет, что подлежит возврату лишь сумма пропорционально отработанному времени, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, правовой природы возникших правоотношений и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими, поскольку период работы получателя социальной выплаты по трехстороннему договору определен в течение 5 лет с даты получения свидетельства, которое было выдано ответчику <.......>, пятилетний срок работы ответчика исчисляется именно с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, в котором имеется подпись ответчика.
Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией также несостоятельными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком условий предоставления ей социальной выплаты, судебная коллегия находит правильным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда <.......> от <.......> без изменения, а жалобу ответчицы Турнаевой А.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
