Дело № 33-1440/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 20 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего | ФИО1, |
судей | ФИО2, Ситниковой Л.П., |
при секретаре | ФИО3, |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать период с 26 августа 1997 г. по 28 ноября 1997 г. как период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в Производственном кооперативе по строительству автовесов «Баланс» в должности <.......>.
Признать период с 02 декабря 1997 г. по 19 февраля 2007 г. как период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в Производственном кооперативе по строительству автовесов «Баланс» в должности <.......>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области дополнить индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО4 сведениями о работе в Производственном кооперативе по строительству автовесов «Баланс» в должности слесаря - монтажника 4 разряда с 26 августа 1997 г. по 28 ноября 1997 г., в должности заместителя председателя кооператива по экономической работе с 02 декабря 1997 г. по 19 февраля 2007 г.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца ФИО4, судебная коллегия
установила
ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее - ГУ–УПФ РФ в г.Тюмени) о признании периодов с 26.08.1997 по 28.11.1997, с 02.12.1997 по 19.02.2007 трудовой деятельностью, возложении обязанности включить сведения об указанных периодах работы в индивидуальный лицевой счёт.
Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2018 г. ФИО4 получил сведения о состоянии своего лицевого счёта застрахованного лица и узнал, что ГУ – УПФ РФ в г.Тюмени не включило в страховой стаж периоды его работы в Производственном кооперативе по строительству автовесов «Баланс» с 26.08.1997 по 28.11.1997 в должности <.......>, с 02.12.1997 по 19.02.2007 в должности <.......>. Спорные периоды не были включены в страховой стаж в связи с отсутствием сведений о постановке страхователя в системе Пенсионного фонда, не уплаты страховых взносов, что по мнению истца, является незаконным. Указывает, что работодатель как объект экономической деятельности был зарегистрирован Тюменским райисполкомом 15 июня 1988 г., 24 января 2003 г. произведена регистрация юридического лица в связи с изменениями законодательства о регистрации юридических лиц. Факт трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ – УПФ РФ в г.Тюмени. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права.
Указывает, что в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, Производственный кооператив по строительству автовесов «Баланс» не являлся плательщиком страховых взносов, поставлен на учет в качестве страхователя с 18 мая 2005 г., снят с учета 28 ноября 2011 г. в связи с ликвидацией. Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, в связи с чем, имелись правовые основания для включения заявленных периодов в страховой стаж.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ФИО4 26 августа 1997 г. был принят на работу в Производственный кооператив по строительству автовесов «Баланс» на должность <.......>, 28 ноября 1997 г. - уволен с указанной должности, 2 декабря 1997 г. - принят на работу в Производственный кооператив по строительству автовесов «Баланс» на должность <.......>, 19 февраля 2007 г. – уволен с указанной должности (л.д.22-24).
Документы по личному составу Производственного кооператива по строительству автовесов «Баланс» на хранение в архивный отдел не передавались, что подтверждается справкой от 06.03.2018 (л.д.10).
Также из материалов дела следует, что организация с наименованием Производственный кооператив по строительству автовесов «Баланс» в Пенсионном фонде в период до 18.05.2005 не была зарегистрирована.
Соответствующие справки, либо иные документы, выдаваемые работодателями для подтверждения спорного периода работы, истцом не представлены.
Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, с достоверностью не подтверждают, имеющиеся сомнения в отношении спорного периода работы истца не устраняют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы Закона ФИО4 не было представлено доказательств, подтверждающих работу истца в Производственном кооперативе по строительству автовесов «Баланс» в оспариваемый период по трудовому договору, получение заработной платы или иного дохода, с которого начислялись и уплачивались страховые взносы, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания периодов с 26.08.1997г. по 28.11.1997г. и 02.12.1997г. по 19.02.2007г. трудовой деятельностью истца и обязания ответчика дополнить индивидуальный лицевой счет истца сведениями о работе в кооперативе в указанный период.
Вывод суда первой инстанции о том, что сведения о работе ФИО4 с 26.08.1997 по 28.11.1997, с 02.12.1997 по 19.02.2007 подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа.
Кроме того, дата записи в трудовой книжке о приеме на работу ФИО4 с 02.12.1997г. не соответствует дате издания распоряжения о приеме на работу №14к от 05.02.1997г.
Необходимо также учитывать, что согласно сведений в ЕГРЮЛ о кооперативе, ФИО4 наравне со своим отцом К.В.П. являлись учредителями Производственного кооператива по строительству автовесов «Баланс», ФИО4 занимал должность <.......>, в их обязанности входила постановка кооператива на учет в качестве страхователя в Пенсионный Фонд России, обеспечение ведения кадровой и бухгалтерской документации, начисления заработной платы, страховых вносов и налогов, представление отчетности в налоговые и пенсионные органы и сдача документов в архив. Поэтому оснований полагать, что права ФИО4 в области пенсионного законодательства были нарушены иным лицом или по вине работодателя, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решения суда нельзя признать законным, так как он принято с нарушением норм материального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2018г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области о признании периодов с 26.08.1997 по 28.11.1997, с 02.12.1997 по 19.02.2007 трудовой деятельностью, возложении обязанности включить сведения об указанных периодах работы в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
