Дело № 33-6223/2013.
аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень.
20 января 2014 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре
К.В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дидусь И.А., представителя по доверенности истца Трушниковой Н.В., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Трушниковой Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Трушникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области, ФКУ <.......> о взыскании задолженности по оплате выполнения сверхурочной работы.
Требования мотивированы тем, что с <.......> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
<.......> ответчиком издан приказ № <.......>, в соответствии с которым она была уволена из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.
В период работы, помимо основных обязанностей, которые были определены должностной инструкцией, ее, Трушникову Н.В., привлекали для дежурства на территории учреждения в составе оперативной группы, о чем составлялись ежемесячные графики, которые утверждались начальником ФКУ <.......> УФСИН России по Тюменской области. Выполнение сверхурочной работы приходилось на выходные и праздничные дни. Выполнение указанной работы не оплачено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Истица Трушникова Н.В. считала, что выполненная работа являлась сверхурочной, которая должна оплачиваться дополнительно, ответчик отказывается оплачивать сверхурочное время выполнения работы.
Определением Тобольского городского суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области.
Истец Трушникова Н.В. и ее представитель Дидусь И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Савукова И.М. и Жукова Т.В., действовавшие на основании доверенности, исковые требования не признали.
Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Рахматуллина Т.М., действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна представитель истца Дидусь И.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Указывает, что судом при принятии решения в основу был положен Приказ ФСИН России от <.......> <.......> «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», которым утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. Однако данный приказ вступил в законную силу лишь <.......>, то есть после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком. Полагает, что данный приказ не может быть положен в основу при принятии решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей ответчика Рахматуллину Т.М. и Халезову С.В., которые с решением суда согласны, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда в связи со следующим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Трушникова Н.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе <.......> от <.......>, заключенного сроком на <.......> лет.
Приказом Управления ФСИН России по Тюменской области от <.......> № <.......> Трушникова Н.В. уволена из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.
С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Статьей 2 названного Закона определено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Названной статьей сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Определены размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу, премий и поощрительных выплат, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Закона).
Как видно из содержания названной статьи Закона ежемесячные надбавки к окладу месячного содержания за работу в выходные и праздничные дни сотрудникам не были установлены.
27 мая 2013 года был принят приказ Федеральной службы исполнения наказаний № 269, которым были утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (Приложение № 1), Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы (Приложение № 2), Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы (Приложение № 3).
Пунктом 3 названного Приказа финансово-экономическому управлению Федеральной службы исполнения наказаний, начальникам учреждений, непосредственно подчиненным Федеральной службе исполнения наказаний, начальникам территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний приказано обеспечить с 1 января 2013 года выплату денежного довольствия и оказание материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с настоящим приказом.
Согласно пункту 16 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы установлено, что сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Судом, из графиков дежурств начальствующего состава, утвержденных начальником ФКУ <.......> УФСИН России по Тюменской области за <.......>
<.......> года, <.......> года, <.......> года, <.......> года следует и ответчиками не оспаривалось, что Трушниковой Н.В. в составе оперативной
группы отработано <.......> часов.
Согласно табелю учета рабочего времени за <.......> года, утвержденному начальником ФКУ <.......> УФСИН, Трушниковой Н.В. в <.......> года отработано <.......> часа.
Согласно табелю учета рабочего времени за <.......> года утвержденным начальником ФКУ <.......> УФСИН, Трушниковой Н.В. в <.......> года отработано <.......> часов.
Платежным поручением <.......> от <.......> подтверждается, что Трушниковой Н.В. перечислено денежное довольствие в сумме <.......>.
Расчетными листками Трушниковой Н.В. за <.......> года и <.......> года, платежным поручением <.......> от <.......>, приказом Врио начальника ФКУ <.......> УФСИН России по Тюменской области от <.......> <.......> подтверждается и не оспаривалось истцом, что Трушниковой Н.В. за работу сверх установленного времени, в ночное время и в выходные и нерабочие праздничные дни начислено денежное довольствие в сумме <.......> и выплачено вместе с денежным довольствием в сумме <.......> в <.......> года и в <.......> года - <.......> копеек.
Суд обоснованно принял во внимание и согласился с представленным ответчиками расчетом по выплате истцу Трушниковой Н.В. денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из расчета, проверенного судом, следует, что он произведен ответчиком в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидусь И.А., представителя по доверенности истца Трушниковой Н.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
