Дело № 33а-6822/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Левиной Н.В. |
судей | Глушко А.Р., Ревякина А.В. |
при секретаре | Бажухине В.Д. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бришина А.В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к Бришину А.В. о взыскании земельного налога за 2016 год и пени удовлетворить.
Взыскать с Бришина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области земельный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 17 759 рублей и пени в сумме 116 рублей 84 копейки, а всего взыскать 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 84 копейки».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя МИФНС России пол Тюменской области № 8 Чикуновой А.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась с административным иском к Бришину А.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 17 759 рублей и пени в сумме 116 рублей 84 копейки. Требования мотивированы тем, что Бришин А.В. в 2016 году являлся собственником следующего имущества: земельный участок, адрес: <.......> дата регистрации права 26.07.2011 года, дата утраты права 18.05.2016 года; земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 07.12.2001 года; земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 31.12.1996 года; земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 16.04.2015 года. Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области Бришину А.В. начислен земельный налог за 2015,2016 года, в сумме 36 184 рублей и пени в сумме 233 рубля 68 копеек. На уплату налога Бришину А.В. было направлено налоговое уведомление за 2015,2016 годы <.......>. В установленном законом срок налог уплачен не был. Для оплаты сумм налога и пени в адрес Бришина А.В. заказным письмом с уведомлением, было направлено требование от 23.01.2018 года <.......>. 04.04.2018 года Инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 23.05.2018 года судебный приказ был отменен. Налогоплательщиком была произведена частичная оплата задолженности по земельному налогу в сумме 18 425 рублей 10.04.2018 года. В результате чего, задолженность по земельному налогу за 2015 года погасилась в полном объеме, а задолженность за 2016 года составила 17 759 рублей, пени составили 116 рублей 84 копейки.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области Чикунова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Бришин А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Бришин А.В., который в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административной иск удовлетворить частично в сумме 2 404 рублей 88 копеек. Ссылаясь на пп. 3 п. 5, п. 6.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, указывает, что суд должен был взыскать с него, как инвалида с детства, земельный налог за 2016 год в размере 2 404 рубля 88 копеек.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России по Тюменской области №8 в лице представителя Ченгал С.В. просит решение Заводоуковского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бришина А.В. – без удовлетворения.
Административный ответчик Бришин А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Бришин А.В. в 2015-2016 году являлся собственником следующих объектов: земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 26.07.2011 года, дата утраты права 18.05.2016 года; земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 07.12.2001 года; земельный участок, адрес: <.......> дата регистрации права 31.12.1996 года; земельный участок, адрес: <.......>, дата регистрации права 16.04.2015 года.
На основании п. 4 Решения Думы Заводоуковского городского округа от 28 декабря 2005 года № 268 «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ» Бришину А.В. был начислен земельный налог за 2015-2016 год в размере 36 184 рубля.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п. 2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ в адрес Бришина А.В. было направлено налоговое уведомление <.......> от 08.11.2017 года об уплате земельного налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в срок не позднее 28.12.2017 года.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок Бришиным А.В., в адрес налогоплательщика в полном соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование <.......> от 23.01.2018 года об уплате задолженности по земельному налогу в размере 36 184 рубля пени в размере 233 рубля 68 копеек в срок до 06.03.2018 года.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога в установленный в срок – до 06 марта 2018 года, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <.......> Заводоуковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бришина А.В. указанной задолженности по налогу.
08 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района был вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с Бришина А.В. задолженности по налогу.
23 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
28 июня 2018 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец МИФНС по Тюменской области № 8 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с Бришина А.В.
10 апреля 2018 года Бришиным А.В. произведена частичная оплата в размере 18 425 рублей, в связи с чем, задолженность за 2015 год по земельному налогу была погашена и задолженность за 2016 год составила 17 759 рублей.
Согласно справке <.......> от 13 апреля 1993 года Бришин А.В., является инвалидом с детства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса РФ, редакция которого распространяется также на правоотношения, связанные с исчислением земельного налога с 01 января 2015 года, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов с детства.
В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 25, 53 Устава Заводоуковского городского округа, Думой Заводоуковского городского округа принято 28.10.2005 года решение № 268 «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ».
В силу п. 7 решения Думы Заводоуковского городского округа от 28.10.2005 года № 268 «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ» льготы, установленные для категорий налогоплательщиков, установленных пунктом 6, в частности инвалидов с детства, не применяются в отношении земельных участков, используемых для предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Бришин А.В. земельный участок по адресу: <.......>, и находящееся на нем нежилое помещение общей площадью 79,4 кв.м, сдает в аренду, для использования его под предприятие общественного питания – кафе «НЛ» (л.д. 157-164).
Учитывая что вышеуказанный земельный участок используется Бришиным А.В. в предпринимательской деятельности, оснований для предоставления ему, как инвалиду с детства, налоговой льготы по уплате земельного налога, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заводоуковского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 года, апелляционная жалоба административного ответчика Бришина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
