Дело № 33-5229/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 19 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Добрынине И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Ефремова Максима Николаевича в лице законного представителя Аргынбаевой Гульсины на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Ефремова Максима Николаевича, в лице его законного представителя Аргынбаевой Гульсины к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения законного представителя Ефремова М.Н.-Аргынбаевой Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Еськиной А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Ефремов М.Н. в лице опекуна Аргынбаевой Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Тюменском районе Тюменской области) о взыскании процентов за задержку выплаты пенсии в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 1 124,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Ефремова М.Н. и 100 000 рублей в пользу Аргынбаевой Г..
Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2015 года Ефремов М.Н. переехал на постоянное место проживания в г.Тюмень из Пермского края. В апреле 2015 года Ефремов М.Н. в лице законного представителя Аргынбаевой Г. должен был получить пенсию от УПФР в Тюменском районе Тюменской области, однако в период с апреля по июнь 2015 года пенсия не выплачивалась. Задержка выплаты пенсии является основанием для взыскания процентов. Противоправными действиями (бездействием) сотрудников УПФР в Тюменском районе Тюменской области истцу и его законному представителю нанесен моральный вред.
В судебном заседании законный представитель <.......> истца Ефремова М.Н. - Аргынбаева Г. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в Тюменском районе Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва, дал объяснения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ефремов М.Н. в лице опекуна Аргынбаевой Г., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд не оценил обстоятельства причинения морального вреда Ефремову М.Н. и Аргынбаевой Г., возникшего в результате оставления пенсионным органом граждан без средств к существованию в спорный период. Выводы суда первой инстанции о том, что выплата пенсии не относится к денежным обязательствам и не является гражданско-правовыми отношениям, противоречит фактическим обстоятельствам незаконного пользования чужими денежными средствами.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано на наличие ошибок в решении суда, выраженных в неверном указании даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о запросе выплатного дела - 17 апреля 2015 года, хотя в документах указана иная дата – 07 апреля 2015 года. Размер пенсии с учетом индексации в 13 162,53 рублей не соответствует размеру пенсии в 16 300,13 рублей, указанному в документах. Денежные средства в размере 48 900,13 рублей на проживания незаконно удерживались пенсионным фондом в течение трех месяцев. Судом нарушен принцип состязательности сторон и допущены ошибки в применении законов.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».
Согласно п. 10 указанных Правил, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц.
Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела (п. 11 указанных Правил).
В силу п.53 указанных Правил, при смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации выплата пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по новому месту жительства или месту пребывания либо по месту фактического проживания, подтвержденному заявлением пенсионера и документами, предусмотренными частью 5 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом выплатное дело снимается с учета на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера о запросе выплатного дела.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года Аргынбаева Г. обратилась в УПФР в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР г.Березняки Пермского края (л.д.44-45).
Сопроводительным письмом УПФР г.Березняки Пермского края от 01 июня 2015 года №03-06/232 пенсионное дело Ефремова М.В. направлено в УПФР в г.Тюмени Тюменской области (л.д.48).
Распоряжением УПФР в г.Тюмени Тюменской области от 17 июня 2015 №0001 выплатное (пенсионное) дело Ефремова М.Н. постановлено на учёт в УПФР в г.Тюмени Тюменской области (л.д.49).
На основании разовых поручений №1 и №2 в июле 2015 года УПФР в г.Тюмени Тюменской области Ефремову М.Н. произведено перечисление пенсии в общем размере 48 900,39 рублей за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года (л.д.15, 16-17).
04 февраля 2016 года Аргынбаева Г. обратилась в УПФР в Тюменском районе Тюменской области с заявлением о запросе пенсионного дела из УПФР в г.Тюмени Тюменской области, в связи со сменой места жительства -Тюменский район <.......>.
Распоряжением от 19 февраля 2016 года пенсионное дело Ефремова М.Н. поставлено на учет в УПФР в Тюменском районе Тюменской области.
Поскольку в заявленный период, ответчик УПФР в Тюменском районе Тюменской области не осуществлял выплату пенсии и не имел таких полномочий, судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Максима Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
