Дело № 33а-3513/2017
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Немчиновой Н.В., Левиной Н.В. |
при секретаре | Мухамадеевой Д.Д. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лим И.Р. в лице представителя Муратовой И.Ш. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 марта 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени № 1 удовлетворить.
Взыскать с Лим И.Р. в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 81 993,73 руб., в том числе: налог – 67 600 руб., пени – 873,73 руб., штраф – 13 520 руб.
Взыскать с Лим И.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени в размере 2 659,81 руб.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Лим И.Р. – Муратовой И.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Тюмени №1 Шардакова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Административный истец - ИФНС России по г. Тюмени №1 (далее также – инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Лим И.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.
Административный иск мотивирован тем, что Лим И.Р. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени №1 в качестве физического лица с <.......>. <.......>г. Лим И.Р. представил в инспекцию налоговую декларацию по форме № 3-НДФЛ за 2014г., в которой отражен доход в сумме <.......> руб. от продажи автомобиля <.......>, находившегося в собственности менее трех лет, согласно которой уплате в бюджет подлежит налог в размере 0,00 руб. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы по приобретению автомобиля, в связи с чем, налоговым органом предоставлен вычет в размере 250000 руб. По данным налогового органа сумма, подлежащая уплате в бюджет за 2014г., составляет <.......> руб. По результатам проведения камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от <.......>г. в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2014г. в размере 67600 руб., пени в размере 873,73 руб., исчислен штраф в сумме 13520 руб. Инспекцией налогоплательщику было направлено требование от <.......>. <.......> об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до <.......>. В связи с неоплатой исчисленного налога в срок, инспекция обратилась к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лим И.Р. налога на доходы физических лиц; <.......>г. мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Лим И.Р.; <.......>г. мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступлением возражений Лим И.Р. относительно исполнения судебного приказа. ИФНС России по г. Тюмени №1 просит взыскать с Лим И.Р. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014г. в размере 81993,73 руб., в том числе: налог – 67600 руб., пени – 873,73 руб., штраф – 13520 руб.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 октября 2016 года постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тюмени №1 к Лим И.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2016 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Лим И.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Муратова И.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Лим И.Р. в лице представителя Муратовой И.Ш. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что налог с продажи автомобиля не подлежит уплате, так как автомобиль Лим И.Р. приобрел <.......> стоимостью <.......>., а продал его <.......> за <.......>., в связи с чем, дохода, облагаемого налогом, от данной сделки не имеется. Указывает, что Лим И.Р. были представлены в налоговую инспекцию при сдаче декларации справка-счет № <.......> от <.......>., выданная ИП <.......> копия договора купли-продажи транспортного средства от <.......>; однако имеющейся в материалах дела справке - счет № <.......> от <.......> согласно которой автомобиль был приобретен стоимостью <.......>., суд не дал надлежащую оценку.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ИФНС России по г. Тюмени №1.
Административный ответчик Лим И.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Соответственно, статья 3 НК РФ закрепляет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными данным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом (пункт 5); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7).
Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с пп. 1, 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из материалов дела следует, что <.......> в ИФНС России по г. Тюмени №1 налогоплательщиком Лим И.Р. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год о получении им дохода в размере <.......> руб. от продажи автомобиля <.......>, находившегося в собственности менее трех лет, согласно которой уплате в бюджет подлежит налог в размере 0,00 руб.
По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации <.......> ИФНС России по г. Тюмени №1 принято решение <.......> о привлечении Лим И.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц в размере 67600 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ –13520 руб., пени – 873, 73 руб.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, а также пени и штрафа, установленная решением налогового органа, не исполнена, поэтому задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в судебном порядке.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 этого Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.
К числу федеральных налогов относится, в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 13 НК РФ).
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает и льготы по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221), предоставляя налогоплательщику свободу выбора установленных законом процедур реализации права на налоговую льготу. В частности, как указано выше, плательщик налога с дохода, полученного в налоговом периоде от реализации движимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, имеет право на получение имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 250 000 рублей; при этом вместо получения данного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 220).
В силу действующего законодательства право на получение имущественного налогового вычета, как и право на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов связывается законодателем с совокупностью условий, к числу которых в частности относится факт несения налогоплательщиком расходов в связи с получением дохода.
Состав документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности на приобретение автомобиля, в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации не определен. При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и свидетельствовать о факте осуществления налогоплательщиком расходов и основании их возникновения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <.......> Лим И.Р. продал автомобиль <.......> идентификационный номер (VIN) <.......>, год выпуска <.......>, покупателю <.......> за <.......>..
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 147) указанное транспортное средство было зарегистрировано за Лим И.Р. <.......>г. на основании справки - счет от <.......>г., <.......>г. автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника.
Таким образом, данное транспортное средство находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет.
В Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06 мая 2009 г. № ШС-22-3/370@ «О порядке налогообложения доходов от продажи транспортных средств» относительно перечня документов, необходимых для подтверждения факта произведения продавцом транспортного средства расходов по его приобретению в целях применения абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено следующее.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать: наименование (Ф.И.О.) продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату.
В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка не требует нотариального оформления.
Таким образом, в качестве документа, подтверждающего факт несения расходов на приобретение транспортного средства, в частности может выступать расписка о получении денежных средств, выданная продавцом транспортного средства.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 № 9 и является документом строгой отчетности.
В справке-счете указано наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства.
Таким образом, справка-счет, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки.
Следовательно, справки-счета, выдаваемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, достаточно для подтверждения факта произведения продавцом транспортного средства расходов по его приобретению.
В качестве доказательств несения расходов Лим И.Р. по приобретению автомобиля в материалы дела представлена справка-счет <.......> от <.......>, выданная собственнику Лим И.Р. торгующей организацией – ИП <.......> Согласно данной справке - счет оплата за автомобиль <.......>, идентификационный номер (VIN) <.......>, год выпуска <.......>, в размере <.......> руб. произведена полностью (л.д.71).
Таким образом, в данном случае указанная справка-счет свидетельствует об уплате Лим И.Р. денежных средств за приобретенное им в <.......> году транспортное средство, а следовательно, на момент рассмотрения административного спора представлены документы, подтверждающие фактически произведенные административным ответчиком расходы, которые превышают полученный Лим И.Р. в 2014 году доход от продажи вышеуказанного транспортного средства, а потому этот доход не подлежит налогообложению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России <.......> по г.Тюмени у суда не имелось.
Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 1 по г.Тюмени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2017 отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Лим И.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
