Дело № 33-2948/2013
Апелляционное определение
г. Тюмень
19 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
ФИО1
судей:
Журавлёвой Г.М., ФИО2,
при секретаре:
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента имущественных отношений Тюменской области и ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического пользования земельным участком, в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рубля.
Взыскать с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования г.Тюмени расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя ФИО5, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, ФИО4, его представителя ФИО6, поддержавших доводы своей жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ФИО4 является собственником нежилого строения площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> На основании распоряжения администрации г.Тюмени <.......> ответчику в аренду сроком на три года <.......> был предоставлен земельный участок, между администрацией г.Тюмени и ответчиком подписан договор аренды, которым предусмотрена обязанность ФИО4 (арендатора) вносить арендную плату за пользование земельным участком. Срок аренды определен с <.......> по <.......>. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка от <.......> <.......> не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным. Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......> пользуется указанным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому должен возместить неосновательное обогащение, возникшее вследствие фактического пользования земельным участком, в размере, исчисляемом в соответствии с действующими нормативными актами органов государственной власти <.......>.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
С решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие нарушения и неправильного применения норм материального права.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно применено постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», что привело к неправильному разрешению дела.
Указывает, что суд первой инстанции, применяя коэффициент <.......> не учел, что в соответствии со ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации народных художественных промыслов. Однако указанная статья не освобождает от налогообложения физических лиц, состоящих в организациях народных художественных промыслов. Кроме того, ответчиком не предоставлена справка налогового органа об освобождении от земельного налога.
Считает, что суд, применяя коэффициент <.......> необоснованно ссылается на то обстоятельство, что данный коэффициент применяется в отношении земель, арендуемых физическими лицами - в отношении земельных участков, затапливаемых паводковыми и (или) грунтовыми водами (на основании актов обследования уполномоченных органов), для освоения которых необходимо проведение значительных объемов работ по улучшению земельного участка (работы по водопонижению и по отсыпке грунта, в связи с необходимостью осушения и подъема уровня земельного участка, а также работы по расчистке и рекультивации земли).
Кроме того, полагает, что ответчиком не предоставлено доказательств, что земельный участок затапливается паводковыми и (или) грунтовыми водами. В акте обследования земельного участка от <.......>, выполненном Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени, не содержится вывод о затопляемости земельного участка, расположенного по адресу: <.......>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение материальных и процессуальных норм, подлежащих применению в настоящем деле.
Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что он относится к той категории лиц, которым предоставлено освобождение полностью или частично как от земельного налога, так и от арендной платы за пользование земельными участками.
Обращает внимание на то, что он является отцом двенадцати детей, из которых 4 детей являются несовершеннолетними. Он и его многодетная семья занимаются деревообрабатывающим производством, а также производством изделий художественной керамики. Нежилое строение деревообрабатывающий цех является местом производства этого семейного предприятия.
Отмечает в жалобе, что в Тюменской области отсутствует нормативный акт, регулирующий порядок применения и размер льгот по арендной плате или земельному налогу для многодетных родителей, организовавших малые предприятия. Однако отсутствие этого нормативного акта не может служить основанием для неприменения Указа Президента от 05.05.1992 года № 431, обязывающего установить соответствующие льготы.
Считает, что суд первой инстанции в силу прямого действия Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 должен был принять решение о полном освобождении его, как многодетного родителя от взимания платы за пользование земельным участком.
Указывает в жалобе, что в предварительном судебном заседании им заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Ленинском районным судом г. Тюмени дела <.......> по иску ФИО4 к ФИО7 об установлении сервитута, в удовлетворении данного ходатайства было отказано необоснованно.
Указывает в жалобе, что поскольку у него отсутствует доступ к земельному участку, он лишен возможности им пользоваться, а поэтому и не могло возникнуть неосновательное обогащение, а, следовательно, обязательство вносить плату за пользование земельным участком.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Как установлено судом, ФИО4 является собственником нежилого строения площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>
Распоряжением Администрации г.Тюмени от <.......> <.......> ФИО4 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> под существующее нежилое строение - деревообрабатывающий цех.
На основании данного распоряжения между администрацией города Тюмени и ФИО4 был подписан договор аренды земельного участка от <.......> <.......>, которым предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в нарушение ч.3 ст.433 ГК РФ договор аренды земельного участка от <.......> <.......> не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является незаключенным.
Правильно суд согласился с доводами истца о том, что ответчик, являясь собственником нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......> пользуется указанным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая, что договор аренды является незаключенным, у ответчика отсутствовали законные основания для пользования земельным участком, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 3.2 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п"Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:
Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд, где:
Ап - годовой размер арендной платы;
Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;
Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;
Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.
Нарушение правового режима использования земель выявляется департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии с законодательством;
Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного(понижающего) коэффициента, учитывающий функциональное назначение земельных участков и категорию юридических лиц, использующих эти земельные участки – <.......>; коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка – <.......>; коэффициент детализации <.......>
Данный вывод суда является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.
Применяя указанные коэффициенты, суд применил п. 6 ст.395 Налогового кодекса РФ, согласно которого освобождаются от налогооблажения организации народных художественных промыслов - в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов;
Однако, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О народных художественных промыслах" к организациям народных художественных промыслов относятся организации (юридические лица) любых организационно - правовых форм и форм собственности, в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов, по данным федерального государственного статистического наблюдения за предыдущий год, составляют не менее <.......> процентов.
Как усматривается из материалов дела, у ФИО4 отсутствует организация, которая по смыслу вышеназванных норм относилась бы к организации народных художественных промыслов и находилась бы в нежилом помещении, принадлежащем ответчику и расположенном на земельном участке истца.
Таким образом, ответчик не имеет право на применение Кдоп в размере <.......>.
Не является основанием для применения Кдоп в размере <.......> состояние ФИО4 в реестре мастеров народных художественных промыслов Тюменской области, поскольку закон однозначно указал категорию субъектов, которым предоставляются налоговые льготы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о применении коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка – <.......>, в виду того, как указал суд, что коэффициент <.......> применяется в отношении земель, арендуемых физическими лицами, затапливаемых паводковыми и(или) грунтовыми водами (на основании актов обследования уполномоченных органов), для освоения которых необходимо проведение значительных объемов работ по улучшению земельного участка (работы по водопонижению и по отсыпке грунта, в связи с необходимостью осушения и подъема уровня земельного участка, а также работы по расчистке и рекультивации земли).
Суд посчитал, что, несмотря на то, что специалисты земельного контроля Департамента земельных отношений Администрации г. Тюмени не смогли сделать вывод о затопляемости земельного участка поверхностными и грунтовыми водами, тем не менее, признаки затопления как земельного участка, так и расположенного на нем нежилого строения, были установлены и зафиксированы в акте обследования.
Неприменение данного коэффициента судебная коллегия полагает обосновать следующим образом:
Во – первых основания такого коэффициента применяется как дополнительный(понижающий) коэффициент, используемый для расчета арендной платы за землю различного функционального использования. В то время как суд уже применил коэффициент <.......>
Во – вторых, из материалов дела не следует вывод о затопляемости земельного участка за тот период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из имеющихся в деле актов от <.......>, <.......>/л.д.71,73/, не следует, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение ФИО4, на протяжении заявленного периода затапливало поверхностными и грунтовыми водами.
Акт от <.......> составлен в отношении земельного участка по адресу: <.......> который принадлежит ФИО7/л.д.72/
Акт от <.......> составлен в период, когда требования истцов не заявлялись/л.д.84/. Кроме того, из него также не следует о затопляемости земельного участка поверхностными и грунтовыми водами.
Ответчиком не представлено также доказательств того, что для освоения указанных земель проводились значительные объемы работ по улучшению земельного участка.
Необоснованно суд применил коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном участке – <.......>
Суд принял данный коэффициент, мотивируя тем, что земельный участок как объект налогооблажения относится к категории земли населенных пунктов. В то время как следует из имеющихся в деле доказательств, данный земельный участок относится к землям под промышленными объектами(коэффициент 1,1). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в заседании судебной коллегии.
Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.
Несостоятельным является довод ответчика о том, что истец при расчете суммы неосновательного обогащения не учел коэффициент детализации, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, ссылаясь на необходимость применения коэффициента <.......>.
Согласно п.25 Приложения 3 к Положению о порядке и сроках вынесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена применяется коэффициент <.......> в отношении земель, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, указанных в приложении <.......> к настоящему Положению.
В соответствии с п. 14 Перечня социально значимых видов деятельности, осуществляемых юридическими и физическими лицами к ним относится обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он производит обработку древесины и производит изделия из дерева и пробки. Само по себе нежилое строение, указанное в договоре аренды, который является незаключенным, и распоряжении <.......> от <.......> как деревообрабатывающий цех, не свидетельствует об обработке древесины. Кроме того п.25 Приложения применяется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ответчик к данной категории не относится.
На основании изложенного при расчете размера арендной платы суду нужно было учитывать следующие показатели:
Супкзс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......> который сторонами не оспаривался.
Пл – площадь земельного участка, предоставленного в аренду, составляет <.......> кв.м., что также не оспаривалось сторонами.
Кдоп – дополнительный(понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категорию юридических лиц, использующих эти земельные участки, в данном случае это иные земли, следовательно, коэффициент принимается равным 1.
Кнр – коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, в данном случае нарушений не было, следовательно, коэффициент равен 1.
Кд – коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке и составляет под промышленными объектами <.......>
Таким образом, размер арендной платы за год за земельный участок будет составлять: <.......> рублей.
За период с <.......> по 4 квартал 2012 года эта сумма составит <.......> рубля <.......> копеек.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что он относится к категории лиц(многодетная семья), которым предоставлено освобождение полностью или частично как от земельного налога, так и от арендной платы за пользование земельными участками.
Как правильно указал ответчик, в Тюменской области отсутствует нормативный акт, регулирующий применение и размер льгот по арендной плате и земельному налогу для многодетных семей.
В соответствии со ст. 7 Положения о местных налогах города Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 налоговые льготы дополнительным категориям налогоплательщиков могут устанавливаться на очередной финансовый год помимо налоговых льгот, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Положением в пределах компетенции органов местного самоуправления города Тюмени.
Ст. 8 вышеназванного Положения предусматривает, что инициаторами установления налоговых льгот по налогам, зачисляемым в бюджет города Тюмени (далее по тексту - налоговые льготы), могут выступать Губернатор Тюменской области, Председатель Тюменской городской Думы, Глава Администрации города Тюмени, заинтересованные юридические и физические лица и их объединения.
Суду не представлено доказательств, что ответчик обращался с данным вопросом в администрацию города Тюмени, а оснований для освобождения в соответствии с Указом Президента РФ от <.......> <.......> полностью или частично как от земельного налога, так и от арендной платы за пользование земельными участками не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 06 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек и государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
