дело № 33-914/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: | ФИО1, |
судей: | Петровой Т.Г., ФИО2, |
при секретаре: | ФИО3, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконным начисление ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО4 , признании недействительной справок 2-НДФЛ в отношении ФИО4 за 2016 год <№.> от 15.02.2017, <№.> от 31.08.2018».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконным начислении ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО4, признании недействительными справок 2-НДФЛ в отношении ФИО4 за 2016 год <№.> от 15 февраля 2017 года, <№.> от 31 августа 2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> ФИО4 получила по почте уведомление от ПАО «Запсибкомбанк», согласно которому имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 23 819 рублей по итогам 2016 года с приложением справки 2-НДФЛ за 2016 год <№.> от 15 февраля 2017 года. Из уведомления следовало, что в срок до 01 декабря 2017 года истец должен представить в налоговый орган налоговую декларацию о полученном доходе и уплатить налог. Согласно дополнительному соглашению <№.> к договору банковского счета <№.> от <.......> истец пользовалась картой ПАО «Запсибкомбанк», но с выходом на пенсию по возрасту с <.......> финансовое положение истца ухудшилось, производить платежи по кредитному договору стало не возможным. В реструктуризации долга банком отказано, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......><№.> с истца взыскана задолженность в сумме 194 608 рублей 18 копеек. 11 января 2018 года РОСП Калининского АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство <№.>-ИП в отношении ФИО4, с апреля 2018 из пенсии истца ежемесячно удерживают 4 131 рубль 85 копеек, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ от 10 августа 2018 года <№.>, а также уменьшением суммы взыскания на официальном сайте УФССП по Тюменской области от 179 026 рублей 44 копейки. ПАО «Запсибкомбанк» от взыскания задолженности не отказался, следовательно у истца не возникло дохода в виде экономической выгоды и он не обязан уплачивать налог на доходы физических лиц. Перечень случаев признания материальной выгоды доходом носит закрытый характер. Истцом направлена в адрес ПАО «Запсибкомбанк» претензия с требованием аннулировать справки 2-НДФЛ от 15 февраля 2017 года, 31 августа 2018 года, которая оставлена без удовлетворения. ФИО4 полагает, что банком не соблюден установленный порядок признания задолженности безнадежной, следовательно начисление задолженности на доходы физических лиц, а также справки 2-НДФЛ являются незаконными.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4 В апелляционной жалобе, излагая доводы аналогичные доводам искового заявления, просит решение отменить полностью и вынести по делу новое решение, которым признать незаконным начисление ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО4, а так же признать недействительными справки 2-НДФЛ о доходах ФИО4 за 2016 год <№.> от 15 февраля 2017 года и <№.> от 31 августа 2018 года. В доводах жалобы со ссылкой на действующее законодательство указывает, что датой получения дохода определяется день списания безнадежного долга с баланса организации, поскольку доказательств прощения банком задолженности не представлено, оснований для начисления налога на доходы физических лиц не имелось. Так в настоящее время с нее взыскивается задолженность по решению суда, доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства, суду не представлено. Полагает, что ответчиком не соблюден порядок признания задолженности безнадежной, предусмотренный ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации, или п. 8.1 Положения <№.> от 26 марта 2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности». Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность списана ими с нарушением действующего законодательства, не предприняты все меры по взысканию указанной задолженности. Указывает, что стороной ответчика не доказано, что у ФИО4 возникла экономическая выгода, придя к указанному выводу только на основании собственного суждения. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд встал фактически на сторону ответчика, указав, что истец нарушил ст. 56 ГПК РФ, поскольку истцом были представлены все необходимые доказательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
На основании п. 3 ст.266 НК РФ банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.
В силу ст. 292 НК РФ в целях настоящей главы банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 НК РФ, создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) (далее — резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном ЦБ РФ.
В соответствии с п. 8.1 «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26 марта 2004 года <№.>), задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.
В связи с чем, вышеуказанная норма позволяла Банкам самостоятельно определять порядок списания ссуд, составляющих менее 0,5 процента от их капитала, в том числе в части оснований для признания безнадежной задолженности.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ (в ред. от 02 мая 2015 года <№.>-Ф3, действовавшей на день списания безнадежной задолженности <.......>), датой фактического получения дохода является день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменного сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме удержанного налога.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ФИО4 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен кредитный договор, а так же дополнительное соглашение <№.> к Договору банковского счета <№.>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в форме открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей на срок по <.......>, со льготным периодом возврата кредита 60 календарных дней, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном в договоре. В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения стороны договорились, что договор является смешанным договором банковского счета <№.> и кредитной линии <№.> от <.......>. В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 дополнительного соглашения, по истечении льготного периода, с даты, следующей за днем получения кредита, по день возврата кредита банку, заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых - в пределах обусловленных сроков пользования кредитом. Согласно п. 3.1.2 дополнительного соглашения, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков, заемщик обязуется уплачивать проценты в двойном размере от указанной ставки - 36% годовых. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 36-40).
Приказом ПАО «Запсибкомбанк» от 18 декабря 2014 года <№.> утверждена Методика <№.> от 18 декабря 2014 года определения ссуд, подлежащих списанию за счет сформированных по ним резервов в отсутствие актов уполномоченных государственных органов (л.д. 46-51).
С учетом п. 4 Методики, ссудная задолженность ФИО4 признана безнадежной ко взысканию и списана с баланса банка в 2016 году, о чем составлен Протокол <№.> от 29 сентября 2016 года комитета по списанию безнадежной задолженности ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.40-41).
31 января 2017 года решением Центрального районного суда города Тюмени по гражданскому делу <№.> в пользу ПАО «Запсибкомбанк» с ФИО4 взыскана задолженность по дополнительному соглашению <№.> к договору банковского счета <№.> от <.......> в размере 194608 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года (л.д.5-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 <№.> (л.д.14-15). Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от <.......> обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО4 (л.д.16-17).
Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, из пенсии ФИО4 в период с <.......> по <.......> удержано 16 527 рублей 40 копеек (л.д.18).
14 февраля 2017 года ПАО «Запсибкомбанк» направил в адрес ФИО4 уведомление о невозможности удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от экономии в размере невозвращенной Банку суммы основного долга и (или) суммы процентов по нему по договору кредитования <№.>, от экономии на процентах за пользование кредитными средствами за 2016 год по договору кредитования <№.>. Сумма задолженности по НДФЛ исчислена в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ и составила 23 819 рублей, о чем уведомлен налоговый орган. В срок не позднее 01 декабря 2017 года ФИО4 С,А. предложено самостоятельно произвести уплату налога (л.д. 10).
Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год <№.> от 15 февраля 2017 года, исчисленная сумма налога 23 810 рублей (л.д.11-12).
Согласно пункту 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».
Как следует из разъяснений в письме Минфина России от 01 декабря 2015 года <№.> «О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при списании безнадежной задолженности заемщиков с баланса кредитной организации», Федеральным законом от 02 мая 2015 года <№.> «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» пункт 1 ст. 223 НК РФ дополнен подпунктом 5, согласно которому дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации. При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Если впоследствии задолженность будет полностью или частично взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет представить в налоговый орган уточненные сведения.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что доход получен не был, поскольку задолженность взыскивается, долг не прощен, суд приходит к выводу, что при списании задолженности с баланса кредитной организации у ФИО4 возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по мере частичного взыскания в ходе исполнительного производства задолженности с ФИО4, ПАО «Запсибкомбанк» направил уточненные сведения о размере дохода ФИО4 ВА. по форме 2-НДФЛ от 31 августа 2018 года (признак 2, номер корректировки <№.>), согласно которой сумма налога на доходы физических лиц составляет 21 785 рублей (л.д. 20-21).
Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Запсибкомбанк», поскольку в соответствии с положениями вышеуказанных норм действующего законодательства Банк при списании задолженности со своего баланса признает факт получения клиентом дохода, подлежащего обложению НДФЛ и выступает налоговым агентом, сообщая в налоговые органы о факте получения налогоплательщиком дохода в сумме налога по форме 2-НДФЛ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
При этом, судебная коллегия отмечает, что если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.
Оснований для иной переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 октября 2018 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
