Дело № 33а-6672/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Левиной Н.В. |
судей | Глушко А.Р. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Железняк Ю.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Митриковского С.И. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к Митриковскому С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Митриковского С.И. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 692 рубля 00 копеек.
Взыскать с Митриковского С.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца МИФНС России № 8 по Тюменской области Чикуновой А.А., просившей в удовлетсоврении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась с административным иском к Митриковскому С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 692 рубля. Требования мотивированы тем, что Митриковский С.И. в 2015 году являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, площадь 203,40 кв.м, дата регистрации права - 12.07.1997 года; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, площадь 51,10 кв.м, дата регистрации права - 01.01.1990 года. За 2015 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 3 692 рубля. В адрес Митриковского С.И. направлено налоговое уведомление <.......>, в установленный законом срок налог на имущество не был уплачен. Для оплаты сумм налога и пени, в адрес Митриковского С.И. заказным письмом с уведомлением, было направлено требование от 09.12.2016 года <.......>. 30 августа 2017 года Инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Митриковского С.И. налога на имущество за 2015 год в сумме - 3692 рубля. До настоящего времени налог на имущество Митриковский С.И. не уплатил.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Административный ответчик Митриковский С.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Митриковский С.И. В апелляционной жалобе просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что фактически зарегистрированных прав собственности на указанные объекты недвижимости в 2015 году не имел, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Тюменской области № 8 в лице представителя Ченгал С.В. просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Митриковского С.И. – без удовлетворения.
Административный ответчик Митриковский С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.
Как следует из материалов дела, Митриковский С.И. в 2015 году являлся собственником объектов недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, адрес: 627016, Россия, Тюменская об л., <.......>, кадастровый <.......>, площадь 203,40 кв.м, дата регистрации права - 12.07.1997 года; индивидуального жилого дома, адрес: 627014, Россия, <.......>, кадастровый <.......>, площадь 51,10 кв.м, дата регистрации права - 01.01.1990 года.
На основании ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и Решения Ялуторовской городской думы от 27.10.2005 года № 162- IV «О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании г. Ялуторовск» Митриковскому С.И. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 692 рубля.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п. 2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ в адрес Митриковского С.И. было направлено налоговое уведомление <.......> от 25.08.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее 01.12.2016 года.
В связи с неуплатой налогов на вышеуказанное недвижимое имущество в установленный срок, Митриковским С.И. в адрес налогоплательщика в полном соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование <.......> от 09.12.2016 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 692 рубля в срок до 05.03.2017 года.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога в установленный в срок – до 05 марта 2017 года, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митриковского С.И. указанной задолженности по налогу.
05 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ <.......>м о взыскании с Митриковского С.И. задолженности по налогу.
26 февраля 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
23 июля 2018 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец ИФНС по Тюменской области № 8 обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу с Митриковского С.И.
Учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок, задолженность по налогу административным ответчиком уплачена не была, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца ИФНС по Тюменской области № 8 о взыскании с Митриковского С.И. задолженности по налогам являются законными и обоснованными.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованном начислении на имущество физических лиц за 2015 год, административным ответчиком Митриковским С.И. в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ представлено не было, как и не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически зарегистрированных прав собственности на указанные объекты недвижимости Митриковский С.И. не имеет, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются выписки из реестровой книги о праве собственности на объект, согласно которым по состоянию на 28 января 1999 года (с указанной даты государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Управление Росреестра по Тюменской области), право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за Митриковским С.И. (л.д. 45-46); ответ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которому, государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <.......>, была осуществлена 24 октября 2017 года Л.А.А. сведений о регистрации права собственности на жилой дом, адрес: <.......>, ЕГРН не содержит.
Таким образом, в 2015 году Митриковскому С.И. указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митриковского С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
