Дело № 33-1295/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
17 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре Гавриковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клинк Людмилы Вадимовны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Клинк Н.И. к ООО «Фитнес клуб» Эдельвейс» о взыскании морального вреда и расходов на лечение отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Клинк Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб «Эдельвейс», (далее ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс») о компенсации морального вреда, расходов на лечение.
В обоснование иска указала, что <.......> она находилась на тренировке в тренажерном зале в здании фитнес клуба «Эдельвейс». По настоянию дежурного тренера Кулинича Н.И. истица выполняла упражнение на силовом тренажере, который был переоборудован им, способом, не предусмотренным правилами техники безопасности. В момент выполнения упражнения трос сорвался и ударил истицу в лицо, причинив рваную рану на лбу. В результате получения травмы, истица испытала шок. Первая медицинская помощь не была оказана фитнес клубом по причине отсутствия медицинского работника среди персонала. Как стало истице известно впоследствии, Кулинич Н.И. не проходил стажировку, у него отсутствует сертификат по персональному тренингу, нет опыта работы, и он не имеет понятия о правилах по технике безопасности при работе с клиентами на силовых тренажерах. Первая медицинская помощь истице была оказана по приезду машины скорой помощи, которая отвезла ее в ОКБ № 2 г. Тюмени. В результате полученной травмы ей были наложены швы в области лба. Ссылаясь на то, что через некоторое время после получения травмы, у истицы были выпускные экзамены в школе, поступление в ВУЗ, она испытывала нравственные переживания, компенсацию за которые оценивает в размере <.......> рублей. Кроме того, истица просит возместить расходы на лечение в косметологической поликлинике №1 в сумме <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя <.......> рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей.
Истица Клинк Л.В. и её представитель Бурлянд Ю.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Пашкевич А.А., третье лицо Кулинич Н.И. в суде первой инстанции исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица Клинк Л.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что возлагая не нее бремя доказывания нарушенных прав, суд не учел положения статей 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда здоровью истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истица Клинк Л.В. и её представитель Бурлянд Ю.А. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Представитель ответчика Пашкевич А.А., третье лицо Кулинич a12 в суде апелляционной инстанции просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т. полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Как следует из материалов дела, <.......> между Клинк Л.В.(клиент) и ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» (клуб) был заключен договор за № <.......>, по условиям которого клиент приобрела клубную карту «Фиксированная № 2» на право посещения клуба в фитнес-клубе «Эдельвейс» и стала его клиентом. Клубная карта гарантирует клиенту возможность использования комплекса услуг в клубе, который включает использование тренажерного зала, кардиозоны, групповых программ, зала боевых искусств и зала сайкла, посещение сауны, а также спортивное тестирование (в течение 14 дней с момента активации карты) и один инструктаж в тренажерном зале (в течение одного месяца с момента активации карты).(л.д. 32)
Стороной ответчика представлены правила оказания услуг фитнес клубом «Эдельвейс», согласно п. 30 которых клуб не несет ответственности, если причиной нанесения вреда здоровью стало нарушение правил пользования тренажерами или другим оборудованием клуба.(л.д. 33)
Таким образом, установлено, что истица является лицом, которому ответчиком оказывались платные спортивные услуги путем предоставления помещения, оборудования и тренера для проведения спортивных занятий.
<.......> г. истица занималась в клубе. Выполняя упражнения на тренажере «Cable Crossover», который был переоборудован дежурным инструктором Кулиничем Н.И.(который состоит с ответчиком в трудовых отношениях) и под его контролем, произошел обрыв троса, который сорвавшись, ударил истицу в лобную часть головы, причинив рваную рану на лбу.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).
Как указано в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что травма была получена истицей в результате собственной неосторожности при окончании упражнения на тренажере. При этом суд исходил из того, что стороной истца не было представлено доказательств того, что многофункциональный тренажер не был предназначен для выполняемого ею упражнения, а также то, что при его сборке была нарушена техника безопасности.
Однако данные выводы суда не соответствуют вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания безопасности предоставляемой платной спортивной услуги. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно ответчик должен был предоставить доказательства безопасности предоставленной истице услуге, чего им выполнено не было.
Суд не учел также, что конструкция указанного тренажера была переоборудована Кулиничем Н.И., находящимся в трудовых отношениях с ответчиком. При этом переоборудованная конструкция не соответствовала, имеющимся в материалах дела правилам пользования тренажером (л.д. 53).
В то же время, ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» в ходе рассмотрения дела не представило бесспорных доказательств того, что используемый истицей тренажер был предназначен для выполняемых истицей упражнений.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что травма была получена истицей в результате собственной неосторожности, не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненной истице травмы, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <.......> рублей.
Требования истца о взыскании расходов, потраченных на лечение в косметологической клинике в размере <.......> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов.
В соответствии с пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <.......> рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, судебная коллегия считает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истицы в размере <.......> рублей.
На основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Фитнес клуб «Эдельвейс» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Клинк Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес клуб» Эдельвейс» в пользу Клинк Н.И. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В остальной части отказать.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии Кучинская Е.Н.
Малинина Л.Б.
