Дело № 33а-5798/2017
Апелляционное определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | ФИО1, |
судей | ФИО2, ФИО3, |
при секретаре | ФИО4 |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО5 к УФНС России по Тюменской области, МИФНС России №10 по Тюменской области о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> по максимальной ставке в размере 1,5%; возложении обязанности по возврату суммы излишне взысканного налога за 2015 год в размере 135844,00 руб., оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Налоговой службы по Тюменской области (далее также - УФНС России по Тюменской области), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тюменской области (далее также МИФНС России №10 по Тюменской области) о признании незаконными действий налогового органа по перерасчету земельного налога за 2015 год по максимальной ставке налога в размере 1,5%; о возложении обязанности по возврату суммы излишне взысканного за 2015 год земельного налога в размере 135844,00 руб. Заявленные требования ФИО5 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежали земельные участки категории земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <.......>, с кадастровыми номерами <.......>. МИФНС России № 10 по Тюменской области был рассчитан земельный налог по вышеуказанным земельным участкам за налоговый период 2015 года по ставке земельного налога 0,3 %, в размере 42 522,00 рублей, выставлено налоговое уведомление об уплате налога № 151754854 от 08 ноября 2016 года. 15 декабря 2016 года земельный налог был им оплачен. Письмом УФНС России по Тюменской области от 10 декабря 2016 года № 15-39/14719 подтверждено применение ставки налога для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в размере 0,3%. Однако, указывает ФИО5, 23 декабря 2016 года он получил письмо УФНС России по Тюменской области № 15-39/17427, согласно которому в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> площадью 1209538 кв.., <.......> площадью 890048 кв.м, <.......> площадью 319984 кв.м, <.......> площадью 529967 кв.м, <.......> площадью 1299840 кв.м, <.......> площадью 859906 кв.м произведен перерасчет земельного налога по ставке 1,5%, как для прочих земель в связи с неиспользованием административным истцом земельных участков для сельскохозяйственного производства. На основании письма УФНС России по Тюменской области МИФНС России №10 по Тюменской области выставлено новое налоговое уведомление №151754854 от 29 марта 2017 года об уплате земельного налога на сумму 178366,00 руб. со сроком уплаты до 23 мая 2017 года. Не соглашаясь с действиями налогового инспектора, ФИО5 обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой, изложив доводы о неправомерности доначисления земельного налога по ставке 1,5%. Вышестоящим органом в удовлетворении жалобы было отказано. Полагает, что действия налогового органа по доначислению земельного налога в размере 1,5% и выставлению налогового уведомления об уплате земельного налога в размере 178366,00 руб. являются незаконными, поскольку постановлением Управления Россельхознадзора от 25 августа 2015 года № 08-10-15-010454 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) за не выполнение мероприятий по защите земель от зарастания сорной растительностью, а не за использование земельных участков не по целевому назначению (ст.8.8 КоАП РФ). Ссылаясь на ст.394 Налогового Кодекса Российской Федерации, п.5 решения Думы Аромашевского муниципального района от 26 ноября 2014 года №34 «О земельном налоге», письмо ФНС от 17 марта 2015 года №ЗН-4-11/4198@ «О земельном налоге», постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года №369, указывает, что административным органом ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности, ни в протоколе об административном правонарушении, не указан процент зарастания земельного участка, не выявлены признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в связи с чем постановление Управления Россельхознадзора от 25 августа 2015 года № 08-10-15-010454 не свидетельствует о неиспользовании ФИО5 земельных участков для сельскохозяйственного производства, следовательно, действия административного ответчика по доначислению земельного налога в размере 1,5% в сумме 178366,00 руб. являются незаконными, налагают на него незаконную обязанность уплатить земельный налог за 2015 год в завышенном размере.
ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители УФНС России по Тюменской области, МИФНС России №10 по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО5 В апелляционной жалобе просит отменить решение Тобольского городского суда Тюменской области и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что им (административным истцом) не представлено доказательств по использованию земельных участков по целевому назначению, а также о пропуске процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, приводит те же доводы относительно необоснованности перерасчета земельного налога за 2015 год, что и в своем обращении в суд. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку этот срок необходимо исчислять с 29 марта 2017 года, когда ему было выставлено новое налоговое уведомление.
На апелляционную жалобу поступили возражения от МИФНС России №10 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить указанные решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено приведенным пунктом.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся собственником земельных участков (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенных по адресу: <.......>, с кадастровыми номерами: <.......> (разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), <.......> (разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), <.......> (разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства), <.......> (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), <.......> (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), <.......> (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25 декабря 2013 года, регистрация права прекращена 15 марта 2016 года (л.д.13-18). В связи с этим ФИО5 являлся плательщиком земельного налога за 2015 год.
Согласно п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
Согласно подпунктам 1, 2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно п.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Думы Аромашевского муниципального района от 26 ноября 2014 года №34 «О земельном налоге» на территории Аромашевского района Тюменской области ставка налога в размере 0,3% установлена, в частности, для земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Из системного толкования ст.ст.7, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использовании их для сельскохозяйственного производства.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369.
Из приведенных выше норм следует, поскольку пониженная налоговая ставка 0,3% предоставляется в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, то налогоплательщик должен обосновать наличие оснований для её применения, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт ведения сельскохозяйственного производства, и эти доказательства административный истец, претендуя на применение указанной пониженной налоговой ставки земельного налога, должен представить в налоговый орган и суд, учитывая положения п. 6 ст.391, п.10 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации, части 11 ст.226 КАС РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2015 году на принадлежащих административному истцу земельных участках с кадастровыми номерами: <.......> сельскохозяйственное производство не осуществлялось: участки заросли сорной растительностью, не выполнены обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, сообщением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.
Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО5 в 2015 году на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами <.......> сельскохозяйственного производства, представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии закону действий налогового органа по перерасчету земельного налога на названные участки за 2015 год по ставке 1,5 %, в связи с чем правильно отказал в иске.
Доводы административного истца об отсутствии данных о привлечении его к административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании правильно применённых судом норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
