Дело № 33-2274/2022
№ 2-90/2022
72RS0019-01-2021-004847-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре-помощнике судьи Агаджанян А.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 января 2022 года, которым с учетом исправленной определением суда от 01 февраля 2022 года арифметической ошибки постановлено:
«Иск К. к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» по выплате К, расчета при увольнении 10 августа 2021 года.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» в пользу К,, <.......> года рождения, заработную плату за сверхурочную работу и оплату отпускных с учетом сверхурочной работы в сумме 17 415 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 8 124 рубля 61 копейка, премию за июль 2021 года в размере 26 377 рублей, доплату за совмещение должностей за август 2021 года в размере 2 816 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 121 рубль 51 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 69 854 рубля 44 копейки (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля сорок четыре копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда К, к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» государственную пошлину в доход местного бюджета <.......> в размере 2 295 рублей 63 копейки (две тысячи двести девяносто пять рублей шестьдесят три копейки).
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах К, к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов» (далее по тексту- АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в сумме 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка по обращению работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» о нарушении требований трудового законодательства и установлено, что К, трудоустроена в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» с 01 сентября 2020 года в должности методиста учебной части, в дальнейшем исполняла обязанности заместителя директора по учебной части. 10 августа 2021 года К, уволена по собственному желанию, с ней осуществлен окончательный расчет, выплачена компенсация за 23 дня неиспользованного отпуска в размере 35 473,59 рублей. Между тем, ответчиком не учтено, что занимаемые истцом должности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года №678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» отнесены к должностям педагогических работников. Статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогическим работникам предоставляется основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации. Согласно разделу 3 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года №466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», право на удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней имеют работники и руководители, должности которых указаны в разделе I и подразделе 2 раздела II номенклатуры должностей. Согласно разделу I номенклатуры должностей к должностям иных педагогических работников относится методист. Согласно подразделу 2 раздела 2 номенклатуры должностей к должностям заместителей руководителей, руководителей структурных подразделений и их заместителей, иных должностей руководителей относится заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника). В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по учебной части заместитель директора по учебной части планирует и проводит учебную и воспитательную работу с преподавателями, мастерами практического обучения вождению, разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки учащихся, координирует учебную работу по всем уровням реализуемых образовательных программ, а также выполняет иные обязанности, связанные с руководством образовательной деятельностью. Должностной инструкцией методиста учебной части предусмотрено, что методист планирует и проводит на высоком уровне учебную и воспитательную работу с преподавателями, мастерами производственного обучения по вождению и обучающимися. Таким образом, К, имела право на ежегодный удлиненный отпуск в количестве 56 дней, с учетом продолжительности работы- на 46 дней отпуска. К, находилась в отпуске в период с 22 марта по 26 марта 2021 года, таким образом, на момент увольнения у нее оставалась неиспользованная часть отпуска продолжительностью 41 день. Между тем, при увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 28 дней (за 23 дня с учетом использованных 5 дней отпуска). Денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней в размере 24 470,80 рублей. в нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачена. В этой связи в пользу К, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец К, на требованиях настаивала по основаниям, изложенным прокурором в исковом заявлении, увеличила их, дополнительно к ранее заявленному требованию просила: признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением в соответствии с заявлением от 09 августа 2021 года; взыскать задолженности по оплате сверхурочных часов и разницу при расчете отпускных в сумме 17 415,14 рублей, по выплате компенсации за неиспользуемые дни отпуска в сумме 8 124,61 рублей, по не начисленной премии за июль 2021 года в сумме 26 377 рублей, по не начисленной премии за совмещение должностей по приказу от 07 июля 2021 года №66 в сумме 10 369 рублей (л.д.122-125).
Дополнительные требования мотивированы тем, что в период работы в должности методиста истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, поскольку неверно учитывалась норма рабочего времени, что привело к занижению суммы начисленной оплаты за фактически отработанное время. Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Трудовым договором истца, составленным неверно, установлена 40 часовая рабочая неделя. Соответственно, сверхурочно отработанные часы при начислении заработной платы не учитывались и не оплачивались. За период с 01 сентября 2020 года по 03 мая 2021 года задолженность по оплате сверхурочных часов и разницы при расчете отпускных составила 17 415,14 рублей. Всего за период работы истцу положено 43,66 дней отпуска. При увольнении и по представлению прокурора оплачена компенсация за 41 день неиспользованного отпуска и при расчете данной компенсации неверно рассчитана средняя заработная плата. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8 124,61 рублей. Также в случае добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей работникам, согласно Положению о премировании сотрудникам АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» установлена премия, которая выплачивается вместе с заработной платой из расчета не менее 16 000 рублей в должности методиста учебной части и 26 000 рублей в должности специалиста по связям с общественностью за полный отработанный месяц. После того, как истец сообщила об увольнении, ей не была начислена ежемесячная премия, которая выплачивалась в течение всего периода работы. Дисциплинарных и иных взысканий за весь период работы истец не имела. Размер премии за июль 2021 года составила 26 377 рублей. С 07 июля по 10 августа 2021 года истец исполняла обязанности заместителя директора по учебной части. При увольнении ей не выплачена премия за совмещение должностей за период с 01 по 10 августа 2021 года в сумме 10 369 рублей.
Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании исковые требования К, поддержала по изложенным в заявлении основаниям с учетом увеличения.
Представитель ответчика АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА». В апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания премии за июль 2021 года в размере 26 377 рублей и признания незаконным бездействие АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» по выплате К, расчета при увольнении 10 августа 2021 года отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске, в части взыскания компенсации морального вреда изменить и взыскать 5 000 рублей. Указывает, что суд в нарушение сложившейся судебной практики не произвел видовых отличий в премиях, подлежащих выплате истцу, а обязал выплачивать ей премию в любом случае вне зависимости от усмотрения работодателя. Отмечает, что премия для работников автошколы– это стимулирующая выплата, которая не является обязательной частью заработной платы и не гарантируется работодателем, что закреплено локальными нормативными актами ответчика и заключенными с истцом трудовыми соглашениями, которые были неверно оценены судом. Ссылается на уважительность причин невыплаты истцу расчета при увольнении (необходимость исполнения долговых обязательств и приостановление в этой связи операций по расчетным счетам автошколы), о чем истцу было известно и к чему большинство работников отнеслось с пониманием. Указывает, что в настоящее время долги школой погашены, ее счета открыты. Считает, что при уважительности причин задержки истцу выплат, оптимальной и разумной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу, будет являться сумма в 5 000 рублей.
К, принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, К, в период с 01 сентября 2020 года по 10 августа 2021 года состояла в трудовых отношениях с АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА», с 01 сентября 2020 года по 03 мая 2021 года работала в должности методиста учебной части, с 04 мая 2021 года по 10 августа 2021 года - в должности специалиста по связям с общественностью (л.д.16,17-21,22,23,33,126-130, 133-135,170,171-172,170).
В период с 22 марта 2021 года по 26 марта 2021 года К, на основании ее заявления предоставлен отпуск продолжительностью 5 календарных дней (л.д.27,28).
Приказом от 24 июня 2021 года К, поручено исполнение обязанностей заместителя директора по учебной части на период с 25 июня 2021 года по 22 июля 2021 года с выплатой доплаты в размере 10 000 рублей (л.д.30,131).
Приказом от 06 июля 2021 года с К, снято временное исполнение обязанностей заместителя директора по учебной части с 06 июля 2021 года (л.д.32).
Приказом от 07 июля 2021 года К, поручено исполнение обязанностей заместителя директора по учебной части с 07 июля 2021 года с выплатой доплаты в размере 10 000 рублей (л.д.31,132).
Приказом от 09 августа 2021 года с К, снято временное исполнение обязанностей заместителя директора по учебной части с 09 августа 2021 года (л.д.35).
При увольнении с К, произведен расчет в размере 69 424,81 рублей, включающий компенсацию за 23 дня неиспользованного отпуска (л.д.13,14,51), 23 ноября 2021 года произведена доплата за 18 дней неиспользованного отпуска в сумме 24 470 рублей (л.д.51).
Согласно расчетным листкам за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года за АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» перед К, числится задолженность в сумме 11 214,92 рублей.
По факту не своевременной выплаты истцу заработной платы АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» привлечено к административной ответственности по факту не своевременной выплаты истцу заработной платы (л.д.176-181).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года №678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность методиста учебной части отнесена к должностям педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» методистам и старшим методистам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, предусмотрена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 2.1).
Согласно разделу 3 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года №466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» право на удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней имеет методист организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также заместитель руководителя организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при условии, что его деятельность связана с руководством образовательной, научной и (или) творческой, научно-методической, методической деятельностью.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при сверхурочной работе работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 334 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогическим работникам предоставляется основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Разрешая спор в части взыскания оплаты сверхурочной работы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходил из того, что истец в спорные периоды работы осуществляла образовательную деятельность, в связи с чем имела право на сокращенную рабочую неделю (не более 36 часов в неделю) и удлиненный оплачиваемый отпуск (56 дней), но данных прав была лишена. Установив, что с учетом положенных истцу на день увольнения 49 дней отпуска, использованных истцом 5 дней отпуска и выплаченной ей при увольнении компенсации за 41 день неиспользованного отпуска ответчиком, суд пришел к выводу, что истцу при увольнении не были оплачены три дня неиспользованного отпуска. Кроме того, за период работы в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» истцом отработано время, превышающее 36 часов в неделю (за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени), которое не было ей оплачено ответчиком, и данная оплата труда не учтена при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом таких обстоятельств суд взыскал в пользу К, заработную плату за сверхурочную работу и оплату отпускных с учетом сверхурочной работы в размере 17 415,14 рублей, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 8 124,61 рублей.
Требования о взыскании в пользу истца доплаты за совмещение должностей за август 2021 года суд также нашел обоснованным, исходя из того, что в данный период К, исполняла обязанности заместителя директора по учебной части на основании приказа, предусматривающего выплату доплаты в размере 10 000 рублей, а, согласно расчетному листку (л.д.104) доплата за совмещение должностей за август истцу не начислена и не выплачена. Удовлетворяя эти требования частично, суд произвел расчет доплаты пропорционально отработанному истцом в августе 2021 года времени, исходя из того, что доплата предусмотрена за полный месяц исполнения обязанностей, а истцом отработано в августе по совмещению 6 дней.
Решение суда в этих частях не обжалуется, в связи с чем приведенные выводы суда проверке в апелляционном порядке не подлежат (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Трудовым договором сторон предусмотрено, что заработную плату К, составляет: ежемесячный должностной оклад в размере 14 000 рублей; районный коэффициент в размере 1,15; по итогам работы за месяц, квартал, полугодие или год, на основании приказа директора, может быть выплачена премия согласно Положению о премировании работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» (пункты 4.2.,4.3.,4.4 трудового договора).
Положением о премировании работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» предусмотрено, что в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу (пункт 2.1); премии выплачиваются по результатам работы за месяц, за полугодие и за год (пункт 3.1.); премии выплачиваются на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений организации вместе с заработной платой за прошедший месяц (пункт 3.2.); невыплата работнику премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания (пункт 4.2.) (л.д.152-154,166-169,173-175).
К, за весь период работы в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» ежемесячно начислялась и выплачивалась премия (л.д.102-106). Так, за период работы в должности специалиста по связям с общественностью премия составила 37 945 рублей (май 2021 года) и 31 279,35 рублей (июнь 2021).
Разрешая спор о выплате К, аналогичной премии за июль 2021 года, суд применил приведенные выше нормативные положения и по итогам оценки представленных в деле доказательств, включая трудовой договор сторон, пришел к выводу о том, что в период работы К, премии являлись частью оплаты ее труда, право на получение которой возникало у К, при отсутствии замечаний к исполнению ею трудовых обязанностей и приказа (распоряжения) работодателя о невыплате премии полностью или в части с указанием причин такой невыплаты.
Посчитав издание ответчиком приказа (распоряжения) о невыплате истцу премии с указанием причин недоказанным материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная премия за июль 2021 года подлежала выплате истцу, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика премии за июль 2021 года в размере 26 377 рублей (исходя из размера средней премии за работу в мае и июне 2021 года в сумме 34 612,17 рублей и в пределах заявленных истцом требований 26 377 рублей).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора по общему правилу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, и определят порядок такого изменения.
Признание приказом от 19 июля 2021 года №43 утратившим силу Положения о премировании работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» (л.д.29), по мнению суда, не изменяло согласованные сторонами условия трудового договора о выплате премии, так как имело место без согласия истца и соблюдения предусмотренного статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора. Наступление обстоятельств, допускающих изменение условия оплаты труда истца ответчиком в одностороннем порядке, и соблюдение ответчиком порядка такого изменения суд не установил.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения взысканной в пользу К, судом премии за июль 2021 года к выплатам, не гарантированным работнику и зависящим исключительно от усмотрения работодателя, не основаны на представленных в деле доказательствах и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Исходя из условий трудового договора сторон в совокупности с приведенными выше нормами Положения о премировании работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА», выплата истцу премии по результатам работы за месяц была ей гарантирована за исключением случая ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и издания руководителя (заместителя руководителя) ответчика приказа о полной или частичной невыплате премии с обязательным указанием причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к истцу мер дисциплинарного взыскания. Между тем, доказательств того, что истец в июле 2021 года имела упущения в работе и в отношении нее ответчиком был издан приказ о лишении премии за июль 2021 года или выплате премии в неполном размере, в деле нет. При этом, за предыдущие месяцы премия истцу при аналогичных условиях начислялась и выплачивалась.
Приказ ответчика от 19 июля 2021 года, которым Положение о премировании работников АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» признано утратившим силу, поводом для немотивированной невыплаты истцу премии за июль 2021 года не являлся. Поскольку распространение действия упомянутого приказа на отношения, возникшие до введения его в действие, как это допускается положениями статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом не предусмотрено, его издание не влияло на отношения сторон, сложившиеся до 19 июля 2021 года и возникшие у истца на эту дату права, в том числе право на получение спорной премии.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Удовлетворив вышеизложенные требования истца, суд пришел к выводу о том, что в день увольнения 10 августа 2021 года полный расчет с истцом ответчиком произведен не был. В этой связи соответствующее бездействие АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» обоснованно было признано судом незаконным.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда в данной части не являются. Обязанность работодателя по выплате своему работнику в день его увольнения полного расчета прямо предусмотрена законом. Норм, которые позволяют работодателю при наличии каких-либо обстоятельств не исполнять эту обязанность, нормативно-правовым регулированием не предусмотрено. Следовательно, причины невыплаты истцу расчета при увольнении, даже в случае их уважительности, не влекут законности данной невыплаты.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, суд посчитал, что имеются основания для взыскания с АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» в пользу К, денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с решением суда в данной части изменения решения суда не влекут. Оснований для снижения размера взыскания с 10 000 рублей до 5 000 рублей судебная коллегия не находит. С учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, причин нарушений и последствий нарушений для истца сумма взысканной в пользу истца компенсации морального вреда является вопреки доводам апелляционной жалобы оптимальной и разумной.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Тобольская автошкола Всероссийского Общества Автомобилистов»– без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 23 мая 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Копия верна.
Судья
