Дело <.......>
Дело в суде первой инстанции <.......>
72RS0<.......>-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 15 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи | ФИО3, |
судей:при секретаре-помощнике судьи | Фёдоровой И.И., ФИО4, ФИО6 |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать работу ФИО1 комендантом полевого городка в комплексно-технологическом потоке <.......> Строитеьлно-монтажного треста <.......> «Западный» АО «ЕВРАКОР» в период с <.......> по <.......> работой вахтовым методом.
Обязать АО «ЕВРАКОР» исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с <.......> по <.......>.
Обязать АО «ЕВРАКОР» исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>.
Обязать АО «ЕВРАКОР» исчислить и произвести ФИО1 оплату периодов междувахтового отдыха за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>.
Обязать АО «ЕВРАКОР» исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с <.......> по <.......>.
Обязать АО «ЕВРАКОР» рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации причитающиеся страховые взносы в отношении ФИО1 за период ее работы с <.......> по <.......>.
Взыскать с АО «ЕВРАКОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерному обществу «Евракор» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «ЕВРАКОР» (далее по тексту – АО «ЕВРАКОР» или общество) о признании работы работой вахтовым методом, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, оплатить период трудовой деятельности, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, доначислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с <.......> по <.......> была трудоустроена в филиале АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест <.......> «Западный» в должности коменданта полевого городка в комплексно-технологическом потоке <.......>. Была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В заключенном трудовом договоре было указано место нахождения филиала АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест <.......> «Западный» - город Тюмень, <.......>, строение 10. Также условиями трудового договора было предусмотрено, что он носит срочный характер и заключен для выполнения заведомо определенной работы - строительства на территории <.......> трубопровода СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево Корректировка. Фактически в течение всего периода своего трудоустройства у работодателя истец осуществляла работу вахтовым методом по следующему графику - два месяца работы в полевых условиях Крайнего Севера на стройке трубопровода и один месяц предоставлялся для межвахтового отдыха. Рабочего места в городе Тюмени истец не имела, в городе Тюмени не работала, направлялась на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в <.......>, где ежедневно работала по 11-12 часов, проживая в полевом городке. В период межвахтового отдыха истец на работу (в Тюменский офис работодателя) не ходила, истца не табелировали и не начисляли за этот период заработную плату. На период нахождения истца на вахте работодатель оформлял служебные командировки, что являлось основанием не начислять и не выплачивать ей районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, предусмотренные ст. 315, 316, 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также не предоставлять ей полагаемый дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера. То есть существующий фактически вахтовый метод организации труда документально был представлен (оформлен) работодателем как служебные командировки. На основании изложенного, а также с учетом ходатайства об изменении предмета иска истец просила признать её работу работой вахтовым методом; обязать ответчика внести изменения в запись <.......> в трудовой книжке ФИО1: в графу 3 вместо записи «Принята в комплекснотехнологический поток <.......> комендантом полевого городка» вписать «Принята в комплексно-технологический поток <.......> комендантом полевого городка вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; обязать ответчика исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период трудовой деятельности по трудовому договору <.......> от <.......> с <.......> по <.......>; обязать ответчика исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период трудовой деятельности, обязать исчислить и произвести причитающуюся ФИО1 оплату периодов межвахтового отдыха за период трудовой деятельности по трудовому договору; обязать работодателя исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении по трудовому договору; обязать АО «ЕВРАКОР» доначислить и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета ФИО1 причитающиеся страховые взносы за периоды работы по трудовому договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В суде первой инстанции:
Истец ФИО1, её представитель ФИО7, действовавший на основании доверенности № <.......>7 от <.......> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ЕВРАКОР» - ФИО8, действующий на основании прав по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Мессояханефтегаз», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО «ЕВРАКОР», в апелляционной жалобе представитель ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В доводах апелляционной жалобы указывает, что при вынесении судебного решения судом было допущено нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не были исследованы все материалы дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда и принятие соответствующего решения, а именно полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истец своевременно была ознакомлена с приказом об увольнении и в её трудовую книжку правильно были внесены все записи о приеме на работу и увольнении, с которыми она была ознакомлена под роспись. Согласно имеющимся в деле доказательствам, истице выплачена заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором и действующими у работодателя системами оплаты труда исходя из установленной тарифной ставки в размере 13 913,00 рублей в месяц. При этом, за периоды работы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим трудовым законодательством, заработная плата истице начислялась и выплачивалась с учетом применения соответствующего районного коэффициента и процентной надбавки за работу в указанных районах, что подтверждается расчетными листками истицы и соответствующими финансовыми документами.
Полагает, что решение суда о признании работы истицей вахтовым методом, исчислении и выплате причитающейся надбавки за вахтовый метод работы, основано на неправильном толковании материального закона, поскольку истица не работала указанным методом, так как для этого необходимо проведение специальной процедуры, установленной требованиями ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации и выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер и порядок выплаты которой устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Считает, что осуществляя свои трудовые функции в <.......>, истица находилась в служебной командировке и ей возмещались все расходы, связанные с этим – расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), порядок и размер возмещения которых определен Положением «О командировках работников АО «ЕВРАКОР», что подтверждается ведомостями выдачи денежных средств (суточных), проездными документами, а также авансовыми отчетами ФИО1
Письменных возражений на жалобу не поступало.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в части удовлетворения требований ФИО1 – отменено, принято в отмененной части новое решение (том 3, л.д. 99-108).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> с учетом определения об исправлении описки от <.......> отменено в части отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> и отказа в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «ЕВРАКОР» о признании работы комендантом полевого городка в комплексно-технологическом потоке М 7 Строительно-монтажного треста М 2 «Западный» АО «ЕВРАКОР» в период с <.......> по <.......> работой вахтовым методом, о возложении на акционерное общество «ЕВРАКОР» обязанности исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с <.......> по <.......>, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>, произвести оплату периодов междувахтового отдыха за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с <.......> по <.......>, рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в отношении ФИО1 за период работы с <.......> по <.......>, о взыскании компенсации морального вреда, отменить, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 3, л.д. 158-171).
Представитель ответчика АО «ЕВРАКОР», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Мессояханефтегаз», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения истицы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 с <.......> по <.......> состояла в трудовых отношениях с АО «ЕВРАКОР» в должности коменданта полевого городка в структурном подразделении Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток <.......> филиала «Строительно-монтажный трест <.......> «Западный» (том 1, л.д. 228,229).
Согласно условиям трудового договора <.......> от <.......>, заключенного с ФИО1 договор является срочным (п. 2.1.); заключен для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения работодателем обязательств по договору подряда №РИ-999-15 от <.......>, заключенному с АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ» на строительство объекта: «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка», завершение которой не может быть определено конкретной датой (п. 2.3.); место работы указано – место нахождения филиала «Строительно-монтажный трест <.......> «Западный» по адресу город Тюмень, <.......>, строение 10 (п. 1.2); работнику устанавливается повременная система оплаты труда, районный коэффициент 15% (п. 4.1, п. 4.2); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (п. 5.3); устанавливается основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (п. 5.5) (том 1, л.д. 139-142).
К функциональным обязанностям коменданта полевого городка комплексно-технологического потока относиться, в том числе, руководство работами по содержанию зданий вахтового жилого комплекса, вагончиков, а также смежных строений и окружающей территории в надлежащем порядке, что следует из должностной инструкции коменданта (том 1 л.д.144-150).
Согласно представленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени за период с даты трудоустройства до даты увольнения рабочее время ФИО1 состоит из командировок и выходных (том 1, л.д. 160-184)
Из письма от <.......><.......> АО «Мессояханефтегаз» следует, что в рамках заключенного с АО «Мессояханефтегаз» договора от <.......> № <.......> «Евракор» выполняло строительно-монтажные работы по объекту «Обустройство кустов скважин <.......>, 28, 1 Вз, 15, 27, 57, 45, 47, 5, 8, 7, 75 Восточно-Мессояхского месторождения с коммуникациями», который расположен на территории Восточно-Мессояхского месторождения. Данное месторождение расположено в <.......>, который относится к районам Крайнего Севера. Исходя из чего, договорная цена по вышеуказанному договору рассчитывалась и оплачивалась АО «Мессояханефтегаз» с учетом районного коэффициента (1,8) и северной надбавки (80%), установленных для данного региона. В частности, стоимость строительно-монтажных работ в базовом уровне цен учитывает районный территориальный коэффициент 1,8 (п. 1 Приложения <.......>А к договору), а также отдельно были рассчитаны затраты в текущем уровне цен по северной надбавке (п. 11.1 Приложения <.......>А к договору). Также по договору рассчитывались затраты по вахтовому методу работ (п. 11.3 Приложения <.......>А к договору), которые включают в себя затраты на содержание вахтового поселка (например, затраты на обслуживание вагон-городка, затраты на связь, водоснабжение, на оплату обсуживающему персоналу и т.д.) (том 2, л.д. 108-168).
Положением о служебных командировках, утвержденное <.......> президентом АО «Евракор», установлено, что служебной командировкой работника является поездка Работника по распоряжению Общества на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянного места работы (том 3 л.д.10-35).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 66, 84.1, 127, 297, 301, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец принята на работу в АО «ЕВРАКОР»
на должность коменданта полевого городка в структурное подразделение Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток М 7 филиала «Строительно-монтажный трест М 2 «Западный», рабочего места по месту нахождения работодателя истец не имела, какую-либо трудовую функцию в г. Тюмени не выполняла, для выполнения трудовой функции ФИО1 систематически по фактическому графику направлялась работодателем вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в Ямало-Ненецкий автономный округ, где ежедневно работала и проживала в полевом городке, в связи с чем пришел к выводу о фактической работе истца вахтовым методом, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности доначислить и уплатить истцу причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с <.......> по <.......>, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>, оплату периодов междувахтового отдыха за период трудовой деятельности с <.......> по <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с <.......> по <.......>, рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации причитающиеся страховые взносы за период работы истца с <.......> по <.......>
Установив нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции полностью отразил в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании работы истцом вахтовым методом, исчислении и выплате причитающейся надбавки за вахтовый метод работы, основано на неправильном толковании материального закона, поскольку истица не работала указанным методом, так как для этого необходимо проведение специальной процедуры, установленной требованиями ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации и выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер и порядок выплаты которой устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа, при этом, за периоды работы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим трудовым законодательством, заработная плата истице начислялась и выплачивалась с учетом применения соответствующего районного коэффициента и процентной надбавки за работу в указанных районах, а также в соответствии с Положением «О командировках работников АО «ЕВРАКОР» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ч. 3 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2 ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В силу ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Из приведенных правовых норм следует, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании труда работников вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.
В случаях направления работника в командировку на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и выполняет служебное поручение вне места такой работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется вне места нахождения работодателя, служебными командировками не признаются.
Из пояснений истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях следует, что местом ее постоянного жительства является г.Тюмень, в то время как возложенные на должностные обязанности коменданта она осуществляла в вахтовой городке на месторождении Мессояханефтегаз на Ямале, не имея возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Проживала в специально обустроенном вагоне за счет работодателя, выходных не имела. Трудовую деятельность в г.Тюмени не исполняла, оформляла только обходной лист и сдавала авансовые отчеты.
Согласно приобщенных в суде апелляционной инстанции истребованных у АО «ЕВРАКОР» в порядке 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" документов, согласно трудовому договору постоянное рабочее место ФИО1 находилось по адресу: г.Тюмень, <.......>, стр. 10; комендант ФИО1 направлялась на объекты строительства на определенный срок в служебные командировки (согласно приказу о командировках); вагон- городок АО «ЕВРАКОМ» СМТ-2 «Западный» находится на значительном удалении от места постоянного проживания сотрудника ФИО1 и место нахождения работодателя, а именно: ЯНАО, <.......>, Восточно-Мессояхское месторождение куст 1вз; комендант ФИО1 в период нахождения в служебной командировке проживала в вагон-городке за счет средств работодателя; вагон-городок не является специально созданным вахтовым поселком и не представляет собой комплекс зданий и сооружений.
Поскольку фактическими обстоятельствами по делу установлено, что ФИО1 с <.......> по <.......> была трудоустроена в филиале АО «ЕВРАКОР» Строительно-монтажный трест <.......> «Западный» в должности коменданта полевого городка в комплексно-технологическом потоке <.......>, но фактически в течение всего периода своего трудоустройства у работодателя истец осуществляла работу по графику - два месяца работы в полевых условиях Крайнего Севера на стройке трубопровода и один месяц для междувахтового отдыха в г.Тюмени, рабочего места в г. Тюмени истец не имела, в г. Тюмени не работала, направлялась не для выполнения служебного поручения, а для осуществления своих должностных обязанностей вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в <.......> (более 1 000 км), где ежедневно работала по 11-12 часов, проживая в полевом городке за счет работодателя, а также, что в период междувахтового отдыха истец на работу в Тюменский офис работодателя не ходила, должностных обязанностей не исполняла, в указанный период заработная плата ей не начислялась, учитывая должностные обязанности коменданта полевого городка и характер выполняемой истцом работы в полевом городке, проживание в вахтовом поселке на территории производственных объектов АО «Мессояханефтегаз», предприятия-заказчика, по заключенныму между данным Обществом и ответчиком, на спорный период времени, договору, то вывод суда первой инстанции о фактической работе ФИО1 в период с <.......> по <.......> вахтовым методом является верными.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие указанные выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылки ответчика на отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и оформление работодателем служебных командировок при направлении работника для выполнения в другую местность не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя.
Вместе с тем в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу выплачена заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором и действующими у работодателя системами оплаты труда, исходя из установленной тарифной ставки в размере 13 913,00 рублей в месяц, правового значения в рамках настоящего гражданского дела не имеют, требований о компенсации невыплаченной заработной платы истцом не заявлено.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕВРАКОР» – без удовлетворения.
Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
