Дело № 33-5804/2020
Номер дела в суде первой инстанции № 2-3622/2020
УИД 72RS0013-01-2020-003472-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 14 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в лице представителя Чумаченко Д.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования С.Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу С.Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232571,78 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 30478,52 рубля, в счет компенсации морального вреда 8000,00 рублей, всего 271050,30 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 5830,50 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё со стороны представителя истца С.Е.В.- Нестеровой Ю.Ю., действующей на основании прав по доверенности № <.......>5 от <.......>, объяснения представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - Чумаченко Д.Г., действующего на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, объяснения истицы С.Е.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и об оставлении решения суда без изменения как постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель С.Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, доплаты за вредность, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 25 октября 2007 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бортпроводника. С 23 сентября 2019 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения не был произведен окончательный расчет, а именно не произведена оплата неиспользованного отпуска за особый характер работ в сумме 1008000 рублей. За период работы С.Е.В. подлежало оплате 331,3 дней основного отпуска, 82,83 дня ежегодного дополнительного отпуска по условиям коллективного договора, подлежал оплате дополнительный отпуск, предоставляемый работникам гражданской авиации в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации № 50 от 13 марта 1986 года. Истцу за период работы был предоставлено 414,13 дней отпуска. Отпуск в количестве 504 дня, предоставляемый в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации № 50 от 13 марта 1986 года, предоставлен не был, денежная компенсация за него не выплачена. Исходя из расчета среднедневного заработка 2000 рублей в день, сумма задолженности составляет 1008000,00 рублей. На указанную сумму подлежит уплате денежная компенсация, сумма которой за период с 24 сентября 2019 года по 21 мая 2020 года составляет 101203,20 рублей. В период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года истец не получила надбавку за вредность в сумме 28812,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей. С.Е.В. просит взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» компенсацию за 504 дня неиспользованного отпуска в размере 1008000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплат при увольнении 101203,20 рублей, доплату за вредность 28812 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.
В судебном заседании истец С.Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - Чумаченко Д.Г., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
С вышеуказанным решением не согласен ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». В апелляционной жалобе представитель Чумаченко Д.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что отпуск в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 предоставляться не должен членам экипажей воздушного судна, работающих во вредных условиях труда, в связи с обязательностью предоставления отпуска за вредные и (или) особые условия труда и взаимоисключающим характером отпуска по ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации и отпуска по Приказу Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50. Считает, что с учетом работы истца во вредных условиях труда в период до 28 апреля 2015 года право С.Е.В. на отпуск в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 не возникло, следовательно основания для взыскания компенсации за не предоставленный отпуск до начала результатов специальной оценки условий труда отсутствуют. Также указывает, что механизм применения норм материального права и модель регулирования во время действия Кодекса законов о труде РСФСР и Трудового кодекса Российской Федерации были пояснены представителем ответчика в судебном заседании, однако не приняты во внимание судом. Кроме того, указывает, что судом неверно определено количество дней неиспользованного отпуска в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50. Полагает, что рабочие периоды в целях предоставления отпусков в отношении истца должны определяться с исчислением отпуска пропорционально отработанному времени. Указывает, что признание Верховным Судом Российской Федерации преамбулы Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 недействительной в части определения размера основного отпуска в 12 рабочих дней не имеет обратной силы, что исключает применение ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям по предоставлению отпуска за налет часов, возникшим до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что судом неверно определена сумма компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении при неверном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, С.Е.В. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Авиакомпания Ютэйр» в должности бортпроводника с 25 октября 2007 года. На основании приказа от 19 сентября 2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены с 23 сентября 2019 года. При расторжении трудового договора истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 2,52 календарных дня. (том 1, л.д. 137-154, л.д. 184)
По условиям трудового договора от 25 октября 2007 года работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка в количестве 28 дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ в соответствии с условиями коллективного договора; за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях работнику устанавливаются компенсации и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством и коллективным договором. (том 1, л.д. 140)
В перечень профессии и должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, являющийся приложением № 2 к коллективному договору ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» должность бортпроводника не включена. В соответствии с примечаниями, летному и кабинному экипажу воздушного судна ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работу в особых условиях труда в зависимости от стажа летной работы, не менее 7 дней. (том 1, л.д.13-16)
В силу статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 года № 536/у. Согласно преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.
Решением Верховного суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305, вступившим в законную силу 12 марта 2013 года, определено, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
Перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством Российской Федерации не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу. Учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что С.Е.В. занимала должность, включенную в перечень работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства гражданской авиации СССР № 50 от 13 марта 1986 года, имеет право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях.
Учитывая, что истец 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 2011-2012, 2012-2013 годы она имела право на ежегодный дополнительный отпуск в размере 42 календарных дня (с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года о переводе дней дополнительного отпуска в рабочих днях в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели), за 2013-2014 годы – 14 календарных дней; среднедневная заработная плата С.Е.В. на день увольнения составляла 874,33 рубля (том 1 л.д. 155), при том, что данный отпуск работодателем не предоставлялся; суд первой инстанции, руководствуясь статьей 127, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 232571,78 рублей (за 266 календарных дня).
Кроме того, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 30478,52 руб.; на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, на основании исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении количества дней неиспользованного отпуска в соответствии с Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50; рабочих периодов в целях предоставления отпусков в отношении истца должен определяться с исчислением отпуска пропорционально отработанному времени; неверном определении суммы компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении при неверном применении норма материального права; судом первой инстанции при разрешении спора указанные расчеты произведены при правильном применении норм материального права, с учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание Верховным Судом Российской Федерации преамбулы Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50 недействительной в части определения размера основного отпуска в 12 рабочих дней не имеет обратной силы, что исключает применение статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации к отношениям по предоставлению отпуска за налет часов, возникшим до вступления решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу; являются необоснованными, поскольку с требованием об оплате неиспользованного отпуска истец обратилась после признания недействующими положений Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года № 50.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
