Дело <.......>
номер дела в суде первой инстанции, 2-622/2023
УИД <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень 14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пятанова А.Н.,
судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Л.Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску К.А.Н. к Российской Федерации в лице УФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о взыскании ущерба, с апелляционной жалобой истца К.А.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года, которым постановлено:
«В иске К.А.Н. к Российской Федерации в лице УФССП России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о взыскании ущерба- отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
К.А.Н. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба в размере 1 199 343, 64 рубля, расходов оплате госпошлины в размере 14 197 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области М.С.Б. на исполнении находится сводное исполнительное <.......>, которое состоит из исполнительных производств: исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ВС <.......> от <.......>, выданный судебным участком <.......> Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, алименты на содержание ребенка Б.Д.<.......> года рождения в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода); исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ВС <.......> от <.......>, выданный судебным участком <.......> Радужнинского судебного района ХМАО –Югры, алименты на содержание ребенка Б.М.<.......> года рождения в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода); исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ВС <.......>, выданный судебным участком <.......> Радужнинского судебного района ХМАО – Югры, неустойка по алиментам в размере 519 374,66 рубля); исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ВС <.......>, выданный судебным участком <.......> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры, неустойка по алиментам в размере 710 771, 40 рублей); исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ВС <.......>, выданный Радужнинским городским судом ХМАО – Югры, неустойка по алиментам в размере 29 283, 69 рубля); исполнительное производство <.......> от <.......> (исполнительный лист ФС <.......>, выданный Радужнинским городским судом ХМАО – Югры, неустойка по алиментам в размере 275 404 рубля). При совершении исполнительных действий по сводному ИП <.......> судебный пристав-исполнитель М.С.Б. в период с <.......> по <.......> вносила в официальные документы по исполнительным производствам заведомо ложную и необоснованную информацию, умышленно вводила в заблуждение истца, нарушая его законные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, тем самым причинила истцу вред, нанеся ущерб в сумме 1 199 343 рублей. Данная информация стала известна истцу <.......> при ознакомлении с материалами сводного ИП <.......>-СД, когда выяснилось, что у судебного пристава-исполнителя М.С.Б. на хранении в электронном виде находятся запросы и ответы, направленные ранее в Пенсионный фонд Российской Федерации о трудоустройстве и доходах должника за период с <.......> по <.......>. Ответы на запросы были получены <.......> на бумажных носителях. <.......> и <.......> состоялся личный прием с руководителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени Б.Б.Р., на которых истцу были выданы запросы и ответы с ПФР. Из полученных ответов следует, что судебный пристав-исполнитель М.С.Б. с <.......> знала о том, должник с <.......> трудоустроен в ООО «МТ РУССИЯ». Материалы сводного ИП содержат письма, направленные ООО «МТ РУССИЯ» в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени, из которых следует, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <.......> поступили в адрес предприятия только <.......>. Получив <.......> информацию с ПФР, которая содержала сведения о трудоустройстве должника с <.......> в ООО «МТ «РУССИЯ», судебный пристав-исполнитель до <.......> никаких исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности и текущих алиментов на двоих детей, не принимала. Истец, в целях контроля за совершением исполнительных действий по сводному ИП, ежеквартально запрашивала у судебного пристава-исполнителя расчеты задолженности по алиментам на детей. В феврале и марте 2021 года, не владея информацией о трудоустройстве должника, были запрошены расчеты о задолженности по алиментам за период с ноября 2020 года по март 2021 года. В ответ на заявления истец получил постановления о расчете задолженности по алиментам от <.......>, расчет был произведен за период с <.......> по <.......>. Официальные документы - постановления, содержали сведения о том, что должник с <.......> по <.......> не работал, а задолженность по алиментам за указанный период была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ, судебный пристав-исполнитель внесла в постановления заведомо ложную и необоснованную информацию, совершив фактически служебный подлог. <.......> судебный пристав-исполнитель направила на электронный адрес истца сообщение, зарегистрированное за номером <.......>, которое содержало информацию о направлении на бумажном носителе истцу Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дата вынесения постановления не указывалась. Преамбула сообщения указывала о направлении постановления и в адрес ООО «МТ РУССИЯ». В июле 2021 года истец узнала, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на бумажном носителе не могло быть отправлено <.......> на бумажном носителе, так как оно было вынесено только <.......> и зарегистрировано за номером <.......> от <.......>, а сообщение от <.......> содержало заведомо ложную информацию, вводило истца в заблуждение, затягивало работу по исполнительному производству. Постановления о расчете задолженности по алиментам от <.......> содержали в том числе и расчет долга за период с <.......> по <.......>, который был произведен «согласно представленным справкам о доходах и суммах налога, должник «работал» в ООО «МТ РУССИЯ» по 31.05.2021», постановления не содержали сведений о том, что должник «трудоустроен» или «работает». По состоянию на <.......> долг по алиментам уже составлял 555 712,64 рублей на одного ребенка, на двоих детей 1 111 425, 28 рублей, долг по сводному ИП (с учетом долга по алиментам) 2 367 240, 23 рублей. <.......> ООО «МТ РУССИЯ» направило в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени письмо, сообщив, что должник <.......> уволился, в связи с чем, взыскать оставшуюся сумму долга 1 681 223, 57 рублей по сводному ИП, не предоставляется возможным. Истец обратилась в ФССП России и УФССП по Тюменской области о передаче сводного ИП в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, однако, в передаче сводного ИП в межрайонный отдел было отказано. Дополнительно истцу разъяснено, что при осуществлении исполнительных действий по сводному ИП судебному приставу-исполнителю <.......> поступили ответы с ПФР о получении дохода в ООО «МТ РУССИЯ» за период с июля 2020 по декабрь 2020. Таким образом, <.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ООО «МТ «РУССИЮ», так же направлено требование о предоставлении приказа о приеме на работу, справки о доходах. <.......> в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени поступило уведомление от ООО «МТ «РУССИЯ» с подтверждением, что должник трудоустроен. Согласно постановления от <.......> указано удержание 70% от дохода должника. Ответ УФССП России по Тюменской области указывает на то, что правлением получены сведения ложного характера, которые и легли в основу письма, направленного истцу. На основании изложенного, указывает, что судебный пристав-исполнитель М.С.Б., располагая с <.......> достоверной информацией о трудоустройстве должника, по состоянию на <.......> допустила увеличение суммы долга по сводному ИП с 1 637 400 рублей 29 копеек до 2 367 240 рублей 23 копеек, в том числе по алиментам на детей с 381 585,34 рубля до 1 111 425,28 рублей. За период с <.......> по <.......> от принудительного взыскания был скрыт доход должника в размере 1 621 476 рублей 07 копеек, к взысканию подлежала сумма в размере 1 199 343, 64 рублей. Сумма, подлежащая к взысканию за период с <.......> по <.......>, является ущербом. На <.......> за должником числился долг по сводному ИП в размере 1 637 400, 29 рублей, размер которого мог быть уменьшен на сумму 1 199 343, 64 рубля, если бы судебный пристав-исполнитель внесла официальные документы. Возможность своевременного взыскания денежных средств в размере 1 199 343, 64 рублей была утрачена, а законные интересы и права истца и несовершеннолетних детей Б.Д. и Б.М. нарушены. На <.......> долг по сводному ИП составляет 1 674 891 рубль 61 копейка. Сводное исполнительное производство в составе указанных ИП принято ОСП по ИИД о ЗАП по г. Тюмени к исполнению <.......> и <.......>.
Представитель истца С.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков УФССП России, УФССП России по Тюменской области В.М.Б., представитель ответчика УФССП России по Тюменской области Б.Б.Р., третье лицо М.С.Б., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области Ф.С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Истец К.А.Н., представитель третьего лица ООО «МТ «Руссия», третье лицо Б.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец К.А.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, устанавливающие правила доказывания и правила исследования и оценки доказательств. Письменные доказательства, исследованные судом, занесены в протокол частично и не могут быть идентифицированы с письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. Кроме того, в протоколе не указано, какие доказательства приняты судом, а какие отклонены и по каким основаниям. Прокуратура Ленинского АО г. Тюмени о дате первого судебного заседания <.......> не извещалась, уведомление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры материалы дела не содержат. Судом по ходатайству истца не было вынесено определение о распределении бремени доказывания, не созданы условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В адрес истца не направлялись определения о принятии искового заявления от <.......> и о назначении дела к судебному разбирательству от <.......>. Указывает, что представленные ответчиками материалы сводного исполнительного производства содержат письменные доказательства, аналогичные представленным истцом, и не свидетельствуют о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения, направленных на погашение долга, в период с июля 2020 года по июнь 2021 года. Отмечает, что судом не учтено, что изначально постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено <.......>. Данный факт подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя М.С.Б. в судебном заседании, из которых следует, что первый ответ из ПФР о работодателе должника был получен ей <.......>, однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено только после разговора с должником в мае 2021 года, из которого стало известно о его официальном трудоустройстве. Полагает, что ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав, получая из ПФР актуальные сведения о работодателе должника в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, принудительных мер ко взысканию денежных средств в счет погашения долга не принимала. Возражения ответчиков относительно доводов истца основаны на домыслах и предположениях, не подтверждены письменными доказательствами.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в лице представителя Д.С.В., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от <.......> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец К.А.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков УФССП России, УФССП России по Тюменской области С.И.К., представитель ответчика УФССП России по Тюменской области Б.Б.Р., третье лицо М.С.Б. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области, прокурор, представитель третьего лица ООО «МТ «Руссия», третье лицо Б.Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований К.А.Н., суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом невозможности исполнения требований исполнительных документов, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением, истец, в том числе, ссылалась на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие третьего лица Б.Е.В., Прокуратуры Ленинского АО города Тюмени, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч,1 ст. 1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).
Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.
Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела следует, что прокуратура Ленинского АО города Тюмени была извещена судом о судебном заседании, назначенном на <.......> (т. 2 л.д. 119), на <.......> (т. 2 л.д. 148), в котором судом объявлялся перерыв (до <.......>, затем до <.......>, после чего до <.......>).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении прокуратуры Ленинского АО города Тюмени о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Третье лицо Б.Е.В. извещался судом по адресу, установленному в ходе исполнительно-розыскных действий в рамках исполнительного производства – <.......>, о подготовке дела к судебному разбирательству <.......> (т. 1 л.д. 130), о дате судебных заседаний <.......> (т. 1 л.д. 134), <.......> (т. 2 л.д. 142), однако, доказательств того, что третье лицо Б.Е.В. был уведомлен о рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы от <.......>Б.Е.В. зарегистрирован по адресу <.......><.......>; имеет регистрацию по месту пребывания <.......><.......> по <.......>.
Поскольку доказательств надлежащего извещения третьего лица Б.Е.В. о времени и месте рассмотрения в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие третьего лица Б.Е.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства (равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ), а также лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4, ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая требования К.А.Н. по существу, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания заявленных убытков в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать в совокупности: факт причинения вреда, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие любого из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <.......> в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по алиментным платежам г. Тюмени поступили на исполнение исполнительные производства в отношении Б.Е.В., переданные из отдела судебных приставов по <.......>.
С <.......> на исполнении у СПИ ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени М.С.Б. находятся исполнительные производства: 1) <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Радужнинского судебного района, о взыскании с Б.Е.В. на содержание сына Б.Д.Е.<.......> года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода в пользу К.А.Н. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер № <.......>; 2) <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Радужнинского судебного района, о взыскании с Б.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Б.М.Е.<.......> года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <.......> и до совершеннолетия ребенка в пользу К.А.Н.. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер <.......> 3) <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Радужнинского судебного района, о взыскании с Б.Е.В. неустойки за просрочку алиментных обязательств на содержание ребенка Б.М.Е., <.......> года рождения, за период с <.......> по <.......> в размере 224332,86 рублей; неустойки за просрочку алиментных обязательств на содержание ребенка Б.Д.Е., <.......> года рождения, за период с <.......> по <.......> в размере 224332,86 рублей; неустойки за просрочку алиментных обязательств на содержание Б.А.Н. за период с <.......> по <.......> в размере 70708,94 рублей в пользу К.А.Н. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер №° <.......>; 4) <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного мировым судьей судебного участка <.......> Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, о взыскании с Б.Е.В. неустойки за просрочку алиментных обязательств на содержание ребенка Б.М.Е., <.......> года рождения, за период с <.......> по <.......> в размере 161572,37 рублей; неустойки за просрочку алиментных обязательств на содержание ребенка Б.Д.Е., <.......> года рождения, за период с <.......> по <.......> в размере 161572, 37 рублей; неустойки за просрочку алиментных обязательств за период с <.......> по <.......> в размере 387626, 66 рублей. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер <.......>; 5) <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного Радужнинским городским судом, о взыскании с Б.Е.В. компенсации 1/2 стоимости транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> выпуска в размере 352 000 рублей в пользу Б.А.Н. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер <.......>; 6) <.......>, возбужденное на основании постановления судебного пристава — исполнителя от <.......> ОСП по <.......>, о взыскании с Б.Е.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу УФССП по ХМАО-Югре. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер <.......>ИП, что подтверждается копиями материалов исполнительных производств (т. 1 л.д. 136- 249, т.2 л.д. 1- 112).
<.......> заключено соглашение об информационном взаимодействии между Пенсионным Фондом Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени М.С.Б., действуя в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направляла в ПФР запросы для установления места работы должника Б.Е.В., что подтверждается ответами на запросы (т. 1 л.д. 24-34).
<.......> в УФССП по Тюменской области в ответ на запрос поступил приказ о приеме на работу Б.Е.В. в ООО «МТ РУССИЯ» и справка о доходах за 2021 (т. 2 л.д.22, 23)
<.......>, <.......> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (т. 2 л.д. 53, 54).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что судебному приставу-исполнителю стало известно о месте работы должника Б.Е.В. в ООО «МТ Руссия» из ответа ПФР от <.......> (т. 2 л.д. 27-28), между тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено лишь <.......> (т. 2 л.д. 53), в результате чего истцу бездействием судебного пристава-исполнителя причинен ущерб в виде увеличения задолженности по исполнительному производству за период с <.......> по <.......> в сумме 1 199 343, 64 рублей.
Судебная коллегия полагает, что из ответа ПФР <.......> от <.......> с достоверностью не усматривается нахождение Б.Е.В. в трудовых отношениях с ООО «МТ РУССИЯ», поскольку в указанном ответе имеются сведения о получении дохода в данной организации с июля 2020 года по сентябрь 2020 года (т. 1 л.д.27- 28).
В подтверждение доводов о допущенных судебным приставом-исполнителем М.С.Б. нарушений при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству <.......> в период с <.......> по <.......> истец ссылается на представление прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени.
Ответчиками и третьим лицом указанные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что сама по себе констатация неправомерности действий (бездействия) государственного органа не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий (бездействия).
Из разъяснений п. 82 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <.......> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 п. 85).
Исходя из указанных правовых норм и их толкования истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).
Требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.
Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка <.......> Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от <.......>Б.Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 219-222).
Б.Е.В. уклоняется от выполнения родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> (т. 2 л.д. 7- 16), приговором Радужнинского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югра от <.......> (т. 1 л.д. 216- 218 ), которыми Б.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, образовавшаяся задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа, возможность взыскания с должника не утрачена. Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для погашения вышеуказанной задолженности.
Обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца ущерба (убытков) в размере неполученных алиментов, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действия судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований К.А.Н. к Российской Федерации в лице УФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о взыскании ущерба не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года отменить.
В иске К.А.Н. к Российской Федерации в лице УФССП России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о взыскании ущерба отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.08.2023 года.
Председательствующий: А.Н. Пятанов
Судьи коллегии: Е.В. Глебова
И.Н. Николаева
