Дело № 33-821/2020
номер дела суда первой инстанции 2-6628/2019
УИД 72RS0014-01-2019-007228-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 26 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Меляковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ЕВРАКОР» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
«Взыскать с АО «Евракор» в пользу Лахтина В.И. задолженность по заработной плате в общей сумме 80 328 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 октября 2018 года по 25 сентября 2019 года в общей сумме 13 958 рублей 35 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляя на сумму задолженности по заработной платы в размере 80 328 рублей 12 копеек, начиная с 26 сентября 2019 года до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3 328 рублей 59 копеек.
В остальной части требований иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя истца Царенко С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Лахтин В.И. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к АО «ЕВРАКОР» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неправильным применением районного коэффициента за период с февраля по август 2018 года в размере 269878,77 рублей, процентной надбавки в размере 121538,97 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 61700,48 рублей с последующим начислением процентов по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 05 февраля по 16 октября 2018 года Лахтин В.И. работал в АО «ЕВРАКОР» <.......> на объекте <.......>, расположенном в районе Крайнего Севера. Исходя из расчётных листков при начислении ему заработной платы применялся районных коэффициент в размере 1,15, который подлежит применению на юге Тюменской области, тогда как трудовым законодательством установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается северная надбавка и повышенный районный коэффициент. Применение работодателем районного коэффициента в размере 1,15 вместо коэффициента 1,70 при начислении заработной платы нарушает его трудовые права.
Истец Лахтин В.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Царенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «ЕВРАКОР» Долгов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ЗАО «ЕВРАКОР». В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в иске Лахтину В.И. отказать. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку задолженности по выплате заработной плате перед истцом не имеется. В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 102,42 рублей. За периоды осуществления трудовой функции истцом в районах Крайнего Севера заработная плата ему начислялась и выплачивалась с учётом соответствующих районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в указанных районах, что подтверждается расчётными листами и финансовыми документами. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Лахтин В.И. и представитель ответчика АО «ЕВРАКОР», извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст.317 Трудового кодекса РФ).
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, Лахтин В.И. состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАКОР» в должности <.......> с 06 февраля 2018 года по 16 октября 2018 года. С ним был заключен срочный трудовой договор на период строительства объекта <.......>. Трудовым договором ему установлена повременная система оплаты труда, часовая тарифная ставка в размере 102,42 рублей (л.д.7-12, 68-69).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцу ответчиком не в полном объёме выплачена заработная плата, а именно не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате, районный коэффициент выплачивался в размере 1,15, тогда как подлежал начислению в размере 1,7. Судом приняты во внимание расчётные листки, представленные истцом, поскольку они соответствуют условиям трудового договора. Представленные ответчиком расчётные листки судом не приняты по тому основанию, что вызвали сомнение в их достоверности, поскольку не соответствуют условиям трудового договора, не представлены сведения о порядке начисления КТУ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку расчётные листы, представленные ответчиком, заверены надлежащим образом (печатью и подписью главного бухгалтера АО «ЕВРАКОР»), тогда как представленные истцом расчётные листы не заверены надлежащим образом в нарушение ст.71 ГПК Российской Федерации. Из представленных ответчиком расчётных листов следует, что истцу начислялась северная надбавка в размере 1,8 и районный коэффициент в размере 1,7, указан показатель коэффициента трудового участия в процентном соотношении к тарифной ставке, что соответствует пункту 5.7.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «ЕВРАКОР», которым предусмотрено, что размер премии определяется в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) без учёта установленных работнику надбавок и доплат. Решение о выплате премии принимается президентом общества. При этом премирование работников является правом общества (п.5.7.2, п.5.6.2 Положения).
Поскольку из расчётных листков, представленных ответчиком, следует, что истцу в полном объёме выплачены северная надбавка в размере 1,8 и районный коэффициент в размере 1,7, что соответствует требованиям ст.315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что задолженности по выплате заработной платы Лахтину В.И. не имеется.
Вопреки доводам жалобы ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.02.2018 по 25.07.2018. Поскольку исковое заявление подано в суд 26.07.2019, суд обоснованно рассмотрел требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 26.07.2018 по август 2018 года.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Восстановить срок на обращение в суд истец не просил.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лахтина В.И. к АО «ЕВРАКОР» в полном объёме
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лахтина В.И. к АО «ЕВРАКОР» отказать в полном объёме.
Председательствующий
Судьи коллегии
