Дело № 33-4773/2021
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3192/2021
УИД 72RS0014-01-2021-004297-72)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: | Пуминовой Т.Н., |
судей: при секретаре: | Малининой Л.Б., Чесноковой А.В., Самороковой А.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кретова А.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
«Кретову А.С. отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании:
командировочных расходов в размере 48938,76 рублей;
компенсации за нарушение срока выплаты в размере 1185,77 рублей за период с 24.11.2020 по 08.04.2021;
компенсации за нарушение срока выплаты за период с 09.04.2021 по день фактической выплаты;
почтовых расходов в размере 791,46 рублей;
расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей;
компенсации морального вреда в размере 10000 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кретов А.С. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту – ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик, Общество,) в котором просил взыскать командировочные расходы в размере 48 938,76 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 1185,77 рублей за период с 24.11.2020г. по 08.04.2021г., с 09.04.2021г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 791,46 рублей (л.д. 42-43).
Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 05.02.2020г., в должности водителя погрузчика отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов ООО «Запсибгазпром-Газификация», с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 4 месяца на период завершения полного комплекса работ по объекту: «Строительство аэродрома «Темп», о. Котельный архипелага Новосибирские острова», рабочее место установлено – город Тюмень, Велижанский тракт, 6 км.
В конце марта 2020 года истец был направлен в служебную командировку из города Омска на о. Котельный.
Истец указывает, что по окончанию командировки 09.09.2020г. он самостоятельно за свой счет приобрел проездные билеты от пос. Тикси до места своего проживания – город Красноярск, понеся расходы по проезду в сумме 49 105 руб. (Тикси – Якутск в сумме 24 650 рублей; Якутск – Красноярск в сумме 24 288,76 руб.)
Истец неоднократно безрезультатно обращался к ответчику с требованиями о компенсации командировочных расходов.
Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
Истец Кретов А.С. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика Первушина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Кретов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того что ответчиком приобретались билеты для возвращения истца из командировки по маршруту пос. Тикси - г. Тюмень. При этом, приводит доводы о том, что ответчик 01.09.2020 г. отбывающих работников в количестве 13 человек доставил за свой счет в пос. Тикси и сообщил, что в течение 2-3 дней приобретет билеты, однако по прошествии 8 дней им не были исполнены обязательства и работники были вынуждены самостоятельно приобретать проездные билеты, о чем сообщали в службу безопасности.
Не согласившись с выводами суда об отсутствии осведомленности ответчика о расходах истца по командировке, указывает, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о возмещении данных расходов, где его уверяли, что компенсация командировочных будет осуществлена в январе 2021 года, при этом дополнительных документов не запрашивали.
Обращает внимание, что при поступлении на работу от истца было отобрано заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты, следовательно, ответчик самостоятельно указал в заявлении об увольнении дату 15 сентября 2020 года, так как доказательства направления истцом данного заявления отсутствуют. Также указывает, что трудовой договор заключал в городе Омске, от куда и производится вылет до поселка Тикси.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Первушина С.В. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения, или ведома работодателя.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные работником. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления трудовой деятельности по поручению работодателя.
Кроме Трудового кодекса Российской Федерации, вопросы командирования работников регулируются, в частности, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам могут также определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2020г. между Кретовым А.С.(работник) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (работодатель) заключен трудовой договор №20-09/20, по условиям которого истец был принят водителем погрузчика отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов ООО «Запсибгазпром-Газификация», сроком на 4 месяца на период завершения полного комплекса работ по объекту: «Строительство аэродрома «Темп», о. Котельный архипелага Новосибирские острова», этапа 2.1., рабочее место определено - город Тюмень, Велижанский тракт, 6 км., работа связана со служебными командировками на объектах, ежемесячный оклад составлял в размере 8 940 рублей с персональной надбавкой в размере 12 040 рублей в месяц, с доплатой за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от тарифной ставки, с процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в порядке, установленном действующим законодательством, но не более 100%. Время нахождения в пути в период служебной командировки на объекты, оплачивались из расчета 1100 рублей за каждый день. Работодатель обеспечивал ежедневное проживание и питание работнику во время нахождения в пути в период служебной командировки на объекты, а также во время нахождения на объекте за счет работодателя. (л.д.92-94,95)
На основании приказа от 05.02.2020г. №112-ко истец, за счет средств ответчика был направлен в командировку на о. Котельный архипелага Новосибирские острова сроком с 05.02.2020г. по 10.09.2020г. с целью производственной необходимости. (л.д. 98)
На основании личного заявления приказом от 21.02.2020г. <.......>-до истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 21.02.2020г. по 25.02.2020г.
На основании личного заявления приказом от 11.09.2020 <.......>-до истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 11.09.2020 г. по 15.09.2020г.
Трудовой договор с истцом расторгнут 14.09.2020г. (приказ <.......>к от 14.09.2020г.) по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 20.09.2020г. истцом получена трудовая книжка.
В положении о служебных командировках работников ООО «Запсибгазпром-Газификация», (утвержденном 18.05.2015 г. с изменениями) указано, что компенсация расходов за проезд, при возвращении работников с некоторых объектов строительства к месту постоянной работы, производится в размере фактических расходов, подтверждаемых проездными документами (включая услуги по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), но не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартной вагоне, в следующем порядке - при возвращении с объектов строительства, расположенных на о. Котельный архипелаг Новосибирские острова - от пунктов доставки работников авиационным транспортом: Иркутск, Новосибирск, Омск до Тюмени (в зависимости до какого ближайшего к Тюмени пункта в этот день работник был доставлен авиационный транспортом);
- при возвращении с объектов строительства, расположенных на о. Котельный архипелага Новосибирские острова, авиационным регулярными рейсами коммерческих авиакомпаний в связи с личным желанием работника воспользоваться этим видом транспорта от станции Томмот (Алданский район Республика Якутия) до Тюмени.
- работодатель обеспечивает ежедневое проживание и питание работников во время нахождение в транзитных пунктах в пути следования на объект строительства и обратно за счет средств работодателя.
В исключительных случаях при увольнении работника во время нахождения работника в командировке на объекте, Общество обязалось компенсировать оплату за проезд работника с объекта до места проживания работника в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не превышающих стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. (4.2,4.4, 4.2.) (л.д.83-91)
Из листка ознакомления с локальными актами работодателя следует, что истец ознакомлен с указанным положением 05.02.2020 г. под роспись. (л.д.106)
Истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы по проезду из места командировки до места своего проживания – город Красноярск: 09.09.2020г. пос. Тикси – Якутск: 23 650 рублей (стоимость билета), 1000 руб. на оформление перевозки (дополнительный сбор); 10.09.2020 г. Якутск – Красноярск: 19 205 рублей (стоимость билета), 4000 рублей за оформление дополнительного места багажа и дополнительные расходы в размере 250 рублей.
25.11.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации командировочных расходов (идентификатор почтового отправления 66351013721526), которое получено ответчиком 02.12.2020г., однако расходы, связанные со служебной командировкой истцу выплачены, не были.
Из пояснений представителя ответчика Первушиной С.В. данных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, следует, что работники, в том числе и истец, отбывающие из командировки, были организованно доставлены с о. Котельный в пос. Тикси для прохождения карантина в связи с коронавирусной инфекцией, где размещены в предоставленном работодателем общежитии, где за время пребывания оплачивалась средняя заработная плата и обеспечивалось бесплатное питание. Работодатель оплачивает транспортные расходы только до места работы до г. Тюмени указанного в трудовом договоре. Работодателем было объявлено, что обратный рейс будет 15.09.2020 г. Авиабилеты по маршруту Тикси-Якутск о. Котельный-г. Тюмень были оформлены и оплачены, в т.ч. на истца на 15.09.2020 г., вылет на 12 час. 40 мин., билеты заказаны онлайн по списку работников в компании «Кассы ру», с которой заключен договор. Истец, не дождавшись назначенного работодателем авиарейса отбыл из командировки по самостоятельно выбранному маршруту.
В качестве доказательств представлен договор на оказание услуг от 10.04.2020 г. заключенный между ответчиком и ООО «Касса онлайн» по организации перевозки сотрудников заказчика, информационное письмо об оформлении авиабилетов по маршруту Тикси-Якутск по списку о. Котельный-г. Тюмень на 15.09.2020 г. вылет в 12 час 40 мин, список работников ответчика на покупку билетом, где указан истец.
Таким образом из представленные доказательств и пояснений ответчика следует, что доставка работников (в т.ч. истца) до места командировки и обратно были организованы работодателем за его счет по определенным маршрутам до места работы. Оплата проезда из командировки до места работы (г. Тюмень) была произведена ответчиком, в том числе и за истца, путем перечисления денежных средств непосредственно продавцу проездных билетов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что принятое истцом 09.09.2020 г. в период нахождения в командировке и в период действия Трудового договора, решение о самостоятельном следовании из поселка Тикси до места жительства в г. Красноярск транзитом через Якутск и Новосибирск противоречит положениям трудового законодательства, трудовому договору и локальным актам ответчика. Возращение истца из командировки по самостоятельно выбранному маршруту суд расценивает как нарушение производственной (трудовой) дисциплины, а, следовательно, понесенные истцом расходы по приобретению проездных документов возмещению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основных требований суд отказал во взыскании с ответчика производных требований о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
При указанных обстоятельствах, которые истцом не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд законно и обоснованно отказал Кретову А.С. в удовлетворении исковых требований, несение истцом расходов на проезд не являлось необходимым и обоснованным, доставка с места командировки до места работы (г. Тюмени) была организована за счет работодателя. Оплата проездных документов из пос. Тикси до г. Тюмени была произведена ответчиком, в том числе и за истца, путем перечисления денежных средств непосредственно продавцу проездных авиабилетов, в связи с чем основания полагать, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по возмещению истцу расходов на проезд из командировки, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что самостоятельное приобретение авиабилетов и выбор маршрута явилось вынужденной мерой, поскольку работодатель не оповещал о сроках отправки из места командировки, не могут служить основанием для взыскания данных расходов по фактическим затратам по вышеуказанным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 июня 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Кретова А.С., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.09.2021 г.
