Дело № 33-5263/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 11 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда составе:
председательствующего Плосковой И.В.,
судей Смоляковой Е.В., Забоевой Е.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Снегурской О.М.
на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
«Иск Снегурской О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» в пользу Снегурской О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <.......> копейку, судебные расходы в сумме <.......> рублей. Всего взыскать <.......> копейки. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Снегурская О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» (далее по тексту ООО «Открытие Страхование жизни») о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <.......> года между Снегурской О.М. и ООО «Открытие Страхование жизни» на основании «Правил страхования жизни и здоровья», действующих на дату заключения договора страхования и программы «Фактор роста» заключен договор страхования жизни №<.......>. Размер страховой премии составляет <.......> рублей.
В соответствии с п. 11 Программы «Факторы роста» предусмотрено право Страхователя на досрочное расторжение договора страхования жизни. Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. При расторжении договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Договору страхования.
Разделом 10 Договора предусмотрены аналогичные нормы.
Согласно Правилам добровольного страхования жизни на случаи смерти, инвалидности и потери работы (редакция № 3), утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Открытие страхование жизни» № <.......> от <.......> (пункт 8.1.4.) страхователь вправе досрочно расторгнуть договор. Пунктом 10.9 указанных Правил определено, что страховая выплата производится в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения всех необходимых документов.
Заявление на расторжение Договора страхования жизни №<.......> от <.......> года получено Ответчиком <.......> года, о чем свидетельствует отметка главного специалиста группы клиентского обслуживания М.
Денежные средства в размере <.......> рублей поступили на расчетный счет <.......> года, что подтверждается выпиской по текущему счету.
Применяя п. 10.9 Правил срок перечисления выкупной суммы истек <.......> года.
<.......> года Истец письменно обратилась к Ответчику с целью взыскания неустойки, что подтверждается отметкой главного специалиста группы клиентского обслуживания М., однако требование Истца осталось без рассмотрения.
<.......> в адрес Ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о взыскании неустойки<.......> года Ответчиком данная претензия получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако она также осталась без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Снегурская О.М., в её апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе выражает несогласие с отказом в части иска о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, а также с заниженной оценкой по взысканию морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика законной неустойки в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания услуг вполне законны и подтверждены прилагаемыми документами. Указывает, что период просрочки между окончанием срока оказания услуг (<.......>) и фактической оплаты денежных средств (<.......>) составляет 22 дня, в связи с чем, неустойка по ст.28 Закона о защите прав потребителей составляет <.......>*3%/100*22=<.......> руб. Данную сумму просит взыскать с ответчика. Полагает, что поскольку требования о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком, то в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <.......> руб.
Выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, считая его заниженным.
Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере <.......> рублей.
На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых представитель ответчика ООО «СК «Капитал-Лайф» (предыдущее название ООО «Открытие страхование жизни») Б. просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Согласно договора страхования жизни №<.......> от <.......> года между Снегурской О.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие Страхование жизни» (на основании «Правил страхования жизни и здоровья», действующих на дату заключения договора страхования и программы «Фактор роста» заключен договор страхования жизни. Размер страховой премии составляет <.......> рублей (л.д. 5-6).
В соответствии с п. 11 Программы «Факторы роста» предусмотрено право Страхователя на досрочное расторжение договора страхования жизни. Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. При расторжении договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Договору страхования.
В соответствии с п. 13.1.4 Программы «Факторы роста» следует, что Действие договора страхования прекращается в случае требования (инициативы) Страхователя.
Согласно п. 13.3 Программы «Факторы роста» предусмотрено, что выплата выкупной суммы производится в течение 30 дней после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов.
Заявление на расторжение Договора страхования жизни №<.......> от <.......> года подано Снегурской О.М. <.......> года (л.д. 15).
Денежные средства в размере <.......> копеек поступили на расчетный счет Снегурской О.М. <.......> года, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 16-17).
Разрешая спор, суд первой инстанции признал законными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав <.......> копейки, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушением прав истца, как потребителя. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <.......> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям, возникшим в результате расторжения договора страхования, не могут быть применены требования ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они производимы из условий исполнения договора, а не его расторжения.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции верными, мотивированными, основанными на представленных доказательствах, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику о взыскании предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения данной нормы права.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение сроков выплаты денежных средств представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на подлежащую выплате сумму, в связи с чем взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, то не имеется и правовых оснований для увеличения размера определенного судом ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Снегурской О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
