72RS0014-01-2020-014408-84
Номер в суде первой инстанции 2а-1333/2021
Дело № 33а-3685/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень | 11 августа 2021 года |
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е., |
судей | Глушко А.Р., Ревякина А.В., |
при секретаре | Семенец Е.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 марта 2021 года которым постановлено:
«Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова В.В., года рождения, уроженца , проживающего: , в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1229 рублей, пени в размере 18, 77 рублей; по земельному налогу за 2018 год в размере 2386, 93 рубля, в том числе, налог в размере 2351 рубль, пени в размере 35, 93 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Волкова В.В., года рождения, уроженца , проживающего: , в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в размере 400 рублей.»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени №1, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Волкова В.В. задолженности в размере 8692 рублей 85 копеек, в том числе, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6305 рублей 92 копеек, в том числе, налог в размере 6211 рублей, пени в размере 94 рублей 92 копеек; по земельному налогу за 2018 год в размере 2386 рублей 93 копеек, в том числе, налог в размере 2351 рублей, пени в размере 35 рублей 93 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что Волков В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени №1 в качестве физического лица, имеет в собственности квартиру расположенную по адресу кадастровым номером ; квартиру по адресу кадастровым номером ; иное строение расположенное по адресу с кадастровым номером ; земельный участок по адресу с кадастровым номером ; земельный участок по адресу с кадастровым номером земельный участок по адресу с кадастровым номером . Инспекцией Волкову В.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6211 рублей. Кроме того, Инспекцией исчислен земельный налог за 2018 год в размере 2351 рублей. Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с этим Волкову В.В. заказным письмом направлено уведомление от 04 июля 2019 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц до 02 декабря 2019 года, однако указанная сумма уплачена не была. В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок Волкову В.В. в соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц 94 рублей 92 копеек, пени по земельному налогу в размере 35 рублей 93 копейки. Инспекцией было направлено ответчику заказным письмом требование от 14 февраля 2020 года об уплате задолженности по указанным налогам и пени в связи с нарушением срока их уплаты. Поскольку уплата налога и пени осуществлена не была, по заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени 29 мая 2020 года был выдан судебный приказ, который 31 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от Волкова В.В. возражениями. В связи с этим Инспекция просила взыскать с Волкова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6211 рублей, пени в размере 94 рублей 92 копеек; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 2351 рублей, пени в размере 35 рублей 93 копейки.
Представители ИФНС России по г. Тюмени №1 Герасименко Е.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2020 года (л.д.67), Нуралинов Б.И., действующий на основании доверенности от 28 декабря 2020 года (л.д.29), в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.
Волков В.В. в судебном заседании возражал против задолженности по имуществу – , в связи с фактическим отсутствием данного имущества.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени № 1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, а именно: взыскать с Волкова В.В. Задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 5076 рублей 92 копеек пени за 2018 год в размере 76 рублей 15 копеек. Выражает несогласие с выводом суда о том, что объект расположенный по адресу: , не является объектом налогообложения, а начисления и взыскание налога не основано на законе. Обращает внимание, что согласно ответу на запрос от 22 апреля 2021 года Государственного Бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения/документы о сносе строения в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , отсутствуют. При этом доказательств обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии суду с копией приговора для внесения в реестр соответствующей записи Волков В.В. не представил. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу , фактически является объектом, расположенным по адресу: . Однако, из сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Волоков В.В. имеет на праве собственности два объекта недвижимости с кадастровыми номерами и .
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № 1, административный ответчик Волков В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Волков В.В. состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица.
В соответствии со ст.ст. 396, 389, 400, 401 Налогового кодекса РФ, ст. 3, ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 1 Волкову В.В. начислен налог на имущество физических лиц за недвижимое имущество по адресу: корпус 1 квартира 25 за 2018 год в размере 1229 рублей, за недвижимое имущество по адресу: за 2018 год в размере 3477 рублей, за недвижимое имущество по адресу: за 2018 год в размере 1505 рублей; земельный налог за 2018 год в размере 2 351 рубль за земельные участки по адресу: кадастровый номер , по адресу: , кадастровый номер и земельный участок по адресу: г, кадастровый .
На основании п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ в адрес Волкова В.В. направлено налоговое уведомление от 04 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, земельного налога за 2018 год в срок до 02.12.2019 года.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п. 2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.
В связи с неуплатой налога, в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в адрес налогоплательщика направлено требование от 14 февраля 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 6211 рублей, земельного налога в сумме 2351 рубль, пени в сумме 130 рублей 85 копеек, начисленные в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, в срок до 31 марта 2020 года.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов в установленный в срок – до 31 марта 2020 года, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова В.В. вышеуказанной задолженности по налогам и пени.
29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 годы, земельному налогу за 2018 год.
31 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
25 декабря 2020 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец ИФНС по г. Тюмени № 1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с Волкова В.В.
Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, сроки на обращение в суд, и обосновано пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1299 рублей, пени в размере 18 рублей 77 копеек, земельного налога в сумме 2351 рубль, пени в размере 35 рублей 93 копейки.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с Волкова В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 года, начисленный за недвижимое имущество по адресу: за 2018 год, за недвижимое имущество по адресу: .
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Из представленного по запросу судебной коллегии ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области от 05 августа 2021 года следует, что Волкову В.В. на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером , по адресу: . Основанием для регистрации права явилось решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2008 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года установлено, что приказом о присвоении адреса от 23 сентября 2009 года жилому дому (незавершенное строительство) на земельном участке по адресу г. присвоен адрес .
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2017 года установлено, что между ООО « Файл» и Елисеевым, Елисеевой заключен договор о строительстве 3-комнатной квартиры , расположенной на 4 этаже во втором подъезде в жилом доме по . Между Волковым В. В. и Елисеевой, Елисеевым в 2006 году заключен договор уступки права требования 3-комнатной , расположенной на 4 этаже во втором подъезде в жилом доме по г. . Волков В. В. зарегистрировал право собственности на долю. С учетом внесенных корректировок в проектную документацию квартира, приобретенная Волковым у Елисеева, Елисеевой на основании договора уступки прав требования доли от 18. 01. 2006 года, с изменена на .
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что по адресу и по адресу , являются одним и тем же объектом, в связи с чем основания для взыскания налога за недвижимое имущество, расположенное по адресу отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июня 2017 года объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , площадью 100 кв.м., по адресу: , признан самовольной постройкой, на ООО»Альфа-2004» возложена обязанность снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснением, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В связи с наличием вступившего в законную силу решения районного суда, установившего отсутствие права собственности Волкова В.В. на объект недвижимости с кадастровым номером , по адресу: , как самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный объект в 2018 году не мог являться объектом гражданских прав и объектом налогообложения, тем самым начисление и взыскание налога в отношении данной постройки в этом налоговом периоде не основано на законе.
При таких обстоятельствах, судья районного суда также верно пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Волкова В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 года, начисленному за недвижимое имущество по адресу:
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
